lekse-hjelp, foredrag om cpu'er

[Lufen]

cpu-greier.doc

 

noen som har tanker og forslag til forbedringer og annet?

[Lungemannen]

Det er drøssevis av skrivefeil å rydde opp i iallefall.

[Lufen]

skrivefeil er ikke viktig da det kun er jeg som skal lese den og da jeg ikke snakker de skrivefeilene, tenkte mer på direkte faktafeil eller ting jeg ha glemt

[darkness|]

Du er AMD-fan ser jeg

Endret 12. september 2004 av darkness|

[tor_erik]

Du er AMD-fan ser jeg

Hvem er ikke?

[darkness|]

Vel... det er ikke akkurat saklig og si at AMD har bedre ytelse enn Intel i et foredrag som handler om CPU

[tor_erik]

Vel... det er ikke akkurat saklig og si at AMD har bedre ytelse enn Intel i et foredrag som handler om CPU

Greit nok, det er det ikke.

 

Men jeg liker AMD uansett hva han skulle finne på å si i morgen.

[el-asso]

Kanskje litt vanskelig å skjønne forskjellen slik du forklarer ALU og FPU:

ALU: er enheten som regner (kalles regne enhet)

Fpu: Regnecpu, denne regner ut ting som må regnes ut og sånneting

[Lufen]

Kanskje litt vanskelig å skjønne forskjellen slik du forklarer ALU og FPU:

ALU: er enheten som regner (kalles regne enhet)

Fpu: Regnecpu, denne regner ut ting som må regnes ut og sånneting

ja, la merke til det, men vet ikke om noen bedre måte å forklare det på'

 

 

@darkness

jeg bruker amd som eksempel da jeg kan mye mer om deres oppbygning og sånt enn det jeg kan om intel sine, er ikke spes amd-fan, men kan bare mer om amd

[Thlom]

"Til sammenligning er diameteren på et menneskelig hårstrå ca 100 000 nanomete"

 

Vet alle hva en nanometer er? Om folk ikke vet hva en nano er blir dette en håpløs sammenligning.

 

"Denne tolker hva som skal skje når en instruksjon er hentet og skal utføres"

 

Hva er en instruksjon?

 

"markerer situasjonen, eks, mente i adisjon og overfylte registre."

 

Hvilken situasjon? mente i adisjon? Hva er registre?

 

"Det er håløst å skrive på denne måten og derfor har man assembly-programering, denne typen programer kan brukes til å direkte styrekomponenter og til å få koden til å gå kjapt unna."

 

HVA er assembly? Hva mener du med "a direkte styrekomponenter og til å få koden til å gå kjapt unna" ?

 

"2. Programtelleren blir nullstilt og peker på den første instruksjonen"

 

Hva er en programteller?

 

"5. Programtelleren øker med en og peker på neste instruksjon."

 

Øker med en hvor og hvorfor?

 

"Dagens cpuer regnes for å være x86(begynte på 186 og har gått oppover)"

 

Dette er vel feil?

[endrebjo]

"Dagens cpuer regnes for å være x86(begynte på 186 og har gått oppover)"

 

Dette er vel feil?

Finnes mange andre og bedre arkitekturer enn x86 i dag, men disse er dog i en annen prisklasse og for et annet marked enn meg og deg.

[Lufen]

"Dagens cpuer regnes for å være x86(begynte på 186 og har gått oppover)"

 

Dette er vel feil?

Finnes mange andre og bedre arkitekturer enn x86 i dag, men disse er dog i en annen prisklasse og for et annet marked enn meg og deg.

jepp, vet at det finnes andre, men for oss (vk1 ikt) så er x86 det som er intresant og det jeg orker å skrive om her

 

@olsen

du har mange gode poenger, skal huske på de

[Mato]

skulle ha godt på skole enda og lagt hjemmeleksene mine ut for retting her

[Atpn]

Vel... det er ikke akkurat saklig og si at AMD har bedre ytelse enn Intel i et foredrag som handler om CPU

Er ikke spesielt saklig i seg selv nei, men det man kan gjøre er å begrunne det med at Intel ofret ytelse pr. frekvens for å oppnå høye klokkefrekvenser. Dette skal vel være rimlig greit å begrunne siden AMD har plenti av CPU'er som yter den del bedre enn Intels når man sammenligner prosessorer med lik klokkefrekvens f.eks. Kan jo til i og med ta en Intel CPU og finne en AMD CPU med tilsvarende TPI-rating og sammenligne pluss poengtere at AMD CPUen kjører med lavere klokkefrekvens.

[Griznah]

Husk at det aldri var noe som het 186. 8086, så 8088 så kom 286 som var en revolusjon.

[Atpn]

Husk at det aldri var noe som het 186. 8086, så 8088 så kom 286 som var en revolusjon.

jaha? men hva var da 80186 og 80188 da?

[Thlom]

80186 og 80188 har aldri eksistert. Den første prosessoren fra Inte het 4004 og kom i 1971, året etter kom 8008. I 1978 kom 8086, året etter 8088 og i 1982, 80286, forkortet 286.

[DDDD]

Olsen is teh 1337!i!i!i

[Atpn]

80186 og 80188 har aldri eksistert. Den første prosessoren fra Inte het 4004 og kom i 1971, året etter kom 8008. I 1978 kom 8086, året etter 8088 og i 1982, 80286, forkortet 286.

Jaha?

Endret 13. september 2004 av Atpn

[GeirGrusom]

Sånn jeg ser det, så er 186 en prosessor for embedded systems (dvs for småelektronikk) som ikke helt er det samme som 8086 og 8088, men 186 finnes tydeligvis, men jeg husker HELT TYDELIG at prosessorene som han kalte 186 het 8086 (som var den dyre typen med mer RAM) og 8088 (som var den bilige) vi hadde en 8088.

Den ble byttet ut med 386 etterhvert.

 

Siden cpuen kun kan utøfre veldig enkle og begresende oppgaver skulle man tro at den burde ha blitt skiftet ut med noe som kunne utføre alle slags oppgaver.

 

Kanskje du burde se litt i Intel Instruction Set Referance Manual?

 

Det godt over 200 forskjellig instruksjoner tilgjengelig

 

FYL2XP1—Compute y * log2(x +1)

Og når du har funksjoner som disse så ville jeg si at det ikke er så begrensede funksjoner tilgjengelig...

 

De senere årene har AMD utviklet flere egenskaper ved sine prosessorer, som har gjort at de generelt sett har bedre ytelse enn konkurrerende Intel-prosessorer.

 

For det første så er dette utrolig usaklig, dessuten så har du ikke forklart hvorfor det du sier er riktig, for det er det ikke.

 

Dagens CPU begynte ikke med 186 (det heter ikke 186, det heter 8086/8088) dagens prosessorer har mer til felles med 386 (som var den første 32-bit prosessoren) Intel byttet mer eller mindre ut hele instruksjonssettet her.

 

Men ellers...ok.