Digitalkameraguiden. En grundig innføring

[Black Star]

Blader som HjemmePC, Dagbladet og lignende, tror de vet så mye om kamera og hva som er best/dårligst. Dagbladet testen gikk også stikk motsatt av alle andre tester, og ga Coolpix 5200 dårligst resultat, og Mju-mini best resultat. Noe som er stikk motsatt av "alle" andre tester og folks erfaringer. Når Nikons importør i Norge ringte for å spørre om hvordan testen var utført, la Dagbladet bare på røret... og det skjedde flere ganger. Har også invitert de til å svare på tråden om testen i dette forumet, men fikk aldri noe svar. Tydelig at de ikke gjorde jobben sin. Synd at de skal ødelegge folks oppfatning og be folk kjøpe noe som faktisk er dårligere enn det beste. Skulle likt å se HjemmePC sin begrunnelse (kanskje de har samarbeidet med TV 2 angående kveldens test av Digitalkamera?).

 

Uansett... stol aldri på enkeltstående tester eller enkeltpersoners erfaring (som min for eksempel ). Du kan ha helt andre kriterier enn de. På Dagbladet testen var det lagt STOR vekt på skjermens størrelse... faktisk mer enn på selve bildekvaliteten. Og det sier jo litt om seriøsiteten til slike tester.

 

Så også en test på en side som DinSide eller hva det nå var, av nettopp Coolpix 5900. Den fikk bare terningkast fire fordi man blant annet ikke kunne skru av skjermen (men det går ann å skru av skjermen faktisk), fordi de syntes kameraet hadde for få megapixler (er fem for lite? Snakk om megapixelhysteri) og syntes det var for mye støy (CP5900 er ett av de kamera med minst støy, samt at flere megapixler ville skapt mer støy... selvmotsigelse med andre ord). Testen hadde også flere åpenbare feil.

Endret 20. april 2005 av Afseth

[whom]

Føyer meg i rekken av nybegynnere som takker for denne artikkelen.

Jeg så en Elkjøp reklame og fikk det for meg at jeg måtte få meg et digitaltkamera og med hylet fra Elkjøp-reklamen i bakhodet; "med hele 7 MP for særdeles bra bilder" pløyet jeg som så mange gjennom artikler etter høyest mulig MP. Men nå etter jeg leste denne artikkelen (for ca. 5 min. siden), tilhører MP hysteriet fortiden

Fikk ut av denne artikkelen at det gjelder å kompansere, så har allerede nå bestemt meg for et kamera som passer til mitt bruk; et 5 mp kompakt kamera

Så vil bare takke så meget!

[AnRe]

Fantastisk bra Afseth Fortjener så absolutt status som sticky

Endret 14. mai 2005 av Lille Brum

[Pålny]

Introduksjon

 

 

Digitalkamera kan i hovedsak bruke to typer batterier. AA batterier, som man får kjøpt billig i en hver butikk eller bensinstasjon, eller oppladbare spesialbatterier. Hver av typene har sine fordeler.

 

Kamera som kan bruke AA batterier, har den fordelen at man finner flere batterier omtrent over alt, om man skulle gå tom for strøm. Ulempen med engangsbatterier, er at de varer veldig kort, på noen kamera bare 10-20 bilder. Grunnen til dette, er at teknologien er litt annerledes enn i litiumbatterier. Men man kan også finne oppladbare lithium batterier av AA typen som varer mye lenger pr. ladning, enn et sett engangsbatterier. En pakke med lader og 4 batterier, koster en 2-300 kroner og er så absolutt verdt det. Det finnes også engangs lithium batterier, som passer i de fleste kamera som bruker 2 AA batterier, men disse er dyre.

 

Kamera som bruker spesialbatterier, kan ofte klare seg med mindre og lettere batteri, og kameraet kan derfor lages mindre og lettere. Ett slikt spesialbatteri varer også gjerne lenger pr. ladning enn oppladbare AA batterier. Et kamera med 4 AA batterier, kan vare lenger enn ett kamera med ett lite spesialbatteri, men det blir mye større og tyngre.

 

Det er viktig at et kamera har god batterilevetid, om man skal på lengre turer uten mulighet for å lade opp batterier. Vanligvis er man på en hytte eller hotellrom med mulighet for oppladning hver natt, så stort sett er det ikke ett problem. Men veldig leit om kameraet skulle gå tomt midt på finnmarksvidda. Spesialbatteri tar også gjerne bare 2-3 timer å lade opp, mens AA batterier gjerne trenger hele kvelden og natten.

 

det er sånn passe med 2500milliampere

[Ozelot]

det er sånn passe med 2500milliampere

snakker vi AA eller ?

 

I en test jeg leste , skrev de at "kamerat kommer med et stort batteri på hele 1250Mah".

Og det var ikke AA batterier.

Endret 21. august 2005 av Ozelot

[Black Star]

snakker vi AA eller ?

 

I en test jeg leste , skrev de at "kamerat kommer med et stort batteri på hele 1250Mah".

Og det var ikke AA batterier.

Et lithium batteri på 1250 Mah kan vare mye lengre enn et Ni-mh AA batteri på 2500 Mah. Det kan også være stor forskjell på to ni-mh AA batterier med samme antall Mah. I tillegg er det stor forskjell på hvor mye strøm to kamera trekker.

[Ozelot]

Kanskje legge til Fujifilms F10 under kamera med lang batteritid ?

*Link*

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Kjempebra innføring.

 

For min egen del må jeg tilføye at det som er mest viktig på et digitalt kompaktkamera er hvor godt autofokusen virker. Enkelte kamera har hjelpelys, som kan gi god effekt på inntil 2-3 m avstand. Andre har autofokus som virker "perfekt" på alle avstander uten hjelpelys (mener jeg har sett tester som viser at Olympus mju Digital 600 (og sikkert 500/800 også) kommer bra ut her). Og så er det andre igjen, som ikke klarer å fokusere i normalt inne-lys, slik at det er tilnærmet umulig å ta innebilder. Les tester, gjerne flere, før du kjøper.

 

En annen ting som er viktig er at kameraet reagerer raskt. Oppstartstiden er ikke så viktig for meg, men jeg vil ha kortest mulig forsinkelse fra jeg trykker utløseren ned (etter å ha fokusert, selvsagt), til bildet faktisk blir tatt.

 

Personlig foretrekker jeg å ha optisk søker i tillegg til LCD. Det kan være greit når det er mørkt, da fungerer LCD som oftest dårlig. Også dersom batteriene begynner å bli tømt, kan det være greit å slå av LCDen for å tyne ut noen ekstra bilder.

 

Når jeg først nevner batterier, foretrekker jeg kamera som bruker AA. Disse er rimelige, også de oppladbare, og lett tilgjengelige som alkaliske når du går tom uten å ha med ekstra sett. Når det kommer ny teknologi med enten lader eller batteri, kan man enkelt bytte. Jeg innser selvsagt at for de alle minste kameramodellene er det ikke plass til AA, så dersom man vil ha et mini-kamera, er det ingen vei utenom.

Endret 13. november 2005 av Slettet-fsaSP0zV

[Digilars]

Noen kamera skryter også på seg mer oppløsning enn de virkelig har. Fuji har noen kamera med en egen bildebrikke, kalt Super CCD. Denne brikken er reelt på for eksempel 3 megapixler, mens kameraet skryter av seks. For å få seks megapixler ut av tre, må man interpolere. Det vil si at kameraet regner ut hva pikslene mellom de reelle pikslene ville vært. Man kan kanskje tjene litt på det, men seks megapixler interpolert, er laaangt fra like godt som seks reelle megapixler. Kanskje man får like god ytelse som et kamera med fire megapixler, men det er det absolutte maksimum.

 

 

Hei!

Vet du om det nye FujiFilm FinePix E900 med den nye 5. generasjon SuperCCD HR-brikken også er "juks" mtp pixler? Brikken er på 1/1.6". Mener du at man bør skygge unna dette kameraet pga at det har 9MP?

 

Har funnet kun en test, denne: FujiFilm E900

 

Synes det virker som et meget bra kamera, er som nevnt i tidligere innlegg svært fristet av dette. Men lar meg som mange andre "skremme" litt av dine og andres negative kritikk av kompaktkameraer med mange pixler.

 

Dog tror jeg at utviklingen her (akkurat som på PC'er) er rivende, og kvaliteten på brikkene økende. Var jo mange i sin tid som mente at Pentium 133MHz var mer enn godt nok på en PC. Hva skulle man med mer enn det og hva skulle man med større skjerm enn 15"?

[synsing]

Håhå, har lest gjennom guiden. Jeg er imponert. Oversiktlig og har med det viktigste. Fint med anbefalinger. Virkelig bra arbeid!

Skal printe den ut jeg også, har et par stykker som kunne trengt en slik

[Ozelot]

Hei!

Vet du om det nye FujiFilm FinePix E900 med den nye 5. generasjon SuperCCD HR-brikken også er "juks" mtp pixler? Brikken er på 1/1.6". Mener du at man bør skygge unna dette kameraet pga at det har 9MP?

 

Har funnet kun en test, denne: FujiFilm E900

 

Synes det virker som et meget bra kamera, er som nevnt i tidligere innlegg svært fristet av dette. Men lar meg som mange andre "skremme" litt av dine og andres negative kritikk av kompaktkameraer med mange pixler.

 

Dog tror jeg at utviklingen her (akkurat som på PC'er) er rivende, og kvaliteten på brikkene økende. Var jo mange i sin tid som mente at Pentium 133MHz var mer enn godt nok på en PC. Hva skulle man med mer enn det og hva skulle man med større skjerm enn 15"? 

5172130[/snapback]

 

 

Tror Fuji har sluttet med det siden før F10 sin tid.

Leste litt tester om det kameraet, og de nevner ikke noer interpolering.

 

Edit:

 

Leste litt i testen akam har på fremsiden og der står det, svart på hvitt, at de har sluttet med dette etter at F10 kom ut.

Derimot fikk bildekvaliteten ofte blandet kritikk, mye fordi Fujifilm insisterte på å interpolere opp bildene til dobbel oppløsning av antall piksler på sensoren. Da F10 ble lansert kuttet de ut dette

Endret 23. november 2005 av Ozelot

[Digilars]

Tror Fuji har sluttet med det siden før F10 sin tid.

Leste litt tester om det kameraet, og de nevner ikke noer interpolering.

 

Leste litt i testen akam har på fremsiden og der står det, svart på hvitt, at de har sluttet med dette etter at F10 kom ut.

 

Takk, det avklarte den saken. Kanskje Afseth burde oppklare det i sin grundige innføring?

[Black Star]

Takk, det avklarte den saken. Kanskje Afseth burde oppklare det i sin grundige innføring? 

5196522[/snapback]

 

Fikset det, samt oppdatert noen anbefalinger og litt info som har endret seg med tiden

[corre]

Måtte nesten registrere meg som bruker for å gi deg litt skryt for bra en artikkel! Kommer nok til å benytte meg litt av forumet fremover...

[Black Star]

Takk for responsen

[mandela]

Man bør alltid bruke maks oppløsning og best kvalitet (minst kompresjon) når man skal ta bilder. Det er fordi man plutselig kan ta et blinkskudd som man vil forstørre, eller man finner ut at man heller vil ta et utsnitt av et bilde. Hvis man bruker best kvalitet, vil ett bilde gjennomsnittelig ta en halv megabyte pr. megapixel. Det vil si at et 4 megapixel kamera, lager bilder på gjennomsnittelig 2 megabyte.

Har vært i tvil om dette og har lest diskusjoner på dpreview.com hvor forsamlingen er delt i to leire uten at jeg har funnet noen konkrete for og imot argumenter (bortsett fra cropping potensiale og store utskrifter). Er det f.eks. tilfelle at dersom man skyter i 3mp med et 5mp kamera oppnår man mindre støy og bedre dynamikk i bildet?

[Black Star]

Er det f.eks. tilfelle at dersom man skyter i 3mp med et 5mp kamera oppnår man mindre støy og bedre dynamikk i bildet?

5407625[/snapback]

Nei, for selve pixlene blir ikke større selv om du bruker færre av de.

[PMnormal]

Man bør alltid bruke maks oppløsning og best kvalitet (minst kompresjon) når man skal ta bilder. Det er fordi man plutselig kan ta et blinkskudd som man vil forstørre, eller man finner ut at man heller vil ta et utsnitt av et bilde. Hvis man bruker best kvalitet, vil ett bilde gjennomsnittelig ta en halv megabyte pr. megapixel. Det vil si at et 4 megapixel kamera, lager bilder på gjennomsnittelig 2 megabyte.

Har vært i tvil om dette og har lest diskusjoner på dpreview.com hvor forsamlingen er delt i to leire uten at jeg har funnet noen konkrete for og imot argumenter (bortsett fra cropping potensiale og store utskrifter). Er det f.eks. tilfelle at dersom man skyter i 3mp med et 5mp kamera oppnår man mindre støy og bedre dynamikk i bildet?

5407625[/snapback]

Det stemmer i ditt tilfelle (kompaktkamera) at hvis kameraprodusenten har lagt opp til det får du mindre støy med å sette ned oppløsningen. Kodaks nye kompakt med dobbelt objektiv er normalt 5mp, men gir deg kun muligheten til å bruke 800iso ved 1,8mp. Det er en grei løsning. Det er bedre med en relativt støyfri 13x18-kopi enn en stor smørje.

 

Ved å tolke ditt brukernavn og linkene på bunnen av dine innlegg forstår jeg at du er aktivist. Leste også at du er nylig kommet hjem fra Japan (WTO?). Siden du ofte er "midt i smørøyet" kunne kanskje dette være et aktuellt kamera for deg. 3x zoom + en rask 23mm ekv burde kunne gi spennende actionbilder av dine medaktivister i aksjon. Håper ikke jeg tar for mye feil nå...

 

Edit: link til artikkel om Kodak-kamera. Har lest noen spennende artikler andre steder også.

http://www.akam.no/nyhet/digitalkamera/lom..._objektiv/22315

Endret 8. januar 2006 av PMnormal

[mandela]

altså, dersom man "aldri" bruker cropping eller printer ut i større format enn a5, er det vel ikke noe i veien med å bruke konsekvent 3mp oppløsning på f.eks. et 7mp kamera?

[PMnormal]

altså, dersom man "aldri" bruker cropping eller printer ut i større format enn a5, er det vel ikke noe i veien med å bruke konsekvent 3mp oppløsning på f.eks. et 7mp kamera?

5407883[/snapback]

Hvis du aldri bruker cropping eller printer ut i større format enn A5, bør du heller velge et 4-5mp kamera enn et 7mp. Kikket du på den linken? Hvis det kamera lever opp til omtalene jeg har lest, tror jeg det er et idèellt kamera for deg. Man skal ikke være redd for Kodak. De har ofte fått god kritikk for sine kompaktkameraer, selv om enkelte ser ut til å tro det motsatte. Optikk fra Schneider har heller tradisjonellt ikke stått tilbake for Zeiss og Leitz. De produserer ikke objektiver for Hasselblad fordi de er så dårlige... Kanskje litt dyrt for deg, siden det virker som om du bruker mye penger på reise (som meg). Sukk, ja... disse fordømte pengene