2004 Presidential Election

[T.F.T]

Siste ting angående oljen, i 15 år har de vært imot å la Irak pumpe olje. Jeg forstår ikke helt hvorfor. Dessuten, hvilken makt har USA til å bestemme om Irak skal pumpe olje i sitt egen land ? Høres merkelig ut.

Her har du nok misforstatt noe totalt. USA har aldri vaert imot a la Irak pumpe olje. Hvor fikk du dette fra forresten?

Sitat fra fahrenhype 9/11, @ 0.44.15. Dick Morris, tidligere rådgiver til president Clinton.

 

And number three, for 15 years we opposed letting Iraq pump oil.

 

Leter etter et sitat av hele filmen, sitatet ovenfor skrev jeg etter å ha hørt utsagnet i fahrenhype 9/11.

[Gjest medlem-23990]

Veldig merkelig.. siden det er totalt feil, til og med antall ar. (15? Eh... 1989? WTF?) USA hadde aldri noe imot a la Irak pumpe opp olje og selge det for a skaffe seg mat, og heller aldri noe imot at Saddam skulle faktisk pumpe opp olje.

 

Dick Morris er helt pa trynet her.

[ahpadt]

Stemte på Kerry jeg.

[snorreh]

Dick Cheney - den virkelige presidenten?

Aldri før i USA har en visepresident vært så mektig som Dick Cheney. Mange mener at han er den egentlige sjefen i Det hvite hus.

 

Han beskrives ofte som en maktsyk, grå eminense, en manipulerende mørkets fyrste som fra ukjent oppholdssted trekker diskret og myndig i trådene, slik at den hjelpeløse presidenten danser etter hans pipe. Det kan være en overdrivelse, men ingen bestrider at USAs visepresident er mye mer enn en baksetesjåfør. Han er historiens første med-president, og nå søker han gjenvalg.

[Gjest medlem-23990]

Mange mener at han er den egentlige sjefen i Det hvite hus.

Ja - dere.

Han beskrives ofte som en maktsyk, grå eminense, en manipulerende mørkets fyrste som fra ukjent oppholdssted trekker diskret og myndig i trådene, slik at den hjelpeløse presidenten danser etter hans pipe.

Ja - av dere.

Det kan være en overdrivelse

Nei... er det mulig? Dere overdriver? Nei aldri!

[~Alex~]

Jeg er syk ATM så jeg kan ikke følge opp alle postene mine, men vil gjøre en ting klart..

 

Du lider av a se pa nyhetene for mye...

Ingen vet hvor mange uskyldige folk har dodd i Irak, men her kommer du med eksakte tall og greier. Hvor har du fatt tak i de? Fra andre som ikke vet hvor mange har dodd?

Det er alltid uskyldige som dor i krig. Tenk pa alle de hundretusenvis som dodde i 2. VK, Korea krigen, og Vietnam krigen. De to forste var heldigvis vellykket. 50 tusen amerikanere dodde for a befri Sor Korea, og hundretusenvis av sivile sor koreanere dodde, et land som da ikke hadde mange fler folk enn Irak har i dag. Men i Irak, har bare 5-20 tusen sivile blitt drept, og bare ett tusen amerikanere. Det er 50 ganger mindre enn i Sor Korea. Bare ha det i tankene.

 

Klart Bush er stolt over dette: det er den mest vellykkede militaere invasjonsoperasjonen i USAs historie.

 

Jeg mener at feks. Vietnam krigen er feil.Og enda en ting som gjør iraq krigen anderledes enn andre kriger er at en av "the good guys" invaderte et annet land uten FN. Og du unskylder at bush og co's løgner med at de ikke løy om alt... Og når du sier at flere demokrater gikk med på krigen og plutselig snudde uten grunn...*kremt. De snudde når de fikk vite at de hadde `støttet en krig som ble startet på falsk grunnlag. De er ingen engler, men ble matet løgnen om at Iraq hadde forbindelser med Osama bin Laden og at de hadde masse-ødlegelses våpen. Noe de ikke hadde.Og så klart når bush sier, "sorry gutta vi bløffa" så er det vel ikke rart de skifter menning?

En ting du har fått feil, er at grunnen til at jeg reagerte på de sivilske tapene. Grunnen er måten Bush gikk ut uten noen tall og sa "vi drepte nesten ingen iraqere vi". Og så kommer det ut at 10.000+++ døde de første månedene(og det er bare fra bomber)...

Og btw Jeg ser på nyhetene. Gjør ikke du

EIDT: Leif

Endret 1. november 2004 av ~Alex~

[T.F.T]

I min mening hadde det vært god nok grunn å gå til krig selv om man visste at Irak ikke hadde kjernefysiske eller biologiske våpen, på det tidspunktet USA gikk til krig.

 

Som du kanskje vet så fortalte Saddam FN i 1991 at han hadde hatt masseødeleggelsesvåpen, men at han hadde ødelagt dem, men han ville ikke fortelle hvor han hadde ødelagt dem.

 

Kan man være sikker på at Saddam ikke ville lage masseødeleggelsesvåne, eller MØV, whatever, igjen ?

 

Han støttet terrorister for pokker. Man må da fjerne en slik mann, som dreper de som ikke er enige med ham av hans eget folk.

[AlexG]

Få tilbake Billy boy! Skulle vært president i 8 år til! Alt var jo bedre når han styrte. Så hadde verden mest sannsynlig ikke trengt å bruke xxxxxxx - anntall milliarder av dollar på Bush familiens nykker.

[~Alex~]

I min mening hadde det vært god nok grunn å gå til krig selv om man visste at Irak ikke hadde kjernefysiske eller biologiske våpen, på det tidspunktet USA gikk til krig.

Men det mente ikke resten av verden og derfor løy Bush. Noe han ble tatt for og kom seg unna med..

[blacktower]

Nå er valgdagen kommet, så denne stenges

 

Denne forblir åpen en stund til:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=320844