2004 Presidential Election

[Saftis]

Merkelig at amerikanerne er så seigrumpa når det gjelder å få inn et 3. alternativ på banen. Etter min mening er Ralph Nader den mest troverdige kandidaten, han senker seg ikke til billige poeng og skittkasting om Gud vet hvilken urelevant detalj fra fortiden det måtte være de to andre diskuterer for øyeblikket.

 

En engasjert politiker som har stått på siden tidlig 80-tall, med et litt mer alternativt program til republikanerne enn det demokratene prøver å ljuge seg til (jfr. "Stupid White Men", kapittel 10 "Democrats, DOA").

[B4stian]

trodde det bare var 2 partier i usa jeg.. men de andre blir jo aldri nevnt, hvorfor ikke?

[Gjest medlem-23990]

trodde det bare var 2 partier i usa jeg.. men de andre blir jo aldri nevnt, hvorfor ikke?

Fordi de ikke far mer enn 5% oppslutning.

[fjotten]

Merkelig at amerikanerne er så seigrumpa når det gjelder å få inn et 3. alternativ på banen. Etter min mening er Ralph Nader den mest troverdige kandidaten, han senker seg ikke til billige poeng og skittkasting om Gud vet hvilken urelevant detalj fra fortiden det måtte være de to andre diskuterer for øyeblikket.

 

En engasjert politiker som har stått på siden tidlig 80-tall, med et litt mer alternativt program til republikanerne enn det demokratene prøver å ljuge seg til (jfr. "Stupid White Men", kapittel 10 "Democrats, DOA").

Tja sant nok, men helt fritt for tredjepartikandidater med betydning har man ikke vært. George Wallace og Ross Perot, kanskje sistnevnte aller mest. Og Nader da, i 2000 (selv om han totalt var langt ifra Perots oppslutning om jeg husker rett). I år er det også et lite spørsmålstegn hvor mange "gammeldagse" konservative republikanere som kan komme til å stemme på Badnarik og libertarianerne.

Endret 23. oktober 2004 av fjotten

[Mushaboom]

Mange som stemmer Kerry her...

[uberhunter]

Lenge leve sosialistene

[Dorian Gray]

Mange som stemmer Kerry her...

Takk og pris at det ikke betyr noe.

[Gjest medlem-23990]

Mange som stemmer Kerry her...

Ja, og jeg vedder pa at de fleste av de ikke vet en eneste ting om Kerry, annet enn at han ikke heter Bush. :!:

[Feynman]

Mange som stemmer Kerry her...

Ja, og jeg vedder pa at de fleste av de ikke vet en eneste ting om Kerry, annet enn at han ikke heter Bush. :!:

Burde ikke det være nok?

[Gjest medlem-23990]

Burde ikke det være nok?

Sa hvis Kerry var en syk jaevel som ville innfore verneplikt i USA og invadere alle andre land i verden, sa hadde det ikke gjort noe at du ikke visste det?

Heh. Ikke rart folk som deg ikke er saklige og objektive.

"Anyone but Bush" er ikke sunt eller fornuftig, det er ideologisk og patetisk.

[PelsJakob]

"Anyone but Bush" er ikke sunt eller fornuftig, det er ideologisk og patetisk.

Antyder du at fornuft og ideologi er uforenlige?

[Gjest medlem-23990]

"Anyone but Bush" er ikke sunt eller fornuftig, det er ideologisk og patetisk.

Antyder du at fornuft og ideologi er uforenlige?

Nei, men de fleste ideologier er ufornuftige.

[Moonshine]

Seixon: Get laid.

 

Stem Kerry eller Nader. Ikke Bush. Verdens mektigste land kan ikke styres av en inkompetent, kokainsniffende, alkoholiker-pappagutt.

 

 

Usaklig, men det er jo også valgkampanjen. FU

Endret 25. oktober 2004 av (jonas)

[Nimzo]

Hvorfor er det ikke et reelt tredje alternativ i USA?

 

De to store partiene er jo så å si helt like.

[Nimzo]

In an interview on Saturday with the conservative commentator Sean Hannity of Fox News, Mr. Bush seemed to forget his lines briefly when he was asked whether the nation would always have to live with a terrorist threat. "Whether or not we can be ever fully safe is up - you know, is up in the air," Mr. Bush said, according to a transcript.

 

Mr. Kerry pounced on the remark late in the day, telling thousands in Boca Raton, Fla.: "You make me president of the United States, we're going to win the war on terror. It's not going to be up in the air whether or not we make America safe."

 

Up in the air? Javel...

[Feynman]

Bush har ingen interesse av å fjerne terroristtrusselen, det er jo den som hjelper han å holde på makten.

[Nimzo]

Du har et poeng der Feynman. Bush hadde ikke stilt så sterkt om det ikke var for 9. september 2001, og alt som har skjedd siden på sikkerhet fronten.

 

Det er vel derfor Bush kjører reklamekampanjer som er kun ute etter å skremme folk også.

[Cera]

Nader får faktisk flere stemmer enn Bush...

[Gjest medlem-23990]

Seixon: Get laid.

 

Stem Kerry eller Nader. Ikke Bush. Verdens mektigste land kan ikke styres av en inkompetent, kokainsniffende, alkoholiker-pappagutt.

Takk du, det er ikke et problem.

Ser at du liker propaganda bedre enn fakta. Bush hadde problem med alkohol, og kom seg over det. Skulle gjerne la det utlede hvorfor du syns han er inkompetent, men jeg frykter at du bare kommer med mer propagandapiss.

 

Up in the air? Javel...

Bare en urealistisk dolt som Kerry gar rundt og pastar at man skal en gang bli kvitt terrorisme... Nei, egentlig sa har han sagt at man ikke kan det, men na ser det ut som han har glemt det igjen. Skifter jo mening ettersom tiden gar han...

 

Bush har ingen interesse av å fjerne terroristtrusselen, det er jo den som hjelper han å holde på makten.

Du har muligens et poeng der. Hvis ikke 9/11 hadde skjedd, og Irak-krigen ikke hadde blitt utfort, sa hadde Bush hatt en del mindre a stille med, selv om det er mange velgere som stemmer imot han pga Irak-krigen.

 

Det er vel derfor Bush kjører reklamekampanjer som er kun ute etter å skremme folk også.

Det der er bare patetisk. Ute etter a skremme folk? Ja huff, minne folk pa at det finnes terrorisme.

 

Men na har jeg stemt.

Stemte Nader.

[Acrid]

Men na har jeg stemt.

Stemte Nader.

Hahaha

Tipper det var mange som fikk seg en overraskelse der