2004 Presidential Election

[snorreh]

Seixon mener, som de fleste andre Bush-tilhengere, at 99% av mediene er venstrevridde organer som lever og ånder for å gi en feilaktig fremstilling av sannheten. De er deltakere i en stor sammensvergelse som har til hensikt å ødelegge for den gode siden (USA, Bush, Israel, etc.) De bedriver ikke journalistikk, men massiv kommunistpropaganda.

Antyder du at dette ikke er tilfellet?

[Jonnar]

Har ikke sett debatten enda. Lot vaer aa se den i gaar fordi vi skal se den paa skolen i morgen og mandag, men jeg fikk inntrykk av at Bush gjorde en bedre jobb enn Kerry denne gangen ogsaa...

[Gjest medlem-23990]

Demokratene mener, kanskje ikke overraskende, at Kerry vant 3-0, i følge Dagbladet.

Kerry sin kampanje-sjef mente ogsa at Bush ikke svarte pa noen av sporsmalene under debatten. Tror nok jeg kjenner til noen som bor i en "fantasy world"....

 

Seixon mener, som de fleste andre Bush-tilhengere, at 99% av mediene er venstrevridde organer som lever og ånder for å gi en feilaktig fremstilling av sannheten. De er deltakere i en stor sammensvergelse som har til hensikt å ødelegge for den gode siden (USA, Bush, Israel, etc.) De bedriver ikke journalistikk, men massiv kommunistpropaganda. Heldigvis finnes det et knippe nyhetsbedrifter på lysets side, som ikke deltar i denne sammensvergelsen. To av dem er FOX News og NewsMax.com. Disse arbeider for å opplyse folket ved å gi dem ubehandlete og objektive nyheter rett fra kilden.

 

1. Jeg er ikke en Bush-tilhenger.

2. Tallet er ikke 99%.

3. De er ikke "venstrevridde", de er en Kerry, eller anti-Bush heiagjeng.

4. De har utallige ganger gitt feilaktig fremstilling av sannheten, det er bevist.

5. Det er ikke noen "gode side" (USA, Bush, Israel), latterlig.

6. Kommunistpropaganda? Jeg har ikke sagt det en eneste gang. Jeg har ingenting imot kommunisme, annet enn at det ikke funker i virkeligheten.

7. FOX News er ikke noe bedre enn de andre, men de viser den andre siden av ting. Det medforer at de avslorer lognene til de andre kildene, mens de farer med litt logn selv.

 

Jeg henvender deg til Rathergate, aka CBS sin dokumentskandale, og lurer pa hvordan i all verden du klarer a nekte for at de prover a ta rotta pa Bush pa hvilken som helst mate de kan, til og med falske bevis.

Jeg antyder, med all respekt, at du er stein hakke gal.

Jeg antyder deretter at du enten er blind eller har skyggelapper over oynene.

[snorreh]

New And Recycled Distortions At Final Presidential Debate

Bush could hardly have been farther off base when he said most of his tax cuts "went to low- and middle-income Americans." That's just not true.

 

In fact, the nonpartisan Tax Policy Center recently calculated  that most of the tax cuts -- 53% to be exact -- went to the highest -earning 10% of US individuals and families.Those most affluent Americans got an average tax cut of $7,661.

 

And as for the "low- and middle-income Americans" Bush mentioned -- the bottom 60% of individuals and families got only 13.7% of the tax cuts, according to the Tax Policy Center, a far cry from "most" of the cuts as claimed by Bush.

 

The President came closer to the mark, but still got it wrong, when he said in the same breath that the top 20% of earners pay "about 80% of the taxes in America today." That's incorrect.

 

In fact, as we reported only that morning, the Congressional Budget Office calculates that the top 20% now pay 63.5% of the total federal tax burden, which includes income taxes, payroll taxes and other federal levies. It's true that the top 20% pays nearly 81% of all federal income taxes, but the president spoke more expansively of "taxes in America," not just income taxes.

[...]

It's not true, as Bush claimed, that "we took the right action" in blocking "contaminated" influenza vaccine from entering the US.

 

Actually, it was the British and not the US that blocked shipment. The British Medicines and Healthcare products Regulatory Agency, according to an Oct. 6 news release, suspended the license of Chiron Corp., the manufacturer of approximately 50% of the U.S. supply.

 

In fact, the Bush administration seems to have been caught by surprise when Chiron Corp. notified the US Center for Disease Control Oct. 5 that the company wouldn't be shipping the vaccine due to the British action. The US Food and Drug Administration didn't begin an investigation until five days later, according to an FDA news release .

 

It's also not clear how much of the vaccine is actually contaminated. The British agency said it suspended Chiron's license because of "concerns of possible microbial contamination." And the FDA news release refers to "findings concerning the contamination of some lots."

[...]

Bush said that in Iraq "We'll have 125,000 troops trained by the end of this year," which is wrong. Actually, the security forces being trained are a "mixed bag" of soldiers, border guards and even three-week "shake and bake" police officers, according to House testimony by Deputy Secretary of State Richard Armitage.

[...]

Bush claimed fear of lawsuits drives doctors to "the defensive practice of medicine that costs the federal government some $28 billion a year and costs our society between $60 billion and $100 billion a year," which is contrary to nearly all academic studies of the matter.

[...]

Bush again said Kerry "voted to increase taxes 98 times." But that total includes up to 16 votes on a single tax bill, and 43 votes on budget measures that set targets but don't actually legislate tax increases.

[Mads J.]

Hvorfor kan ikke Bill Clinton stille til valg igjen da? Han var sjef

[Nimzo]

http://www.manzonderkop.be/Post/?P_ID=5894

 

Et lite, uummm, utvalg av, eeeehhh, Bush sin, ummm, fremragende, eehh... uummmm, debattteknikk..

[PelsJakob]

Et lite, uummm, utvalg av, eeeehhh, Bush sin, ummm, fremragende, eehh... uummmm, debattteknikk..

Og den elitistiske kvasi-intellektuelle venstresiden fortsetter å mobbe Bush for hans manglende taleevner. Nok et bevis på at venstresiden ikker har noen reell sympati med de svake i samfunnet; det er bare tomt prat for å oppnå makt. Tilgi dem ikke, for de vet hva de gjør.

[Nimzo]

Et minstekrav til en president syntes jeg er at man kan uttrykke seg skikkelig.

 

Men du har rett Pelsjakob, man burde ikke mobbe de svake i samfunnet, som Bush er den fremste representant for.

[PelsJakob]

Et minstekrav til en president syntes jeg er at man kan uttrykke seg skikkelig.

Det er da politikken som teller, ikke vedkommendes (mangel på) taleevner. Når det gjelder norske politikere hadde det jo strengt tatt vært en fordel om de hadde vært stumme hele gjengen, så hadde man sluppet å høre på all svadaen deres.

[CheGuevara]

stemte på David Cobb fra Green (jeg er miljø værner)

[Xvani]

Eneste grunnen til at jeg hadde stemt kerry er fordi han har mulighet til å vinne. Det har ikke de andre kandidatene (bortsett fra Bush seff)

 

Jeg har ikke satt meg helt inn i hva de andre partiene mener og gjør, men jeg innbiller meg at disse har mer godt for seg enn folk tror?

[apoxdigital]

Et lite, uummm, utvalg av, eeeehhh, Bush sin, ummm, fremragende, eehh... uummmm, debattteknikk..

Og den elitistiske kvasi-intellektuelle venstresiden fortsetter å mobbe Bush for hans manglende taleevner. Nok et bevis på at venstresiden ikker har noen reell sympati med de svake i samfunnet; det er bare tomt prat for å oppnå makt. Tilgi dem ikke, for de vet hva de gjør.

Hadde han vært en utlending her i norge og snakka litt gebrokkent norsk og leder for landet hadde han fått høre det : "Lær deg å snakke skikkelig". Det samme kan sies til Bush.

[PelsJakob]

Hadde han vært en utlending her i norge og snakka litt gebrokkent norsk og leder for landet hadde han fått høre det : "Lær deg å snakke skikkelig". Det samme kan sies til Bush.

Bush snakker ikke gebrokkent. Jeg har i alle fall ingen problemer med å forstå ham. Den eneste grunnen til at hans manglende taleevner i det hele tatt er et tema, er at venstresiden ser på seg selv som en intellektuell elite. Det er jo også derfor de er for stor grad av statlig styring, fordi de mener at vanlige folk ikke er intelligente nok til å bestemme over seg selv.

 

Venstresiden hevder å representere arbeidere og de svake i samfunnet, men i realiteten er det ingen som er mer elitistiske enn dem. Det finnes knapt en eneste politiker i verden befinner seg lengre til høyre enn sentrum som ikke har blitt beskyldt av venstresiden for å ha svekkede sjelsevner.

 

Jeg vil i alle fall heller ha en god politiker som ikke er så flink til å snakke for seg enn en veltalende sosialist.

[Full Metal Jacket]

bill clinton var en koslig liten demokrat mange likte faktisk han og usa men bush har rævkjørt landet helt!

[Feynman]

Det er jo også derfor de er for stor grad av statlig styring, fordi de mener at vanlige folk ikke er intelligente nok til å bestemme over seg selv.

Og det mener du er feil?

[Gjest Slettet+891234]

Og det mener du er feil? 

Ja til opplyst enevelde!

[Jonnar]

Et minstekrav til en president syntes jeg er at man kan uttrykke seg skikkelig.

Det er da politikken som teller, ikke vedkommendes (mangel på) taleevner. Når det gjelder norske politikere hadde det jo strengt tatt vært en fordel om de hadde vært stumme hele gjengen, så hadde man sluppet å høre på all svadaen deres.

Fordi at Kerry er en mye bedre taler enn Bush, gjor ham ikke til en bedre leder.

Man trenger ikke aa vaere en god taler for aa bli en god leder...

 

Edit: Angaaende norske politikere hadde det vel egentlig vaert best om vi "mistet" alle sammen utfor et stup eller noe lignende, og heller satt inn noen som gjor noe annet enn aa kutte budsjetter for saa aa donere de sparte pengene til seg selv...

Endret 16. oktober 2004 av Jonnar

[Jonnar]

Det som virkelig fikk meg til aa aapne oynene i denne debatten (har bare sett halve enda. Siste halvdel blir sett mandag) var naar de snakket om Gay marriage.

 

Bush sa at han er imot gay marriage, men at han respekterer at folk er homofile. Han ser ikke noe galt i det, men er imot at de skal kunne gifte seg.

Han vil ogsaa legge til en Amendment til Grunnloven som sier at homofile ikke kan gifte seg, siden det ikke er nasjonens interesse aa la ekteskap bli definert av retten.

 

Naar saa Kerry begynner aa snakke om at vi alle er Guds barn, for saa aa fortsette med noe personlig, det er da alle bor sperre opp oynene, spole tilbake og hore det han sier en gang til... Han baesjer kraftig paa leggen der, ja...

Det ga nok noen ekstra stemmer til Bush. Det viser jo at Bush er helt ok med homofile. Det er ikke noe hinder for ham at visepresidenten hans har en lesbisk datter, men han synes bare ikke det er greit at de skal kunne gifte seg.

I tillegg er det jo et billig og skittent triks, som selv slimaalen Kerry bor holde seg for god til. Fy f***, Kerry! Han gikk for langt der... Altfor langt.

 

Men som vi alle sikkert fikk med oss. Han har en god del planer for aa gjore ting bedre enn Bush. Han sa jo blant annet at hadde han vaert President, hadde han definitivt funnet Osama bin Laden. Det hadde visst ikke vaert noen tvil om det... I tillegg til alt det andre han slenger rundt seg.

"Jeg har en plan for aa fikse dette"... "Javel, Kerry det er greit. Vi vet alle som en innen naa at du har en plan for alt, og at du definitivt hadde gjort alt bedre enn Bush hadde du vaert President, men hva noyaktig gaar planene dine ut paa?"..."Vet ikke?"

 

Den karen overrasker meg til stott og stadighet...

[PelsJakob]

Det er jo også derfor de er for stor grad av statlig styring, fordi de mener at vanlige folk ikke er intelligente nok til å bestemme over seg selv.

Og det mener du er feil?

Jeg mener for så vidt at folk i dag er lite ansvarlige og rasjonelle, men dette har jo nettopp sammenheng med at staten agerer som barnepike. Frihet impliserer ansvarlighet; ufrihet impliserer uansvarlighet.

[Feynman]

Jeg mener for så vidt at folk i dag er lite ansvarlige og rasjonelle, men dette har jo nettopp sammenheng med at staten agerer som barnepike. Frihet impliserer ansvarlighet; ufrihet impliserer uansvarlighet.

Vet ikke hva inntrykk du har av USA, men etter min erfaring var folk der mindre ansvarlige enn det man ser i Europa, selv om de vistnok har mer frihet. Eller så er det bare meg som ikke helt forstår deres syn på hva det er å være ansvarlig. Etter hva jeg forstod: Ansvarlig = under 18 år: gjør som du får beskjed om, over 18 år: ha alltid noen andre du kan skylde på.