Fakta om Lyd

[knutinh]

knutinh skrev (16 timer siden):

Lydteknologien vi har i dag er elendig,

Spesifikt:

Vi har to ører. 16 bit og 44.1kHz er nok for å stimulere disse. 90dB SNR er nok. Vi kan spille tilstrekkelig høyt og uforvrengt hvis man legger litt mer penger enn minimum i elektronikk og mekanikk.

Det som mangler er en deterministisk innfanging og gjengivelse av en akustisk «scene». Det er ikke mulig å lytte til en konsert i en kirke, å gjøre et opptak, og å gjenskape den opplevelsen hjemme med noe som ligner på forutsigbarhet. Noen vil si at dette uansett er umulig fordi vi hadde en spesiell sinnsstemning,  mobilen var i stillemodus i lommen, lokalet hadde en spesiell lukt, og benken var vond å sitte på. Siden mennesket er en kompleks subjektiv skapning så kan vi ikke separere disse faktorene ut. Jeg er litt enig i en slik kritikk. Jeg er likevel overbevist om at det å stimulere ørene våre «som om vi var der» hadde vært et langt bedre utgangspunkt for «troverdige opplevelser». Det nærmeste jeg har kommet noe slikt er binaurale opptak som kan gi store opplevelser, men som dessverre mangler noe på å «være der».

Noen vil innvende at musikken de lytter til ikke har noen absolutt akustisk referanse. Den siste plata til Lady Gaga er ikke spilt inn i en steinkirke men skapt i hodet til produsenten. Men også for slike produksjoner kan man anta at dersom produsenten hadde hatt bedre «tilgang» på å stimulere hørselen vår, så hadde det gitt større rom for å omsette kunstneriske ideer i reelle opplevelser.

Det over er et snevert syn på hva musikk (reproduksjon) handler om. Noen ganger handler det heller om å spille Dumdum boys høyt når stua er full av folk. Det er også et viktig bruksområde, men ikke det jeg primært interesserer meg for.

-k

[Flin]

Gouldfan skrev (13 timer siden):

Jeg tror nok heller du misforstår betydning av testenes resultater.

Ellers har jeg sagt takk for meg, og har ikke noe mer å tilføye..

Jeg mener at blindtesting og dobbelblind-tester av sansene våre har svakheter. Jeg opplyser at i medisin så er dette mye enklere, fordi folk blir fysisk friske av medisiner versus narre-medisin, altså Placebo.

Og jeg minner om at Placebo i Hifi går begge veier. De som bruker 30kr Biltema kabler er sikkert ofte skråsikker på at lyden ikke blir bedre med dyrere kabler også....

Men hvis eksperter og lekfolk ikke hadde klart å høre forskjell på lyden fra en kabel versus en annen i en blindtest så må vel det nesten bety at lyden er så like at man ikke hører forskjell? Igjen, jeg vet ikke hvor viktig det er og jeg har ikke testa det ut selv en gang, men det må være mulig å bli enig om hva det skal bety at noe er bedre enn det andre.

Hvis lyden er bedre så må det være merkbart, man må kunne skille mellom de i blindtester. Hvis ikke er det jo ikke en forskjell. Noen er flinkere enn andre, men hvis ingen hører forskjell på de to kablene så er det ingen forskjell. Fysikken, signalet og alt det der er kanskje forskjellig, men opplevelsen vil være den samme.

Man hører merkbart forskjell mellom et HiFi headset og et dårlig Beats headset. Helt klart en forskjell. Det hadde de aller fleste klart å merke i en blindtest. Det er en klar forskjell.

La meg spørre deg om dette. Hvis det ikke er åpenbart hva forskjellen er på signalene og hvis ingen klarer å høre forskjell i en blindtest, hva er det du vil definere som en forskjell mellom lyden fra to kabler? Hva legger du i at en er bedre enn den andre?

Jeg er helt åpen for at det er en forskjell og at analoge signaler gir en bedre lyd, det er fult mulig. Problemet er at dette må dokumenteres og bevises, hvis ikke er det bare svada fra HiFi produsenter som utnytter folk. Hva fasiten er vet jeg ikke, men du kan jo ikke sitte her å påstå at alle tester man kan gjøre er verdiløse fordi du har en følelse av at lyden er bedre, fordi du mener det. Da kan man bare gi opp diskusjonen.

Ikke at man ikke har lov til å vurdere ting etter hvordan det føles, men det blir vanskelig å finne frem til en objektiv sannhet uten å gå systematisk frem. Joda, man kan ha objektive diskusjoner om noe som er subjektivt. Våre sanseinntrykk er veldig subjektive, men hvis ikke et menneske på kloden klarer å høre forskjell på to ting så er det praktisk talt ingen forskjell.

[Gouldfan]

knutinh skrev (1 time siden):

Har du lest Floyd Tooles banebrytende forskning på persepsjon av hifi fra 80-tallet og framover? Videreført av Sean Olive?

Du vil finne akademikere som er interessert i alt mulig rart. Noen vil fokusere forskningen sin på supply-chain innen hifi og være uinteressert personlig i musikk. Noen vil være fascinert av mekanikken i en høyttaler og finne nye måter å reprodusere bass fra små høyttalere uten å bry seg om Mozart. 
 

Det er helt greit og ligger i forskningens natur: nysgjerrighet. At så mange bruker månedslønner på lydutstyr og er så påfallende lite nysgjerrig på hva vitenskap kan besvare er rart for å si det mildt.

-k

Det kolliderer vel ikke akkurat med hverandre.

Men mange av oss mener at kunnskap om målinger av utstyr idag ikke sier så mye om selve lydkvaliteten. Disse er vel det man kaller typisk audiofile og Subjektive.

Så har du den andre mer "vitenskapelige" delen der man har en nær religiøs relasjon til Harman kurven, målinger som fasit og ellers at alt lyder likt. Dacs, Amper, CD, Flacs osv.

Ja det er mye rart i bransjen, ting som koster et hus osv, D,Augustino tror jeg noe slikt heter.

Også Høytaler kabler og holdere tilogmed som koster en fin ny bil.

Mitt poeng at selvom det er mye bling, bling, Akkurat som med enkelte dyre klokker, så betyr ikke det at Hifi produsenter ikke har meget dyktige folk med ekspertise og akademisk bakgrunn..

Og man må ikke være ekspert på urverk for å like en Rolex...

Jeg synes det er litt teit at enkelte forlanger man skal være en Diy bygger for å få lov til å like Hifi.

På ting med store forskjeller så er det selvsagt mulig i en blindtest å finne forskjell. Men Abx er ofte forvirrende mener jeg..

Det er jo ikke bare i vin og mat det er rare blindtesting?

Ethan Whiner en kjent tydelig Objektist blindtestet en gruppe med Ghettoblaster mot et hifi anlegg til 40000...Blindtest klarte ikke å vise forskjell, dermed mente Ethan Whiner de var like bra..

Jeg mener heller vi må stille kritiske spørsmål til blindtest Abx ved vurderingen av hifi.

Årsaken er jo at Abx tester viser liten forskjell på noe som helst i Hi-fi... Men akkurat som vi vet at hvit vin smaker annerledes enn rød.

Så er det forskjell på en Ghettoblaster og et 40000kr anlegg.

Endret 9. november 2021 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (17 minutter siden):

... Men akkurat som vi vet at hvit vin smaker annerledes enn rød.

Man visste også at sola gikk rundt jorda. Helt til man ikke visste det lengre.

Dette argumentet har du levert flere ganger igjennom tråden, i ymse varianter. «Jeg leste en avis-artikkel hvor mannen i gata ikke kunne skille mellom hvitvin X og rødvin Y. Derfor kan ikke blindtester brukes til å skille mellom viner. Derfor er dyre kabler til stereoen min verdt pengene selv om jeg ikke kan høre forskjellen i en blindtest».

Jeg tror ikke at du har tenkt igjennom saken godt nok. Var dette en publisert og peer reviewet blindtest eller var det noe uformelt gjort av en journalist? Var hensikten å vise at akkurat de to vinene smaker forskjellig? Med hvilken konfidens svikter testen i å påvise forskjell? Var kanskje det hele rigget for å få fram et poeng (at vin-snobberi kan være tullball) ved å la eksperter plukke ut en rød og en hvit (evt dyr og billig) vin som smaker veldig likt?

-k

[Chris93]

knutinh skrev (11 minutter siden):

Man visste også at sola gikk rundt jorda. Helt til man ikke visste det lengre.

Dette argumentet har du levert flere ganger igjennom tråden, i ymse varianter. «Jeg leste en avis-artikkel hvor mannen i gata ikke kunne skille mellom hvitvin X og rødvin Y. Derfor kan ikke blindtester brukes til å skille mellom viner. Derfor er dyre kabler til stereoen min verdt pengene selv om jeg ikke kan høre forskjellen i en blindtest».

Jeg tror ikke at du har tenkt igjennom saken godt nok. Var dette en publisert og peer reviewet blindtest eller var det noe uformelt gjort av en journalist? Var hensikten å vise at akkurat de to vinene smaker forskjellig? Med hvilken konfidens svikter testen i å påvise forskjell? Var kanskje det hele rigget for å få fram et poeng (at vin-snobberi kan være tullball) ved å la eksperter plukke ut en rød og en hvit (evt dyr og billig) vin som smaker veldig likt?

-k

De undersøkelsene han referer til ble postet i denne tråden av han i Januar. Jeg linket til dem igjen i går i det lengre innlegget mitt der jeg forsøkte å forklare, til døve ører, hvorfor tolkningen hans er motsatt av konklusjonen til undersøkelsen.

Ref vin undersøkelsen så handler den om hvordan synsinntrykk påvirker smak, og hvilke ord deltakere bruker til å beskrive rødvin, hvitvin, hvitvin farget rød. Bare en type rødvin og hvitvin er brukt. Resultatet er at beskrivelsene av farget hvitvin er de som er forbundet med rødvin.

Merk, jeg har ikke gått særlig i dybden, så godt mulig jeg har gått glipp av noe. F.eks fikk jeg egentlig aldri helt med meg ol studiet dreier seg om lukten eller smaken av vinen, fordi begge ting snakkes om.

Endret 9. november 2021 av Chris93

[Gouldfan]

knutinh skrev (På 9.11.2021 den 12.46):

Man visste også at sola gikk rundt jorda. Helt til man ikke visste det lengre.

Dette argumentet har du levert flere ganger igjennom tråden, i ymse varianter. «Jeg leste en avis-artikkel hvor mannen i gata ikke kunne skille mellom hvitvin X og rødvin Y. Derfor kan ikke blindtester brukes til å skille mellom viner. Derfor er dyre kabler til stereoen min verdt pengene selv om jeg ikke kan høre forskjellen i en blindtest».

Jeg tror ikke at du har tenkt igjennom saken godt nok. Var dette en publisert og peer reviewet blindtest eller var det noe uformelt gjort av en journalist? Var hensikten å vise at akkurat de to vinene smaker forskjellig? Med hvilken konfidens svikter testen i å påvise forskjell? Var kanskje det hele rigget for å få fram et poeng (at vin-snobberi kan være tullball) ved å la eksperter plukke ut en rød og en hvit (evt dyr og billig) vin som smaker veldig likt?

-k

Color of odors er en vitenskapelig publisert studie...

Den med hundematen er en studie den også men vet ikke om den er vitenskapelig publisert.

 

Den om sola går rundt jorda tenker jeg ofte om objektistene som sitter igjen med Harman kurven og gammeldags forståelse.

Hifi bransjen selvom det også er bling og luksus har nok kommet ganske mye lenger... Det er min betraktning og mening. Typ jeg tror mer på McGowan og co.

 

Jeg har mindre tillit til Ethan Winer og Amir... Ethan tar av 08.00.

Hvorfor stoler jeg mer på McGowan og co? Hvem lager utstyret? Om objektistene viste hva som var den hellige Harman Gralen? Hvorfor slår ikke Ethan, Amir og Audioholics seg sammen og lager det perfekte målte anlegget?

 

Nå legger jeg ut mye om igjen da.

Men ok Intervju med Ethan er det underste og testen med Boomblaster kommer like etter 8 minutter

Endret 14. november 2021 av Gouldfan

[fokkeslasken]

13 hours ago, knutinh said:

Jeg tror kanskje at (gjensidig) mistro og inkompatibel begrepsbruk er noe av problemet her. Når teknologen snakker om "stjerne-jord", og den som elsker lyd snakker om "livsdejavuende opplevelser" så opererer man på forskjellige banehalvdeler. Når så teknologen etterspør referanser eller beviser, og lyd-elskeren spør om hvor dyrt stereoanlegg teknologen har så ender diskusjonen opp i ingenting.

Jeg har stor forståelse for at folk elsker musikk, at de elsker god lyd, og at de vil lytte til musikken sin med best mulig lyd. Jeg har også forståelse for at ikke alle synes at Shannon-Nyquist er et teorem de ønsker å bruke tid på. Jeg kan sympatisere med folk som velger å gjøre prioriteringer i livet som ikke understøttes av vitenskap og empiri.

Men jeg synes at det er krevende å forholde meg til debattanter og selgere som anvender kvasi-vitenskap og strør om seg med faguttrykk ("du kjenner vel til skin-effekten? Den gjør at bass-elektroner ikke kommer igjennom kabelen..."), bedriver cherry-picking og stråmenn, eller prøver å late som om lydgjengivelse og lydpersepsjon er noe helt nytt som ingen akademikere har tenkt på.

-k

Enig i dette. Det jeg selv finner så bakvendt er når audiofile aktivt separerer lydopplevelse fra det tekniske. Som med CD-pennene fra dengang da. Jeg husker spesifikt en gang i løpet av lydteknikerutdannelsen hvor en elev sa at vinyl høres bedre ut enn CD. Vår lærer sa kategorisk at det er feil, noe han sågar kunne begrunne teknisk. En øvelse ingen noen gang har klart med vinyl.

Hans begrunnelse er at i et musikkstudio er ens jobb å representere lyden musikerene skaper. Dette skal igjennom en haug av tekniske duppeditter for til slutt å ende opp på et transportmedium. Dette mediet skal så benyttes til å gjenskape den lyden hjemme hos lytteren. En oppgave vinyl aldri har klart. Aldri. CD var det første mediet som gjorde dette 100% opp til 20kHz akkurat som alle andre ukomprimerte digitale medier uansett hva slags kabler man har.

Alt dette snakket om at den ene eller andre komponenten gir sånn og slik lyd i bassen eller diskanten eller det ene med det andre er intet annet enn varianter av imperfeksjonisme. Litt som ha en equalizer i racket hjemme. Målet for en seriøs audiofil burde være nulloveføring, og da burde aldri uttrykk som rikere diskant eller dypere bass eksistere i vokabularet. Tvert imot burde en som vil ha det beste anlegget investere i en høykvalitets referansemikrofon for å måle hva som til slutt kommer ut av høyttalerene og sammenligne dette med, om mulig, et plott av digitalsignalet. For de fleste vil det nok være enklere å tappe rett etter DACen, men et plott av digitalsignalet før det blir analogt ville vært bedre.
På den måten vil man så langt det er mulig kunne verifisere at lyden man hører er det de som skapte lyden opprinnelig mente den skulle høres ut som. Alt annet er kun varianter av imperfeksjonisme for å tekkes ens egen subjektive oppfatning av hva den opprinnelige lyden burde ha hørtes ut som.

At man velger å legge en årslønn i slik imperfeksjonisme får jo være den enkeltes eget valg, men for meg virker det heller lite gjennomtenkt dersom riktig lyd er hva man er ute etter.

[Moskus]

fokkeslasken skrev (På 8.11.2021 den 16.42):

Der skrev jeg et dataprogram for å regne ut akustikk i rom ved at man tegnet rommet i 3D og kledde veggene med forskjellige materialer og plasserte møbler.

Avsporing, men en mye mer spennede en: Hva slags program er det? Ligger det på nettet, f.eks. Github?  

Hvis noen har laget et strålegangsberegningsprogram, så er jeg veldig interessert! 👍

[knutinh]

Moskus skrev (7 minutter siden):

Avsporing, men en mye mer spennede en: Hva slags program er det? Ligger det på nettet, f.eks. Github?  

Hvis noen har laget et strålegangsberegningsprogram, så er jeg veldig interessert! 👍

Metoden til Allen (1979) kan kodes opp på noen minutter i et språk du er komfortabel med. Som alle metoder har denne svakheter, og det finnes langt mer sofistikerte metoder i dag.

For å styrke intuisjonen er det dog en god øvelse.

https://jontalle.web.engr.illinois.edu/Public/AllenBerkley79.pdf

[Moskus]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Metoden til Allen (1979) kan kodes opp på noen minutter i et språk du er komfortabel med. 

Problemet er jo ikke nødvendigvis matematikken (for speilkildemodellen) men snarere håndtering av en litt mer kompleks geometri på en praktisk måte, slik jeg ser det. Det kunne være @fokkeslasken har gjort noe enklere i et nyere språk.

Men takk for linken, interessant å lese om den gamle speilkildemodellen.  

[knutinh]

Moskus skrev (11 minutter siden):

Problemet er jo ikke nødvendigvis matematikken (for speilkildemodellen) men snarere håndtering av en litt mer kompleks geometri på en praktisk måte, slik jeg ser det. Det kunne være @fokkeslasken har gjort noe enklere i et nyere språk.

Men takk for linken, interessant å lese om den gamle speilkildemodellen.  

Akustikk kan simuleres enkelt og ganske presist ved å dele rommet opp i små volum-elementer og løse diff ligningen i hver enkelt. Utfordringen ved det er at du må ha veldig små volumer for å få nøyaktighet ved høye frekvenser, og veldig mange elementer for å løse et typisk rom. Det gjør at regnekraft og minne blir et problem. Dessuten må du ha en modell av rom og lydkilde med tilsvarende nøyaktighet.

Comsol er en kommersiell applikasjon som tilbyr slike løsninger. Typisk bruker man en «adaptiv» romlig oppløsning som forenkler der hvor man kan det (typisk regulære flater og fritt rom) og pøser på med kompleksitet der hvor det trengs (typisk spisse, irregulære objekter og ved kilde ). Problemer kan løses mye raskere i 2 (evt 1) dimensjon hvis symmetrien tillater det. Terskelen for å bruke slike verktøy effektivt (få resultater som er nært opp mot det ideelle men regnetid på under 2 døgn) pleide å være ganske høy. Typisk sånt man leier konsulenter til hvis man bygger en motorvei eller konsertsal.

-k

Endret 10. november 2021 av knutinh

[fokkeslasken]

1 hour ago, Moskus said:

Avsporing,

Noen ville snakke om hva man kunne i lys av tråden så jeg gjorde det jeg også.

1 hour ago, Moskus said:

men en mye mer spennede en: Hva slags program er det? Ligger det på nettet, f.eks. Github?  

Hvis noen har laget et strålegangsberegningsprogram, så er jeg veldig interessert! 👍

Dette er gamle greier så ingenting som er av relevans datamessig i dag.

[Arve Synden]

On 11/8/2021 at 6:21 PM, Gouldfan said:

Om jeg hadde tatt det i abx tester vet jeg ikke, men de 4 spillerne i 3-7000kr jeg har prøvd har Flacs fra minne låter rett og slett ikke bra i forhold til CD.

FLAC er et tapsfritt format. Det vil si at det du kan lese fra en CD vil representeres 1:1, altså eksakt, i en FLAC-fil når du ripper fra en CD. Når FLAC-data er dekomprimert og strømmes på samme vis som fra CDen det ble rippet fra vil du ikke kunne høre forskjell, da bitstrømmene vil være identiske. Den eneste måten det skal kunne være noen forskjell er om data lest fra fil behandles forskjellig fra data direkte fra CD. Da er det i så fall ikke FLAC-formatet sin feil, men at implementasjonen i funksjonen F: FLAC->analogt signal ikke er den samme som funksjonen F': CD->analogt signal.

Når det gjelder kabler for digital overføring av lyddata: Anta at du har følgende oppsett:

Om vi forutsetter at overføring av data fra digital kilde til buffer på andre siden av kabelen foregår uten feil med de aktuelle bitratene, kan du da forklare på hvilken måte kabelen kan innvirke på det analoge signalet som kommer ut fra den analoge elektronikken? Om du vil kan du også legge inn en ekstra buffer mellom den digitale kilden og kabelen.

Endret 13. november 2021 av Arve Synden

[Gouldfan]

Arve Synden skrev (2 timer siden):

FLAC er et tapsfritt format. Det vil si at det du kan lese fra en CD vil representeres 1:1, altså eksakt, i en FLAC-fil når du ripper fra en CD. Når FLAC-data er dekomprimert og strømmes på samme vis som fra CDen det ble rippet fra vil du ikke kunne høre forskjell, da bitstrømmene vil være identiske. Den eneste måten det skal kunne være noen forskjell er om data lest fra fil behandles forskjellig fra data direkte fra CD. Da er det i så fall ikke FLAC-formatet sin feil, men at implementasjonen i funksjonen F: FLAC->analogt signal ikke er den samme som funksjonen F': CD->analogt signal.

Når det gjelder kabler for digital overføring av lyddata: Anta at du har følgende oppsett:

Om vi forutsetter at overføring av data fra digital kilde til buffer på andre siden av kabelen foregår uten feil med de aktuelle bitratene, kan du da forklare på hvilken måte kabelen kan innvirke på det analoge signalet som kommer ut fra den analoge elektronikken? Om du vil kan du også legge inn en ekstra buffer mellom den digitale kilden og kabelen.

Da kommer jeg igjen tilbake til CD spilleres USB inngang.. om noen har dette.

På digital musikk og DAC dvs digital til analog prosessen så kan mye gå galt.

Min erfaring er iallefall slik, det optimale er ofte fortsatt Analog LP og bånd... For den naturlige lyden uten såkalt "glare',/slør Jeg måtte kjøpe en egen Dac for å bli greit fornøyd med Data musikk dvs Flacs og Hi-rez.

Den var ikke dyr, men jeg foretrekker fortsatt CD og Blu-ray som musikk kilde..

Men jeg aksepterer nå Flacs fra iFi...

[Arve Synden]

7 hours ago, Gouldfan said:

Da kommer jeg igjen tilbake til CD spilleres USB inngang.. om noen har dette.

Dersom kabelen i min illustrasjon over er en USB-kabel, kan du da forklare hvilket enkeltelement som har størst potensiale til å forringe lyden, og hvorfor?

[fokkeslasken]

9 hours ago, Gouldfan said:

Da kommer jeg igjen tilbake til CD spilleres USB inngang.. om noen har dette.

På digital musikk og DAC dvs digital til analog prosessen så kan mye gå galt.

Hva er det som kan gå galt?

9 hours ago, Gouldfan said:

Min erfaring er iallefall slik, det optimale er ofte fortsatt Analog LP og bånd...

Jeg går ut ifra at du snakker om lavpassfilter her. I så fall er det vel på sin plass å nevne at analoge filtre har faseforskyvninger. Noe digitale filtre ikke har. CD-spillere har altså 96te-ordens lavpassfiltre rett i overkant av 20kHz. Dette for å kutte fra halve samplingsfrekvensen (22050Hz) og oppover mens fortsatt beholde 20kHz uforandret. En øvelse analoge filtre rett og slett ikke klarer uten faseforskyvning.

9 hours ago, Gouldfan said:

For den naturlige lyden uten såkalt "glare',/slør Jeg måtte kjøpe en egen Dac for å bli greit fornøyd med Data musikk dvs Flacs og Hi-rez.

Hva er glare og slør?

[Gouldfan]

fokkeslasken skrev (22 minutter siden):

Hva er det som kan gå galt?

Jeg går ut ifra at du snakker om lavpassfilter her. I så fall er det vel på sin plass å nevne at analoge filtre har faseforskyvninger. Noe digitale filtre ikke har. CD-spillere har altså 96te-ordens lavpassfiltre rett i overkant av 20kHz. Dette for å kutte fra halve samplingsfrekvensen (22050Hz) og oppover mens fortsatt beholde 20kHz uforandret. En øvelse analoge filtre rett og slett ikke klarer uten faseforskyvning.

Hva er glare og slør?

Glare og slør i digital musikk som Flacs, CD og Dacs er jitter...

Merk at folk som Ethan Winer osv og andre objektister mener at dette enten ikke finnes, eller at det må kunne måles, dvs for å høres.

Feks gammel Flac spilt fra PC og nedlastet fra Napster og spilt direkte fra et dårlig lydkort Jack til anlegg.... Dette hørtes grusomt ut... Årsaken til det er nok jitter og støy og at analog forvandlingen ikke ble bra.

Her er PS audio Ted Smith, deres DAC lyd Ingeniør..

 

Endret 13. november 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

Men dette med USB minne fra CD eller Blu-ray må jo flere enn meg ha hørt forskjell på.

På Node spillerne gjelder nok dette også, DAC er optimert for streaming og ikke på USB minne.

Flacs og tilogmed Hi rez høres ofte dårligere ut enn CD og stream.

Dette gjelder også til amper med slike funksjoner....

Det har med jitter å gjøre, eller at DAC i Amp eller spiller ikke er optimert godt nok for slik funksjon. Og støy og jitter som resultat.

Dette har alltid vært slik i alt utstyr jeg har hatt. En standalone ny DAC slår alltid en "ekstra" USB inngang i utstyr.

Jeg skal ikke argumentere med folk som ikke klarer å høre dette, noen hører ikke forskjell på gammel 90pc rett ut til Jack anlegg heller.

Jeg synes det var grusomt... Men da var det siste nytt, med iPods, minidisk og PC.

Endret 13. november 2021 av Gouldfan

[sedsberg]

Slik audiofili er bare følelser, tro og pseudovitenskap. Som med religion så går det ikke an å diskutere.

Religion: Jorda er 6000 år gammel så dinosaurer og mennesker må ha levd i sammen en gang.

Audiofili: Molekylstrukturen til kobber-coaxen infuserer med bit-klokka og skapper jitter i flensebobben som skaper forvrengning i DAC-hylsa.

[Gouldfan]

sedsberg skrev (3 minutter siden):

Slik audiofili er bare følelser, tro og pseudovitenskap. Som med religion så går det ikke an å diskutere.

Religion: Jorda er 6000 år gammel så dinosaurer og mennesker må ha levd i sammen en gang.

Audiofili: Molekylstrukturen til kobber-coaxen infuserer med bit-klokka og skapper jitter i flensebobben som skaper forvrengning i DAC-hylsa.

Vel der er slike pionerer som produserer utstyr, og disse vet nok mer om lyd enn oss andre.

Der er nok vitenskap, ny sådan. Og også prøving og feiling.

Igjen om folk som Winer og Amir er så flinke, hvorfor lager de ikke noe bra selv???

Men som sagt noen hører ikke engang jitter fra Flacs en gammel PC og Jack ut til anlegget..

Endret 13. november 2021 av Gouldfan