Fakta om Lyd

[Gouldfan]

sedsberg skrev (12 minutter siden):

Det er helt tydelig at du ikke vet noe om digital signaloverføring og pakkedata. Dermed er det umulig å diskutere med deg.

Det sporet ignorante folk som deg er innpå er at lydbransjen i hifi kun driver med Svada.

Alle hi-fi folk jobber med dette, og de finner stadig ut mer.

Det blir litt det samme som å tro at en billig klokke til 79kr fra Amazon er like bra som en Rolex..... Begge viser ca riktig tid.

Eller en Lada mot en Mercedes, siden begge forhåpentligvis får deg fra A til B..

 

Såklart det er litt bling og byggkvalitet som er overdrevet.. Men det betyr ikke at de er helt på jordet forde....

 

Endret 8. november 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

sedsberg skrev (7 minutter siden):

Hadde det du påstår stemt så hadde ikke ting som USB-harddisker og andre lagringsenheter vært mulig med annet enn dyre kabler. Bare det at printeren fungerer med gratis USB-kabel viser jo at kvaliteten ikke betyr noe. Eller tror du at du vil få bedre utskriftskvalitet med en dyrere kabel? Tror du at spill vil få bedre grafikk hvis du kjører de fra en USB-harddisk med en dyr Supra-kabel?

Du misser poenget at ting som børskurser og printere ikke er følsom for samme type støy og timing problem.

Printeren har vel et hav av tid på å skrive et ark, og nettet fungerer med den tiden der tar.

Musikk er et særtilfelle som er Meget meget tidskritisk, og en buffer løser ikke hele problemet.

Musikk er tidskritisk ned til millisekunder hele tiden, det er ikke børsen banken eller printeren.

[Flin]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Det sporet ignorante folk som deg er innpå er at lydbransjen i hifi kun driver med Svada.

Alle hi-fi folk jobber med dette, og de finner stadig ut mer.

Det blir litt det samme som å tro at en billig klokke til 79kr fra Amazon er like bra som en Rolex..... Begge viser ca riktig tid.

Altså det vil jo være opp til deg å bevise den påstanden der. At en klokke ser bedre ut (subjektivt) og har bedre byggekvalitet enn en annen klokke betyr ikke at den viser tiden bedre.

Det er ganske mange som kun driver med svada og tjener gode penger på det. Når det kommer til lyd så må jeg være ærlig og si at jeg egentlig ikke har en sterk mening og jeg har ikke gode nok ører til å høre forskjell. Spørsmålet blir, uavhengig av alt pratet om signaler og informasjons overføring, om de som påstår at de kan høre forskjell faktisk gjør det. Litt som el-følsomhet.

Det er jo mange som driver med musikk som påstår at de hører en forskjell og jeg er tilbøyelig til å stole på de, men det hadde vært artig å se en ordentlig blindtest. Se om ekspertene og entusiastene kan høre forskjell.

[fokkeslasken]

On 2/28/2021 at 12:49 AM, Gouldfan said:

 

Hærlig Usb kabler har noe å si...

1 og 0 blir faktisk påvirket..

Krøsskløpp stopp. Sett at produsenter faktisk forutsetter at noen legger minst 200 i en kabel..... På å sløyfe dyr støyfiltre.

Hvor lang tid brukte Amir på å finne en god 5 dollar USB på Amazon som var like bra som 500kr kabelen til Kimber????

Du får ikke Specs kabler hvor som helst fra Biltema eller best buy. Du må lete, og har du måleutstyr så jukser du...

Så drar du opp en uberdyr, no name dårlig USB som er Audiofil..... Og er dårligere enn 50kr Amazon som du har Sourcet..

Herlig!! vi har rett en 50 kroners "tilfeldig" utvalgt Amir kabel fra the deep web Amazon var bedre enn en idiotisk dyr hifikabel....  Dette skal liksom være forskning? Glad han ikke lager vaksine.

Bare ikke kall det Debunking.. kall det en dårlig tilgivelse og en halveis utstrakt hånd.

 

 

Nei. 1 og 0 blir ikke påvirket. Og han sa da jammenmeg "powered over USB". Da er det jo ikke 1 og 0 som er problemet.

[fokkeslasken]

7 hours ago, sedsberg said:

De elektriske signalene er ikke selve lyden slik som ved analog overføring. Ved digitaloverføring kan selve elektriske signalet ha en enorm forvrengning uten at det går utover kvalitet da innholdet fremdeles er 1 og 0. Men de fleste skjønner ikke digital signaloverføring og tror at det er samme som ved analog. Derav marked for audiophile nettverkskabler, USB-kabler, SSD-er etc. til mange tusen kroner.

Hehe, ja. Da CD'en kom på markedet kunne man få kjøpt CD-tusjer. Disse skulle man bruke rundt kanten på CD-skiva for å reflektere strølys fra laseren tilbake inn i skiva så det ikke forsvant ut. Forskjellige farger skulle hjelpe på hhv bass, diskant og slikt. Gøy å se at audiofile ikke kan noe mer om digitalteknikk i dag enn de gjorde da.

[fokkeslasken]

7 hours ago, Pale Rider said:

Tullball Sedsberg. Det kan være brutalt stor lydforskjell mellom digitale kabler, da først og fremst coax. USB & Toslink er uinteressant i min verden

Coax er en ganske spesiell kabel som krever balansering mellom inngang og utgang. Den resulterende kretsen er meget sensitiv til ohmsk motstand og kapasistans mellom jord og leder. De er dermed vanskelige å terminere. Klart at der kan nok pris gjøre sitt ved at man kjøper fra noen som legger litt arbeid i terminering og kvalitet i jordstrømpa som jo vil påvirke den følsomme kapasistense betydelig. Men at det blir noe bedre enn om man kjøper seg en rull coax og en pose kontakter og et termineringsverktøy selv og øver på å gjøre det riktig en haug med ganger for en brøkdel av prisen, det spørs vel.

[Gouldfan]

Flin skrev (10 minutter siden):

Altså det vil jo være opp til deg å bevise den påstanden der. At en klokke ser bedre ut (subjektivt) og har bedre byggekvalitet enn en annen klokke betyr ikke at den viser tiden bedre.

Det er ganske mange som kun driver med svada og tjener gode penger på det. Når det kommer til lyd så må jeg være ærlig og si at jeg egentlig ikke har en sterk mening og jeg har ikke gode nok ører til å høre forskjell. Spørsmålet blir, uavhengig av alt pratet om signaler og informasjons overføring, om de som påstår at de kan høre forskjell faktisk gjør det. Litt som el-følsomhet.

Det er jo mange som driver med musikk som påstår at de hører en forskjell og jeg er tilbøyelig til å stole på de, men det hadde vært artig å se en ordentlig blindtest. Se om ekspertene og entusiastene kan høre forskjell.

Vel klokker til 50-100 kr har en tendens til å bli ødelagt fort og glemt, de dyrere varer derimot lenger.

På Bil er det flere ting som avhenger enn å komme fra A til B...

 

Det sagt så betyr ikke det at Hi-fi bransjen er immun mot Bling eller overdreven byggkvalitet.

Det jeg sier er bare at de vet hva de driver med, det er ikke bare lurium.....

[Chris93]

Ang momentet mellom billig Amazon klokke og Rolex. Vil ikke førstnevnte være mer nøyaktig?

Det med at FLAC høres ut som CD eller ikke er noe som jeg fikk vondt av å lese. Så lenge kilden er CD, betyr det ingenting for lyden om man spiller av originalfilen eller FLAC-filen, dataen som strømmes til DAC er jo den samme...

[Gouldfan]

Flin skrev (14 minutter siden):

Altså det vil jo være opp til deg å bevise den påstanden der. At en klokke ser bedre ut (subjektivt) og har bedre byggekvalitet enn en annen klokke betyr ikke at den viser tiden bedre.

Det er ganske mange som kun driver med svada og tjener gode penger på det. Når det kommer til lyd så må jeg være ærlig og si at jeg egentlig ikke har en sterk mening og jeg har ikke gode nok ører til å høre forskjell. Spørsmålet blir, uavhengig av alt pratet om signaler og informasjons overføring, om de som påstår at de kan høre forskjell faktisk gjør det. Litt som el-følsomhet.

Det er jo mange som driver med musikk som påstår at de hører en forskjell og jeg er tilbøyelig til å stole på de, men det hadde vært artig å se en ordentlig blindtest. Se om ekspertene og entusiastene kan høre forskjell.

Det er veldig få som bare driver svada, folk kjøper feks helst ikke ting som ikke er bra.

Blindtester vitenskapelig viser ikke forskjell på hundemat og restaurant mat og vin, så har ikke akkurat blind tro på abx tester i lyd.

[fokkeslasken]

27 minutes ago, Gouldfan said:

Du misser poenget at ting som børskurser og printere ikke er følsom for samme type støy og timing problem.

Printeren har vel et hav av tid på å skrive et ark, og nettet fungerer med den tiden der tar.

Musikk er et særtilfelle som er Meget meget tidskritisk, og en buffer løser ikke hele problemet.

Musikk er tidskritisk ned til millisekunder hele tiden, det er ikke børsen banken eller printeren.

Visste du at når øret har mottatt en spesifikk frekvens med en gitt styrke er øret døvt for denne frekvensen i lavere volumer i opptil 300ms etterpå? Ref VU-metre. Vi har vel alle sett det på video når de spretter opp og siger sakte ned. Denne forsinkelen på nedturen er et gjennomsnitt av hvordan den menneskelige hørsel oppfører seg.
I dataverdenen er hørselen så treg at man knapt gidder tenke på det når man lager hardware.

[Gouldfan]

Chris93 skrev (13 minutter siden):

Ang momentet mellom billig Amazon klokke og Rolex. Vil ikke førstnevnte være mer nøyaktig?

Det med at FLAC høres ut som CD eller ikke er noe som jeg fikk vondt av å lese. Så lenge kilden er CD, betyr det ingenting for lyden om man spiller av originalfilen eller FLAC-filen, dataen som strømmes til DAC er jo den samme...

Det er det jeg mener med mangel på erfaring... 

CD spiller og flacs fra feks data kan høres dramatisk annerledes ut.

Jeg forstår at ikke alle har forståelse for, eller hører sånt. Jeg er alltid kritisk til digital-filer i forhold til fysisk media.

Om du ikke har erfart det, så er det mulig du bare har hatt bra utstyr.

Derimot finnes det drøss av folk med sykt dyrt utstyr som skyr streaming og Tidal i Flac til fordel for fysisk media...

Endret 8. november 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

Chris93 skrev (7 minutter siden):

Ang momentet mellom billig Amazon klokke og Rolex. Vil ikke førstnevnte være mer nøyaktig?

Det med at FLAC høres ut som CD eller ikke er noe som jeg fikk vondt av å lese. Så lenge kilden er CD, betyr det ingenting for lyden om man spiller av originalfilen eller FLAC-filen, dataen som strømmes til DAC er jo den samme...

Du tenker vel generelt på Quartz urverk, det finnes forskjeller på disse også, og det finnes veldig dyre og eksklusive Quartz verk også.

Det er oftest veldig forskjellig kvalitet på en Kina klokke til 39kr og en dyr vanntett Quartz med solkraft feks.

[sedsberg]

Lyd er gørrtrægt i forhold til det selv USB klarer! Vanlig CD-lyd er 172kB/s. Selv USB2 klarer over 40 000kB/s. Timing tar lydenheten seg av. Og det er GOD tid!

[Gouldfan]

sedsberg skrev (5 minutter siden):

Lyd er gørrtrægt i forhold til det selv USB klarer! Vanlig CD-lyd er 172kB/s. Selv USB2 klarer over 40 000kB/s. Timing tar lydenheten seg av. Og det er GOD tid!

Da misser du nok litt poenget med fordelene et drivverk har og hvordan denne teknologien siden 80 tallet har blitt optimert.

Digitale lydfiler og teknikk har utviklet seg, men ofte må du matche ulike deler dvs om du ikke er total hardcore og kjører laptop Jack rett i forsterkeren....

De som kan dette påpeker at datamaskiner er multifunksjonell og har alle mulige signaler og strømdeler. Dette er ikke optimalt for lydkvalitet litt pga ting jeg akkurat har omtalt.

En Streamer og Dac kan bedre på dette, men ofte er CD bedre selv på greit rimelige spillere + - 5000kr.

 

Endret 8. november 2021 av Gouldfan

[Chris93]

Gouldfan skrev (11 minutter siden):

Det er det jeg mener med mangel på erfaring...
CD spiller og flacs fra feks data kan høres dramatisk annerledes ut.
Jeg forstår at ikke alle har forståelse for, eller hører sånt. Jeg er alltid kritisk til digital-filer i forhold til fysisk media.Om du ikke har erfart det, så er det mulig du bare har hatt bra utstyr.

Mangel på erfaring???? Er du i det hele tatt klar over hva FLAC er, sånn helt grunnleggende?
Altså hva forskjellen på et format som MP3 eller AAC mot FLAC og WAV?

[Chris93]

Gouldfan skrev (22 minutter siden):

Det er veldig få som bare driver svada, folk kjøper feks helst ikke ting som ikke er bra.

Blindtester vitenskapelig viser ikke forskjell på hundemat og restaurant mat og vin, så har ikke akkurat blind tro på abx tester i lyd.

Linker disse igjen da det er disse du referer til https://www.researchgate.net/publication/239805135_Can_People_Distinguish_Pate_from_Dog_Food
https://web.stanford.edu/class/linguist62n/morrot01colorofodors.pdf

 

Jeg vil i hovedsak fokusere på studien med hundemat da den er forståelig for vanlige folk. Den andre er skrevet i et akademsik språk og tilhører et fagfelt lang unna det jeg antar noen osm leser denne tråden kan noe særlig om, så jeg synes den er vanskelig å virkelig forstå

Påstanden din: Man kani kke smake forskjell på hundemat og andre posteier

Studien handler om at dersom man sørger for at hundemat har lik konsistens som en del andre kjøttpålegg burde det ikke være stor forskjell. Ingredisense er sånn ca det samme, så med samme konsistens klarer faktisk folk å smake forskjell?

Sitat

We predicted that in a double-blind taste test, subjects would be unable to identify

dog food among 5 samples of meat products with similar appearance and texture, thus

allowing them to assess palatibility independent of prejudice. We hypothesized that, if the

dog food were ranked favorably relative to human comestible goods with similar

ingredients, it should be considered fit for human consumption.

Sitat

The five sample dishes, A - E, were presented to subjects with a bowl of crackers

("Table Water Crackers,” Carr’s of Carlisle, UK). The identity of the samples, unknown

to the researcher, was as follows. A: Duck liver mousse. B: Spam. 😄 Dog food. 😧 Pork

liver pâté. E: Liverwurst. Subjects were asked to rank the "tastiness" of the samples

relative to each other on scale of 1 (best) to 5 (worst).

Resultatene viser derimot at hundematen ble rangert lavest av 13 av deltakerne, mend en total på 18 deltakere er dette en andel på 72%. Forøvrig ble andeleveren rangerst som best av 55%. (I følge studien har dette statistisk signifikans, men jeg kan ikke verifisere det selv)
Mer interessant så klarte kun 3 av 18 å identifisere hundematen. Studien prøver å forklare hvorfor så mange synes at hundematen var verst. De har flere forklaringer, men den de liker best med følgene forklaring
 

Sitat

The explanation we find more compelling, however, is that subjects were primed

to expect dog food to taste better than it does. As we assured subjects that the experience

would not be disgusting, they might have excluded the worst-tasting sample from their

guesses.

Rett og slett, det er mulig at fikk deltakerne til å tro at hundematen ikke kom til å smake så dårlig som den gjorde. De konkluderer følgene:
 

Sitat

We conclude that, although human beings do not enjoy eating dog food, they are

also not able to distinguish its flavor profile from other meat-based products that are

intended for human consumption.

Eller kort og godt: Hundemat smaker som dårlig menneskemat.

 

Jeg kan ikke utifra dette se noen som helst grunn til at denne studien viser at ABX testing ikke fungerer, heller motsatt? Har du i det hele tatt lest studiene? Hvis ja, hvor lang tid brukte du på å lese dem?

Endret 8. november 2021 av Chris93
Postet innlegg for tidlig

[Gouldfan]

Chris93 skrev (1 minutt siden):

Mangel på erfaring???? Er du i det hele tatt klar over hva FLAC er, sånn helt grunnleggende?
Altså hva forskjellen på et format som MP3 eller AAC mot FLAC og WAV?

Jeg mente mangel på erfaring av bruk av ulikt utstyr.

Det er ikke selve filformat som er problemet, det er hvordan det transporteres og klokkes i Dac.

 

 

[knutinh]

 

 

Gouldfan skrev (32 minutter siden):

Blindtester vitenskapelig viser ikke forskjell på hundemat og restaurant mat og vin, så har ikke akkurat blind tro på abx tester i lyd.

Blindtester og vitenskap ligger til grunn for at vi lever lengre enn våre forfedre, at vi kan dra til månen, at jeg kan skrive disse ord på dette forumet.

Hva er felles mellom fringe hifi-fenomener, el-overfølsomhet, astro-healing-terapi og alternativ medisin? At de ikke greier å påvise noe som helst utover placebo idet man fjerner kunnskap som burde være irrelevant.

Hvis du ønsker å plassere deg i samme bås som «åpensinnede sjeler» så er det selvsagt ditt valg men du kan ikke kreve at andre skal bøye av for de latterlige påstandene dine her inne. Mao: finn gode kilder eller bli ledd ut av diskusjonen.

-k

Endret 8. november 2021 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (7 minutter siden):

 

 

Blindtester og vitenskap ligger til grunn for at vi lever lengre enn våre forfedre, at vi kan dra til månen, at jeg kan skrive disse ord på dette forumet.

Hva er felles mellom fringe hifi-fenomener, el-overfølsomhet, astro-healing-terapi og alternativ medisin? At de ikke greier å påvise noe som helst utover placebo idet man fjerner kunnskap som burde være irrelevant.

Hvis du ønsker å plassere deg i samme bås som «åpensinnede sjeler» så er det selvsagt ditt valg men du kan ikke kreve at andre skal bøye av for de latterlige påstandene dine her inne. Mao: finn gode kilder eller bli ledd ut av diskusjonen.

-k

Blindtester er veldig effektivt på medisiner. Placebo vs målbar effekt i kurering.

Etter det jeg har studert så er det mindre effektivt på menneskelige sanser...

Dvs om vi ikke skal godta at hundemat og skitiplytt hvitvin er like bra eller null forskjellige fra de beste motsatsene.

Da er det istedenfor vitenskapelig å spørre om testene har svakheter eller feil fokus.

 

 

Endret 8. november 2021 av Gouldfan

[knutinh]

fokkeslasken skrev (47 minutter siden):

Hehe, ja. Da CD'en kom på markedet kunne man få kjøpt CD-tusjer. Disse skulle man bruke rundt kanten på CD-skiva for å reflektere strølys fra laseren tilbake inn i skiva så det ikke forsvant ut. Forskjellige farger skulle hjelpe på hhv bass, diskant og slikt. Gøy å se at audiofile ikke kan noe mer om digitalteknikk i dag enn de gjorde da.

Jeg synes at det er trist. Som musikk-nerd, en som elsker god lyd og en som har brukt betydelig tid på å lære seg teknologien bak god lyd så er det nedstemmende å se at 25 år etter at jeg solgte Audioquest sine tullekabler til 3000,- stykket så er fremdeles interessen dominert av sjarlataner og lettlurte eller «søkende» mennesker. 40 år etter at Toole & co gav oss gode måter for å rangere subjektive lytteinntrykk av høyttalere så snakker fremdeles kulørt hifi lektyre og nettsteder om floskler og fjas som har til hensikt å gi annonse-inntekter og backe opp usikre menneskers økonomiske disponeringer.

Dette all den tid det er store subjektive forskjeller mellom å «være der» og å lytte til et opptak. Lydteknologien vi har i dag er elendig, og har utviklet seg lite i retning av god lyd de siste 20-40 åra. Når så mange av oss interesserte fokuserer på haifinne-olje, doruller og sammenhenger som ville gi nobelprisen i fysikk om de medførte riktighet så gir de alle de gale insentivene til de som prøver å leve av oss. Og det driver vettuge folk bort fra hobbyen.

-k