Fakta om Lyd

[Gouldfan]

Legg merke til det de lærde sier om Elektrisitet, og at det er mye vi ikke også vet om dette. Selv de som er professor eller forsker i faget. Feks tyngdekraft er en annen ting vi ikke vet alt om selvom vi føler den på kroppen.....

 

 

[Arve Synden]

24 minutes ago, Gouldfan said:

Objektiv målt test av USB kabler...

[en video på en halv time]

Youtube-videoer er ikke argumenter. Et visst minimum av debatteknikk (samt å vise respekt for andres tid) fra din side her vil være å oppsummere kort hva videoen handler om, hvordan de gjør det, og hva resultatet er. Samt å gi pekere med tidspunkt inn til viktige deler. Hva slags type utstyr bruker de i testoppsettet? Hvilken metode bruker de og hvordan måler de kvalitet? Hva er konklusjonen? Hva er poenget du prøver å få frem?

Jeg gidder ikke sette meg ned for å se på en video i en halv time som jeg ikke aner hva handler om. Og jeg tipper jeg ikke er alene om akkurat det.

[Gouldfan]

Arve Synden skrev (2 minutter siden):

Youtube-videoer er ikke argumenter. Et visst minimum av debatteknikk (samt å vise respekt for andres tid) fra din side her vil være å oppsummere kort hva videoen handler om, hvordan de gjør det, og hva resultatet er. Samt å gi pekere med tidspunkt inn til viktige deler. Hva slags type utstyr bruker de i testoppsettet? Hvilken metode bruker de og hvordan måler de kvalitet? Hva er konklusjonen? Hva er poenget du prøver å få frem?

Jeg gidder ikke sette meg ned for å se på en video i en halv time som jeg ikke aner hva handler om. Og jeg tipper jeg ikke er alene om akkurat det.

Nei, det er frivillig å ikke ville lære noe...

Og jeg har ikke aning om hva du vil oppnå med slik ignorant arrogant hersketeknikk.

Endret 22. mars 2022 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (14 minutter siden):

Nei, det er frivillig å ikke ville lære noe...

Og jeg har ikke aning om hva du vil oppnå med slik ignorant arrogant hersketeknikk.

Du fortsetter med ignorant arrogant hersketeknikk etter at du ble fersket i å ikke kunne forskjellen mellom strøm og spenning. Frekkheten lenge leve? 

-k

Endret 22. mars 2022 av knutinh

[Arve Synden]

9 minutes ago, Gouldfan said:

Nei, det er frivillig å ikke ville lære noe...

Snakk for deg selv. Din egen frivillighet er ganske påtakelig når det gjelder å ikke lære om fysikk, elektromagnetisme og elektroteknikk.

9 minutes ago, Gouldfan said:

Og jeg har ikke aning om hva du vil oppnå med slik ignorant arrogant hersketeknikk.

Jeg aner ikke hva du prøver å oppnå med den videoen, så derfor vil jeg gjerne vite hva den handler om før jeg eventuelt investerer en halv time til å se på den, istedenfor å bruke den halvtimen på noe annet (for eksempel noe bokstavlig talt matnyttig, som å bake en kake). Det er du som påstår jeg kan lære noe av den, men da må du også forklare hva jeg kan lære av den. Men siden du tydeligvis nekter å forklare hva den handler om, eller ikke er i stand til det, så  begynner jeg å stille meg tvilende til om du har forstått budskapet den kommer med.

[Arve Synden]

52 minutes ago, Gouldfan said:

Legg merke til det de lærde sier om Elektrisitet, og at det er mye vi ikke også vet om dette. Selv de som er professor eller forsker i faget. Feks tyngdekraft er en annen ting vi ikke vet alt om selvom vi føler den på kroppen.....

 Jeg tar en råsjangs her og våger meg frampå med følgende: Jeg trenger ikke engang se videoen for å skjønne hva Veritasium vil fram til her. Det er nok å se på tittelen og bildet. Jeg tipper konklusjonen han vil fram til er at det er EM-feltet som er energibærer og ikke elektronene eller selve strømmen (selv om man trenger strøm for å sette opp EM-feltet, og endringen i EM-feltet påvirker strømmen). Om det er tilfelle, så er det verken ny kunnskap eller kontroversielt. Dette er stoff for introduksjonskurs i elektromagnetisme på universitetsnivå.

[Gouldfan]

knutinh skrev (34 minutter siden):

Du fortsetter med ignorant arrogant hersketeknikk etter at du ble fersket i å ikke kunne forskjellen mellom strøm og spenning. Frekkheten lenge leve? 

-k

Jeg tror ikke jeg er den eneste som bruker de ordene om hverandre...

[Chris93]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Legg merke til det de lærde sier om Elektrisitet, og at det er mye vi ikke også vet om dette. Selv de som er professor eller forsker i faget. Feks tyngdekraft er en annen ting vi ikke vet alt om selvom vi føler den på kroppen.....

 

 

 

Du trenger en reality check. "De lærde" som du snakker om er i mange tilfeller dine motdebatanter.

[Chris93]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke jeg er den eneste som bruker de ordene om hverandre...

Du kan gjerne påpeke hvor noen andre enn deg selv har begått den feilen i denne tråden

[Gouldfan]

Arve Synden skrev (9 minutter siden):

 Jeg tar en råsjangs her og våger meg frampå med følgende: Jeg trenger ikke engang se videoen for å skjønne hva Veritasium vil fram til her. Det er nok å se på tittelen og bildet. Jeg tipper konklusjonen han vil fram til er at det er EM-feltet som er energibærer og ikke elektronene eller selve strømmen (selv om man trenger strøm for å sette opp EM-feltet, og endringen i EM-feltet påvirker strømmen). Om det er tilfelle, så er det verken ny kunnskap eller kontroversielt. Dette er stoff for introduksjonskurs i elektromagnetisme på universitetsnivå.

Det omfatter mange prinsipper om Elektrisitet... Og også at forskere og Professorer ikke er sikre på alt som har med dette emnet å gjøre...

Ideen om 1000km med ledning, hvordan kan de siste 2m ha noe å si. blir feil.

Ikke bare feil, det blir dumt og gammeldags kunnskap..

[Chris93]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Det omfatter mange prinsipper om Elektrisitet... Og også at forskere og Professorer ikke er sikre på alt som har med dette emnet å gjøre...

Ideen om 1000km med ledning, hvordan kan de siste 2m ha noe å si. blir feil.

Ikke bare feil, det blir dumt og gammeldags kunnskap..

Ingenting Derek sier i den videoen er feil, men eksempelet han starter videoen med har en del premisser som skapte litt kontrovers. Jeg er ikke helt sikker på hva du mener er feil her

[Gouldfan]

Her er Hans, han prøver å lære at hygiene i audio er lignende personlig hygiene, litt for å lære de som har "vanskelig" med å forstå..

Anbefaler hele serien..

 

[Gouldfan]

Chris93 skrev (4 minutter siden):

Ingenting Derek sier i den videoen er feil, men eksempelet han starter videoen med har en del premisser som skapte litt kontrovers. Jeg er ikke helt sikker på hva du mener er feil her

Prinsippet med AC og km med ledning vs de siste meter er uvesentlig.

Selv å ha egen kurs til hifi kan gi positiv gevinst.

Lange strekk med AC holder ikke på støy, vel noe av det, men ikke generelt. Da hadde det vært umulig eller ubrukelig til tv radio etc

Endret 22. mars 2022 av Gouldfan

[Gouldfan]

Mer intressant lærdom.

Etter mine egne prøvinger så er skjermet elkabel mest effektiv på forforsterker og DAC..

Her er det meget stor forskjell...

De andre tingene som effekt og Subwoofer ikke like stor effekt, men god audio hygiene som Hans sier, akkurat som du som forhåndsregel vasker hendene etter du har vært på do..

[Arve Synden]

1 hour ago, Gouldfan said:

Det omfatter mange prinsipper om Elektrisitet... Og også at forskere og Professorer ikke er sikre på alt som har med dette emnet å gjøre...

Jeg har nå sett på videoen. Og det var omtrent akkurat det jeg trodde han ville fram til - at det er EM-feltet som bærer energien. Eller som Veritasium skriver under videoen:

Quote

The misconception is that electrons carry potential energy around a complete conducting loop, transferring their energy to the load.

I dette tilfellet er det hastigheten til EM-feltet som bestemmer hvor raskt energien propagerer gjennom ledningssystemet, som altså er med lysets hastighet. Verken noe kontroversielt eller konseptuelt vanskelig her, og alle som har lært noe om elektromagnetisme - og forstått den - er enige. Der man derimot kan skille lag er måten man velger å analysere problemet på. Jeg ser den ene lenka fra kommentaren under videoen går til en analyse av problemet. Der løses det på to måter, men begge bruker antenne- og transmisjonslinjeteori. De er ikke uenige i prinsippet, de bare løser det på to litt forskjellige måter. Som er helt i orden. Eksakt hva som skjer med strømimpulsene og hvordan de propagerer kan man også være litt uenige om - som spørsmålet er stilt er man nødt til å gjøre noen antakelser fordi problemet ikke er helt entydig satt opp, og dermed potensielt komme fram til litt forskjellige resultater , men i store trekk er de enige.

1 hour ago, Gouldfan said:

Ideen om 1000km med ledning, hvordan kan de siste 2m ha noe å si. blir feil.

Ikke bare feil, det blir dumt og gammeldags kunnskap..

Der mistet du meg. Hva er relevansen?

[knutinh]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke jeg er den eneste som bruker de ordene om hverandre...

Jeg kan f.eks rote litt med organisk og ikke-organisk kjemi. Noe som ikke er så rart siden hele min kjemi-kompetanse er et 10-dagers sommerkurs jeg trengte for å få starte studiet.

Men så prøver jeg ikke å belære andre om hvordan kjemi «egentlig funker».

Hvis jeg hadde opptrådt såpass nedlatende som deg ovenfor noen som faktisk hadde kunnskap innen kjemi (eller ovenfor hele fagfeltet), og så blamert meg med at jeg ikke visste forskjellen mellom organisk og uorganisk kjemi så kan jeg bare håpe at jeg etterpå hadde lyttet mer og snakket mindre enn deg.

 

Det virker opplagt at du har snudd vitenskapelig tankegang på hodet og bestemt deg for en konklusjon først: hifi-kabler er rettferdiggjort. Så prøver du å finne youtube-videoer som støtter ditt ståsted. Så anklager du de som stiller spørsmål med at de har "gammeldags kunnskap". Det er samme strategi som eloverfølsomme, antivaxxere og andre troende driver med. De begynner med en sterk overbevisning, så prøver de å finne autoriteter for å få støtte for sin sak (youtubere), så angriper de dem som etterspør empiri og faglighet.

-k

Endret 22. mars 2022 av knutinh

[fokkeslasken]

3 hours ago, Arve Synden said:

Men siden du tydeligvis nekter å forklare hva den handler om, eller ikke er i stand til det, så  begynner jeg å stille meg tvilende til om du har forstått budskapet den kommer med.

Som Einstein sa: "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough."

Dette er mye av grunnen til at jeg hopper over videoer hvor ingen engang gidder si hvorfor jeg skal se den.

[fokkeslasken]

2 hours ago, Gouldfan said:

Her er Hans, han prøver å lære at hygiene i audio er lignende personlig hygiene, litt for å lære de som har "vanskelig" med å forstå..

Anbefaler hele serien..

 

Kanskje ikke en fryktelig dårlig sammenligning egentlig, for det er jaggu mange som ikke har filla snøring på hygiene heller selv om de tror det.

[Gouldfan]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg kan f.eks rote litt med organisk og ikke-organisk kjemi. Noe som ikke er så rart siden hele min kjemi-kompetanse er et 10-dagers sommerkurs jeg trengte for å få starte studiet.

Men så prøver jeg ikke å belære andre om hvordan kjemi «egentlig funker».

Hvis jeg hadde opptrådt såpass nedlatende som deg ovenfor noen som faktisk hadde kunnskap innen kjemi (eller ovenfor hele fagfeltet), og så blamert meg med at jeg ikke visste forskjellen mellom organisk og uorganisk kjemi så kan jeg bare håpe at jeg etterpå hadde lyttet mer og snakket mindre enn deg.

 

Det virker opplagt at du har snudd vitenskapelig tankegang på hodet og bestemt deg for en konklusjon først: hifi-kabler er rettferdiggjort. Så prøver du å finne youtube-videoer som støtter ditt ståsted. Så anklager du de som stiller spørsmål med at de har "gammeldags kunnskap". Det er samme strategi som eloverfølsomme, antivaxxere og andre troende driver med. De begynner med en sterk overbevisning, så prøver de å finne autoriteter for å få støtte for sin sak (youtubere), så angriper de dem som etterspør empiri og faglighet.

-k

I min bok er kjemi, kjemi... 

[knutinh]

fokkeslasken skrev (40 minutter siden):

Som Einstein sa: "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough."

Dette er mye av grunnen til at jeg hopper over videoer hvor ingen engang gidder si hvorfor jeg skal se den.

I mange tilfeller er det nok uvitenhet. Hvis man aldri har vært interessert eller eksponert for vitenskap så kan man lett tro at en youtube video er ekvivalent med en peer reviewet publikasjon i ieee, jaes eller jasa. Det er jo en fyr som snakker. Han har jo master-grad. Argumentene hans sammenfaller med mitt syn på saken. Men det er ikke sånn vitenskap fungerer. Selv ikke Einstein eller Newton eller Feynmann bør få guru-status. Uansett hvor overbevist og overbevisende Newton var når han drev med alkymi så greide han ikke å oppdrive overbevisende reproduserbare resultater.

I andre tilfeller kan det synes som ren strategi. Pepper en diskusjon med timelange youtube-videoer. «Krev» at alle ser på videoene. Reager uforstående når folk kommenterer at videoen ikke støtter ditt syn, eller at ståstedet kunne sammenfattes med en setning som kom ved 58:12 eller at guruen bare har en haug påstander uten substans. Da har du effektivt skapt en kostnad ved å delta i diskusjonen som gjør det lettere for deg å dominere «spaltemeter».

Balansegangen her er at noen tema faktisk krever at man bruker tid på å sette seg inn i fakta. En lærebok i bølgeforplantning, Maxwell og lignende er relevant, men kan også fungere som en terskel for å delta i debatten (og man kan tenke seg at de faglige bruker denne terskelen for å slippe unna vanskelige diskusjoner).

-k

Endret 22. mars 2022 av knutinh