Fakta om Lyd

[Gouldfan]

knutinh skrev (35 minutter siden):

Hvilke paper har du lest?

-k

Det er gjort en rekke tester på audio, de vitenskapelige har typ modeller som jeg nevnte, de bruker ofte 4 grupper for å forsøke å få mer konsensus. I Norge brukte man bla 25% rosa bloggere, 25% audiofile, og 50% unge ubestemt gruppe.

Felles for de "vitenskapelige" abx er at de bruker korte switch tester med mange testpersoner. Man ser store grupper som konsensus.

Du må jo selvfølgelig som i alle tester alltid se på metoder og forklaringer for svar man får. Også resultater..

 

Feks har helsedepartementet forsket nok på snus i testgrupper slått fast at Snus er skadelig nok til å få en advarsel.

Om vi derimot sammenlignet med sigaretter som alternativ så blir istedenfor snus sterkt anbefalt som alternativ dvs sunt.

Endret 11. februar 2022 av Gouldfan

[knutinh]

BadCat skrev (57 minutter siden):

Populærmusikk er ikke for folk som liker musikk men for  tonedøve flokkdyr som så det på TV.
….

Jeg velger å være uenig. Selv nå i voksen alder så finner jeg ny (populær-) musikk som jeg setter pris på. Den vil nok aldri legge igjen det «emosjonelle fotavtrykket» som musikken jeg lyttet til som 16-åring, og mye musikk i dag framstår som template-basert og spekulativ, men for meg er det for restriktivt å si at «ingenting bra et lagd etter Bowie/Zappa/hva-enn».

-k

[knutinh]

Gouldfan skrev (40 minutter siden):

Det er gjort en rekke tester på audio, de vitenskapelige har typ modeller som jeg nevnte,

Det jeg lurte på var om du noensinne har lest et paper i feks jaes selv. Hvilket?

-k

Endret 11. februar 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Det jeg lurte på var om du noensinne har lest et paper i feks jaes selv. Hvilket?

-k

Jeg innrømmer gjerne at jeg ikke er veldig flink til å lese faglitteratur og avanserte testresultater.

Men jeg forstår fordeler og ulemper med metoder og testgrupper etc, dette er enkelt å forstå. Jeg klarer fint å lese lekmannstermer som dette. Men avanserte testresultat og å dra sluttsatsen utifra dette er jeg ikke så flink til.

Om noen formidler resultater enkelt og forståelig så blir det noe helt annet..

Jeg prøvde meg på Kants Etikken feks, hadde ikke nubbsjans. Men derimot i Jostein Gaarders Sofies Verden så forstod jeg mange filosofier og tenketanker veldig lett.

Lyd og bilde: Går det an å høre forskjell? (dagbladet.no)

Spørsmålet må være at det er noe de misser, eller de kan ha feil testmetode eller grupper.

Derimot så er det noe de klarer målbar forskjell på med konsensus selv på korte minutt-tester, det er lavoppløst mp3 mot Hi-rez...

Sist i innslaget så viser de til vitenskapelige vintester der folk ikke smaker nevneverdig forskjell på rød og hvit vin, dyr eller billig....

Du må iallefall ikke falle i fellen å tro det er enkelt å vurdere lyd eller musikk, og kvaliteten. og Bias og placebo svinger begge veier. Nei-folket vil vel absolutt ikke at det skal oppdages forskjell, samme motsatt med kabelfantaster.

Etter laang tid så er det jo vanskeligere å minnes de store forskjellene uten om du kobler tilbake. Overgang fra Klasse A og AB til klasse D var et GIGANTISK steg i forskjell... Jeg husker støyen omtrent forsvant i D iforhåld til AB og A... Men lyden ble også litt annerledes i karakter. Støy er mye mer enn å høre sus eller brum, det støynivå jeg hadde på A og AB merket jeg ikke før det var helt borte med D.

Nå er jeg tilvent lyden, og jeg løper ikke akkurat i iver til å koble tilbake AB effekten, som uansett trenger litt service..

Det jeg sier med lang tid er jo tilvenning, derimot er jeg overbevist om at du trenger lengre tid enn ABX metoder som er brukt for å A-B-X blindteste lyd, ABX tror jeg ikke på, det er mer forvirrende enn det er lønnsomt, annet enn for mp3 vs hi-rez.

 

 

 

Endret 11. februar 2022 av Gouldfan

[Smule8o]

17 hours ago, Gouldfan said:

Nå har jo jeg ymtet at vitenskapen ikke klarer å skille relevant mellom blindtester på mat og vin også....

Feks klarte ikke folk tydelig påvist forskjell på rød og hvit vin, og ikke dyr og billig vin... 50 vanlige dødelige amatører og 50 vin sommeliers eksperter.. tror jeg det var.

Vitenskapelige tester som modell har visse svakheter og jeg er ikke imponert over metoder.

Å hive 25 blondine bloggere, 50 nobodys og 25 high end folk i en bås gjør det ikke mer spiselig.

Og er det 5 minutter en typisk abx lyttetest tar?

Jeg bruker mye lenger tid på å vurdere lyd, kanskje 1 uke eller 2...

Om noe så beviser jo det at det er like mye "oksedrit" i vinbransjen som HiFi-bransjen. Noe man også ser når man blindtester dyre vs. billige viner. Dyrt er på ingen som helst måte nødvendigvis bedre enn billig. 

Og angående det å bruke lang tid på å vurdere lyd. Det viser seg at vi har utrolig dårlig hukomelse når det kommer til å huske hva vi hørte. I Toole/Harmans ekspirimentering med blindet høyttalertesting endte de opp med å bygge en mekanisme som byttet høyttalere (altså fysisk flytting) på <30 sek (husker ikke nøyaktig hvor lang tid det var). Dette fordi om det gikk for lang tid ble resultatene i stor grad helt tilfeldige. Men her var all annen mulig bias fjernet fra testen, så om man hadde hatt feks synsinntrykk i miksen så hadde det nok spilt veldig stor rolle.

De gjorde også undersøkelser på hva forskjellen på hva "lekfolk", selvoppnevnte audiofile, musikere osv foretrakk lydmessig. Det viser seg at preferanen stort sett er den samme, bare at pofesjonelle musikere og "trente lyttere" kommer frem til konklusjonen mye fortere.

 

Endret 11. februar 2022 av Smule8o

[Gouldfan]

Smule8o skrev (24 minutter siden):

Om noe så beviser jo det at det er like mye "oksedrit" i vinbransjen som HiFi-bransjen. Noe man også ser når man blindtester dyre vs. billige viner. Dyrt er på ingen som helst måte nødvendigvis bedre enn billig. 

Og angående det å bruke lang tid på å vurdere lyd. Det viser seg at vi har utrolig dårlig hukomelse når det kommer til å huske hva vi hørte. I Toole/Harmans ekspirimentering med blindet høyttalertesting endte de opp med å bygge en mekanisme som byttet høyttalere (altså fysisk flytting) på <30 sek (husker ikke nøyaktig hvor lang tid det var). Dette fordi om det gikk for lang tid ble resultatene i stor grad helt tilfeldige. Men her var all annen mulig bias fjernet fra testen, så om man hadde hatt feks synsinntrykk i miksen så hadde det nok spilt veldig stor rolle.

De gjorde også undersøkelser på hva forskjellen på hva "lekfolk", selvoppnevnte audiofile, musikere osv foretrakk lydmessig. Det viser seg at preferanen stort sett er den samme, bare at pofesjonelle musikere og "trente lyttere" kommer frem til konklusjonen mye fortere.

 

Vitenskapsfolk er veldig redd for Bias-effekter.... Feks -Hvordan synes du diskanten og detaljer ble nå? Om man istedenfor tester slike spesifike ting både riktig og "feil vei" så blir testresultatene helt annerledes.

Vitenskapen bruker slike testgruppe modeller som du nevner, fordi det er det de har mest erfaring og kunnskap med i til medisin, og feks ved testing av potensielle helseskadelige produkter.

Helsedepartementet har testet nok om snus til å advare mot helseskader på boksen... Men ser du at rådet blir noe helt annet om testpersonene er utrolig avhengig av nikotin, og velger, har valget mellom Snus og røyk?

Isåfall blir svaret at Snus er veldig sunt..

Nå har jo Staten bestemt at de helst vil ha et nikotinfritt folk, forståelse for det, men det er uenighet i om Snus er vitenskapelig bevist usunt, og helt feil blir det om vi sammenligner med røyk.

 

Jeg vil si det er MYE enklere å teste Snus medisinsk, enn å teste sanser enten det dreier seg om test av kabler for hvermannsen, og test av røde og hvite viner blindt.

 

Det er veldig stor forskjell på vin, min beste vinopplevelse er en Fennochio Barolo Bussia som jeg var så heldig å prøve flere av i Norge... Jeg har aldri smakt noen Barolo i nærheten av denne, alt annet har blitt opplevet som fryktelig skuffende og dyrt.

Men det finnes billigvin til pasta som jeg elsker for 69kr Il Conte Montepulciano feks til antipasta og pasta, nå også med DOC lapp.... 

Det er ikke nødvendigvis et kriterie at noe må være dyrt for å gjøre forskjell, feks Supra kabler til 200kr kan være meget gode.. Poenget er at det finnes forskjeller....

Endret 11. februar 2022 av Gouldfan

[Smule8o]

4 minutes ago, Gouldfan said:

Vitenskapsfolk er veldig redd for Bias-effekter.... Feks -Hvordan synes du diskanten og detaljer ble nå? Om man istedenfor tester slike spesifike ting både riktig og "feil vei" så blir testresultatene helt annerledes.

Grunnen til at vitenskapsfolk er redd for bias er nå at det er svært ødeleggende for resultatet. Derfor fjerner de all bias som lar seg fjerne. Det inkulderer også ledende spørsmål. Dette er ikke unikt for lyd, men gjelder absolutt all forskning. 

Og det er foretatt mange gode dobbelt blindede tester på veldig mye innen lydverdenen, og konklusjonen er klokkeklar. Veldig mye av det HiFi-bransjen pusher er rett og slett svada. Det er en grunn til at landskapet er helt annerledes innen studio og annen pro-audio. Man ser bla aldri at det reklameres med sølvkabler og magiske kompontenter i forbindelse med studiomonitorer.

 

For en utrolig god oppsumering av hva som betyr noe når det kommer til høyttalere anbefales Floyd Tooles bok "Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms".

Her oppsumerer han veldig godt funnene fra både sin egen og andres forskning på området. Og fokuset er et helt annet enn markedsføringen fra mange "annerkjente" høyttalerprodusenter.

 

[Gouldfan]

Smule8o skrev (9 minutter siden):

Grunnen til at vitenskapsfolk er redd for bias er nå at det er svært ødeleggende for resultatet. Derfor fjerner de all bias som lar seg fjerne. Det inkulderer også ledende spørsmål. Dette er ikke unikt for lyd, men gjelder absolutt all forskning. 

Og det er foretatt mange gode dobbelt blindede tester på veldig mye innen lydverdenen, og konklusjonen er klokkeklar. Veldig mye av det HiFi-bransjen pusher er rett og slett svada. Det er en grunn til at landskapet er helt annerledes innen studio og annen pro-audio. Man ser bla aldri at det reklameres med sølvkabler og magiske kompontenter i forbindelse med studiomonitorer.

 

For en utrolig god oppsumering av hva som betyr noe når det kommer til høyttalere anbefales Floyd Tooles bok "Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms".

Her oppsumerer han veldig godt funnene fra både sin egen og andres forskning på området. Og fokuset er et helt annet enn markedsføringen fra mange "annerkjente" høyttalerprodusenter.

 

Problemet med frykt for Bias er at man kan bruke feil metoder... Det som gjelder i medisiner og snus og røyk gjelder ikke nødvendigvis på Audio, mat eller vin......

Å bruke forskjellige klasser med testgrupper i sansetester gjør det ikke til en fasit, de seriøse forskerne er klar over svakheter i testene sine, innkludert de som tester i audio...

Å teste ledende spørsmål kan gjøres både riktig vei og baklengs.. og man kan i likhet med abx tester på ulike befolkningsgrupper bruke ulike testgrupper på spørsmål... Typ- Hvordan synes du bassen lyder nå?

 

Blir forøvrig ikke mulig for meg å svare på en stund, skal trene.. Har satt igang et prosjekt for å bli sunnere, og få oppgradert El-kablene mine samtidig.....

Endret 11. februar 2022 av Gouldfan

[Smule8o]

1 minute ago, Gouldfan said:

Problemet med frykt for Bias er at man kan bruke feil metoder... Det som gjelder i medisiner og snus og røyk gjelder ikke nødvendigvis på Audio, mat eller vin......

Å bruke forskjellige klasser med testgrupper i sansetester gjør det ikke til en fasit, de seriøse forskerne er klar over svakheter i testene sine, innkludert de som tester i audio...

Å teste ledende spørsmål kan gjøres både riktig vei og baklengs.. og man kan i likhet med abx tester på ulike befolkningsgrupper bruke grupper på spørsmål... Typ- Hvordan synes du bassen lyder nå?

Metodikken man bruker er den som er nødvendig for å fjerne mest mulig bias. Dette gjerlder absolutt alle områder. Hvilke virkemidler det er vil selvsagt være forskjellige (det vil naturligvis være meningsløst å gi 50% av deltakerene i en kabeltest sukkerpiller).

Og ja, eventuelle svakheter i testgruppene blir selvsagt hensyntatt. I Toole/Harmans tester var bla. alder diskvalifiserende (Toole selv ble bla sett på som ikke egnet til å delta i testguppen, da han etter en viss alder begynte å gi ganske tilfeldige svar). Dette er heller ikke unikt for lydverdenen.

Sliter litt med å forstå hva du mener. Mener du virkelig at fjerning av bias er ødeleggende for resultatet? 

https://www.audioholics.com/room-acoustics/mind-over-music

Les denne. Les gjerne kildene også. Det er allment kjent hvor problematisk bias er i lyttetester. 

[Gouldfan]

Smule8o skrev (1 time siden):

Metodikken man bruker er den som er nødvendig for å fjerne mest mulig bias. Dette gjerlder absolutt alle områder. Hvilke virkemidler det er vil selvsagt være forskjellige (det vil naturligvis være meningsløst å gi 50% av deltakerene i en kabeltest sukkerpiller).

Og ja, eventuelle svakheter i testgruppene blir selvsagt hensyntatt. I Toole/Harmans tester var bla. alder diskvalifiserende (Toole selv ble bla sett på som ikke egnet til å delta i testguppen, da han etter en viss alder begynte å gi ganske tilfeldige svar). Dette er heller ikke unikt for lydverdenen.

Sliter litt med å forstå hva du mener. Mener du virkelig at fjerning av bias er ødeleggende for resultatet? 

https://www.audioholics.com/room-acoustics/mind-over-music

Les denne. Les gjerne kildene også. Det er allment kjent hvor problematisk bias er i lyttetester. 

Jeg tror audio-opplevelse og andre sanse-tester er forskjellige fra medisinske tester.

Man kan ikke bare spørre om lyden ble bedre, hva var det som ble bedre subjektivt?

Slik er det med alt i lyd...

Jeg er uenig i hvordan abx i audio brukes... Også uenig i abx i vin. Dette er villspor mener jeg, men jeg respekterer hensikten og forsøket..

Gene i Audioholics har blitt invitert, for å høre om han kan lære å høre forskjell.

Håper han tar turen.

 

Endret 11. februar 2022 av Gouldfan

[Smule8o]

36 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg tror audio-opplevelse og andre sanse-tester er forskjellige fra medisinske tester.

Man kan ikke bare spørre om lyden ble bedre, hva var det som ble bedre subjektivt?

Slik er det med alt i lyd...

Jeg er uenig i hvordan abx i audio brukes... Også uenig i abx i vin. Dette er villspor mener jeg, men jeg respekterer hensikten og forsøket..

Gene i Audioholics har blitt invitert, for å høre om han kan lære å høre forskjell.

Håper han tar turen.

 

Det finnes masse god forskning med tilhørende metodikk og analyser av denne på lyd. Spesielt innen komprimeringsalgoritmer har det vært gjort svært mye solid arbeid på dette.

På mange kabeltester er spørsmålet så enkelt som høres det ene annerledes ut enn det andre. Til slikt er ABX-tester svært velegnet. Og Når det kommer til preferanse blant ting hvor det er etablert forskjell blir det selvsagt annerledes. Men også her viser Tooles forskning at folk stort sett er enige om hva som låter bra og ikke. Les boka, den forklarter metodikken og hvordan de kom frem til den fantastisk bra.

Ikke sikker på om jeg gidder bruke 45 minutter på å se en video hvor jeg i alle fall vet at den ene er kjent for å selge overpriset snakeoil som åpenbart ikke gir hørbar forskjell, men kan alltids sette den på i bakgrunnen. 

[Smule8o]

1 hour ago, Gouldfan said:

 

 

Ok, dette startet veldig bra med å påpeke hvor ubrukelige tester fra den kullørte fagpresse er. Hvor alle produkt er bedre enn alle andre produkt i samme prisklasse, og de eneste som er enda bedre er de som tilfeldigvis har kjøpt masse reklameplass. Men løsningen på dette er da vitterlig objektive tester med målinger, ikke snakeoil.

Men så tok den en absurd retning hvor han GR-fyren opphever seg selv til en slags audio-messias som invinterer de vantro til det hellige land. Selvsagt helt uten å adressere problemene med bekrefterlsesbias, placebo og alt det andre han trenger for å selge snakeoilen sin. Hvilken verdi skal en slik invitasjon ha? Muligens å få spille offerrollen når ingen møter opp.

Hadde han i det minste invitert til en kontrolert blindtest for å bekrefte/avfrekfte at de der magiske kondensatorene han selger faktisk gir hørbar forskjell. I det minste kunne han nå publisert noen målinger på hva de faktisk gjør annerledes enn "vanlige" kondensatorer.

[Gouldfan]

Smule8o skrev (57 minutter siden):

Det finnes masse god forskning med tilhørende metodikk og analyser av denne på lyd. Spesielt innen komprimeringsalgoritmer har det vært gjort svært mye solid arbeid på dette.

På mange kabeltester er spørsmålet så enkelt som høres det ene annerledes ut enn det andre. Til slikt er ABX-tester svært velegnet. Og Når det kommer til preferanse blant ting hvor det er etablert forskjell blir det selvsagt annerledes. Men også her viser Tooles forskning at folk stort sett er enige om hva som låter bra og ikke. Les boka, den forklarter metodikken og hvordan de kom frem til den fantastisk bra.

Ikke sikker på om jeg gidder bruke 45 minutter på å se en video hvor jeg i alle fall vet at den ene er kjent for å selge overpriset snakeoil som åpenbart ikke gir hørbar forskjell, men kan alltids sette den på i bakgrunnen. 

Danny selger da rimelig og gode oppgraderinger av høyttalere osv, og Diy kits av kabler.

Elkabel de lager til salg koster mellom 1700-2000nok ikke så altfor dyrt dette iforhold til materiale og arbeidstid...

Endret 11. februar 2022 av Gouldfan

[Gouldfan]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Ok, dette startet veldig bra med å påpeke hvor ubrukelige tester fra den kullørte fagpresse er. Hvor alle produkt er bedre enn alle andre produkt i samme prisklasse, og de eneste som er enda bedre er de som tilfeldigvis har kjøpt masse reklameplass. Men løsningen på dette er da vitterlig objektive tester med målinger, ikke snakeoil.

Men så tok den en absurd retning hvor han GR-fyren opphever seg selv til en slags audio-messias som invinterer de vantro til det hellige land. Selvsagt helt uten å adressere problemene med bekrefterlsesbias, placebo og alt det andre han trenger for å selge snakeoilen sin. Hvilken verdi skal en slik invitasjon ha? Muligens å få spille offerrollen når ingen møter opp.

Hadde han i det minste invitert til en kontrolert blindtest for å bekrefte/avfrekfte at de der magiske kondensatorene han selger faktisk gir hørbar forskjell. I det minste kunne han nå publisert noen målinger på hva de faktisk gjør annerledes enn "vanlige" kondensatorer.

Jeg synes det er veldig artig at objektive beskylder motpart for svindel, de nekter å tro på at disse folkene opplever forskjell.

Håper Gene tar turen og kan bekrefte at GR research og deres DIY kit ikke er dyre..

Så får det heller holde om han ikke klarer innrømme forskjell på Elkabel. Å invitere folk for å se om de opplever forskjell?? Hva i vitenskapens nysgjerrige ånd er galt med dette???

Endret 11. februar 2022 av Gouldfan

[Smule8o]

35 minutes ago, Gouldfan said:

Jeg synes det er veldig artig at objektive beskylder motpart for svindel, de nekter å tro på at disse folkene opplever forskjell.

Håper Gene tar turen og kan bekrefte at GR research og deres DIY kit ikke er dyre..

Så får det heller holde om han ikke klarer innrømme forskjell på Elkabel. Å invitere folk for å se om de opplever forskjell?? Hva i vitenskapens nysgjerrige ånd er galt med dette???

Saken er at om det ikke er en skikkelig gjennomført blindtest så har ikke dette noe med vitenskap å gjøre, og det kan like godt være GR-fyrens entusiasme og overbevisning som gjør at man tror det er forskjell, og ikke faktisk forskjell i lyden. Godt beskrevet i linken fra Audioholics jeg postet tidligere.

Og om man har kjennskap til elektroteknikk og grunnleggende psykoakustikk så vet man at elkabel skal være grovt underdimensjonert for å kunne ha innvirkning på lyden. Hvordan eventuel støyskjerming skal kunne ha påvirkning den siste meteren når man har kilometervis med uskjermet kabel før det er beyond me.

[Smule8o]

55 minutes ago, Gouldfan said:

Danny selger da rimelig og gode oppgraderinger av høyttalere osv, og Diy kits av kabler.

Elkabel de lager til salg koster mellom 1700-2000nok ikke så altfor dyrt dette iforhold til materiale og arbeidstid...

https://gr-research.com/product/sony-ss-cs5-upgrade/

Her er feks et eksempel på en 345$ "upgrade" for en høyttaler som pdd. koster kr 2200 på Elkjøp. Galskap.

Det verste er at denne "upgraden" også drastisk endrer delefrekvensen på diskantelementene, uten å ofre en tanke på om de faktisk tåler effekten de får etter endringen. I verste fall har man betalt 5000+ for noe som ryker straks man spiller middels høyt.

 

Og 1700 for en kabel HELT uten dokumentert virkning er ren og skjær svindel, intet annet. Har han så mye som en måling som viser hva denne skal gjøre bedre enn det som følger med utstyret? Og det at han i det hele tatt nevner "burn in" av kabler plasserer han i et landskap av uvitenhet som kun kan sammenlignes med folk som tror på/selger helbredende krystaller.

[big_glasses]

18 minutes ago, Smule8o said:

https://gr-research.com/product/sony-ss-cs5-upgrade/

Her er feks et eksempel på en 345$ "upgrade" for en høyttaler som pdd. koster kr 2200 på Elkjøp. Galskap.

Det verste er at denne "upgraden" også drastisk endrer delefrekvensen på diskantelementene, uten å ofre en tanke på om de faktisk tåler effekten de får etter endringen. I verste fall har man betalt 5000+ for noe som ryker straks man spiller middels høyt.

 

lmao.

Quote

Take a look at the before and after measurements. With the modification kit, there is no question that you will not only end up with a subjectively better sounding speaker, but the measurements back it up as well! 

Subjektivt bedre... OK fair, med measurment back it up....? jaha.... så de kan måle at den er subjektivt bedre...

og de grafene, fy skam. forskjellige verdier på y-aksene

De heilt rette linjene er mine, for å være den "andre" grafen

 

skal trygt si jeg ikke vet hva grafen referer til. Lydtrykk, over forskjellige frekvenser? Det får heller de med mer kjennskap en meg svare på, hvis de gidder. Mye flinke folk her, veldig interessant å lese

[Chris93]

De grafene har two y-akser hver. Den til høyre, for fase er ikke brukt, så den kan man se bort i fra. Den til høyre er den som er relevvant her. Aksene er likevel ikke helt like, men de er ganske like.

dBSPL er da altså lydnivået fra høyttaleren, og grafen viser hvor mye variasjon det er på lydnivåat når man spiller av en frekvens fra 200Hz til 20000 Hz. Målet er at graphen skal være en rett linje uten stigning

[Gouldfan]

Smule8o skrev (57 minutter siden):

Saken er at om det ikke er en skikkelig gjennomført blindtest så har ikke dette noe med vitenskap å gjøre, og det kan like godt være GR-fyrens entusiasme og overbevisning som gjør at man tror det er forskjell, og ikke faktisk forskjell i lyden. Godt beskrevet i linken fra Audioholics jeg postet tidligere.

Og om man har kjennskap til elektroteknikk og grunnleggende psykoakustikk så vet man at elkabel skal være grovt underdimensjonert for å kunne ha innvirkning på lyden. Hvordan eventuel støyskjerming skal kunne ha påvirkning den siste meteren når man har kilometervis med uskjermet kabel før det er beyond me.

Du vet at det kalles vekselstrøm?

Det er ikke misforstått som møkkete "vann" som flyter kilometervis, spenningen flyr frem og tilbake mellom ulike koblinger...

Dermed kan faktisk den siste en eller to meter frem til strømforsyning ha noe å si....

Endret 11. februar 2022 av Gouldfan

[Smule8o]

11 minutes ago, big_glasses said:

 

lmao.

Subjektivt bedre... OK fair, med measurment back it up....? jaha.... så de kan måle at den er subjektivt bedre...

og de grafene, fy skam. forskjellige verdier på y-aksene

De heilt rette linjene er mine, for å være den "andre" grafen

 

skal trygt si jeg ikke vet hva grafen referer til. Lydtrykk, over forskjellige frekvenser? Det får heller de med mer kjennskap en meg svare på, hvis de gidder. Mye flinke folk her, veldig interessant å lese

X-aksen er frekens og Y-aksen er lydtrykk ja. En perfekt høyttaler vil ha padde flat frekvensrespons. 

Den andre Y-aksen ser ut til å være elektrisk fase, som ikke er målt.

Tipper det er gjort sånn for enten at det skal se "høyere = bedre" ut, eller for å skjule at man taper noen db følsomhet.

Og her ser "etter" frekvensresponsen for all det betydelig bedre ut. Men spørsmålet er som nevt tidligere, vil diskantene tåle effekten de nå får? Og hadde det ikke vært bedre å bare bruke 5000 på en høyttaler som har bedre frekvensrespons i utgangspunktet?