Fakta om Lyd

[knutinh]

BadCat skrev (47 minutter siden):

Å bli lurt gjelder ikke bare lyd. Jeg har  en bekjent som har 128 GB i PC-en selv om 16 GB er mer enn tilstrekkelig, Når man mangler kunskapen vil man bli lurt hver gang. Vil ikke høre på fornuft.

Selvsagt. Vi lurer alle oss selv og/eller blir lurt til å kjøpe produkter som vi enten ikke trenger, eller som er dyrere enn de trenger å være. Fordi reklamen og gruppe-press og ønsket om trygghet alle bidrar til det.

Jeg har et akustisk flygel. Fordi jeg alltid har hatt lyst på det, og når jeg endelig hadde plass og økonomi til det så ville jeg. Det tar plass, kostet penger og krever stemming 1-2 ganger i året. Jeg blir også litt glad av å ha det. Kunne jeg skille det fra et godt digitalt piano med bind for øynene? Jeg vet ikke. Akkurat nå kunne jeg det antageligvis fordi det alltid blir litt surt når høsten kommer. Men det er i så fall en negativ ting.

Avhenger min glede av å eie det instrumentet av å overbevise andre og meg selv om at all eiergleden utelukkende er koblet til akustisk signal ut? Nei. Jeg liker tanken på at det er håndlagd i 1938, og har en litt skrekkblandet nysgjerrighet på hva det startet livet som i Østerrike på den tiden, med tangenter av elfenben. Jeg gleder meg stort over at jeg med min elektro/matte-bakgrunn ikke har noen forutsetninger for å skru på eller "forbedre" det, jeg kan bare glede meg over å spille.

Hvis noen stiller spørsmål ved hvorfor jeg bruker 1.5 kvadratmeter på noe slikt når Yamaha lager fullgode digitale pianoer så er svaret mitt "fordi jeg vil, og kan, og blir litt mer lykkelig". Hvis de kritiserer meg for at dette er et slags jåleprosjekt for å overbevise meg selv eller besøkende om at jeg er flink eller velmøblert som savner rasjonell rettferdiggjøring så er svaret mitt "muligens". Og så blir det ikke så mange hyllemetre av den diskusjonen.

-k 

Endret 16. november 2021 av knutinh

[Chris93]

Gouldfan skrev (58 minutter siden):

Jeg er bare en fyr som liker å lytte til Hifi.

Forskere og teori lar jeg forskere ta seg av, jeg nyter og forhåpentligvis dere også av forskerne og ekspertenes kunnskaper....

Pissekonkuranse om hobby elektrikker sett som 7 åring og professor ditt og elektrikker dit er meningsløst.

Tror du misforstår litt. Det er ingen her som er imot at man skal kunne nyte seg hi-fi. Det tror jeg noe alle deltakerne her gjør.

Det tingen er at jeg, sikkert flere andre også, vil at folk skal kunne nyte det uten å bli lurt om hva som er bedre eller ikke.

Jeg kunne ha klart meg med en mye billigere hodetelefonforsterker, men nå hadde jo den masse kule funksjoner, brytere, vu meter og sånt. Da var jeg solgt.

[knutinh]

Woff skrev (10 minutter siden):

Nå er det å dra problemene alt for langt å blande inn impedanse og kapasistans når mot-debatanten ikke engang forstår VoltKabler....  😆

Jeg prøver å stille med et åpent sint. Man _kan_ tenke seg at den neste nobelprisen i fysikk kommer fra "Lyd & Bilde" eller en hifi-produsent, men jeg tviler sterkt. Noe litt mer nærliggende er at kunnskapen om persepsjon utvikler seg og man finner ut at vi er litt mer følsomme for enkelte endringer i lyd enn man har kunnet påvise så langt. I det minste noen av oss, noe av tiden og for enkelte typer stimuli.

Hørbarhet av enkle modifikasjoner av lyd er ganske godt beskrevet av f.eks Fastl & Zwicker (https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-540-68888-4). Utviklingen av lossy lydkompresjon var en stor innsats innen lytting for å etablere hørbarhetsterskler for mer kompleks modifikasjon (degradasjon) av lyd. Noe variasjon for den enkelte lytter og avspillingsutstyret og stor variasjon av hvilket lydklipp man bruker. Stikkord kastanjetter. Også mange privatpersoner har deltatt på sin egen tid i tuningen av f.eks open-source mp3 enkodere. Man kan tenke seg at dersom mange hadde hatt motivasjonen til å tilsvarende gjøre systematisk lytting på andre ting enn subbånd kvantisering og tid/frekvens-maskering så kunne vi ha lært noe.

Å finne absolutte grenser for 1% av befolkningen, 1% av tiden og for 1% av materialet er krevende. Hvis ingen hadde kommet på å teste kastanjetter igjennom mp3 så er det ikke sikkert at man hadde visst at det var et "killer sample". Men hvis "nesten ingen" bruker mp3 til kastanjetter i den virkelige verden heller så hadde kanskje ikke tapet vært så stort. Man kan innvende at jo mer marginal del av halen man retter seg inn mot, jo mindre relevant er resultatet også. En jordnær strategi er da å prøve å etablere langt mer mundane grenser (f.eks 25% av folket, 25% av tiden og for 25% av materialet), og så legge inn en sikkerhetsmargin. For spørsmål som er en trade-off så er det kanskje ikke en farbar vei, men i spørsmål som "hvor mye jitter kan vi tillate oss", så virker det pragmatisk å lete etter en grense som er lettere å finne, for så å legge inn 10, 20 eller 30dB ekstra margin.

-k

[BadCat]

En feil mange gjør er å oppgradere utstyret i stedet for å stille inn det de allerede har. Ofte får man bedre lyd ved å stille inn det man allerede har enn å kjøpe bedre utstyr som man heller ikke stiller inn.

Livestreaming er populært for tiden Det er mange som har profesjonell eller semiprofesjonell mikrofon i årevis uten å stille inn lyden. Det er ikke plug and play å få god lyd men det er heller ikke vanskelig å stille inn til nesten optimal lyd.

Å eie noe er ikke nok, man må sette seg inn i bruken også. Det er mange som har hatt PC i flere tiår og fremdeles ikke har satt seg inn i bruken.

[Gouldfan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Å diskutere med deg er litt som spillet «whack-a-mole».

Du veksler mellom å erklære at folk sitter fast i 80-tallet, at «det er ikke voodoo, det er ny kunnskap», erklæringer om at fagfolk er utdatert, «Toole har feil og verden har gått videre», «så ville du skjønt dette… jeg forstår at det er vanskelig», «vin studien viser tydelig at abx ikke er veldig brukbart…», linker til youtube-videoer som du forventer at vi skal se igjennom for å forstå hva du mener, linker til andre diskusjonsforum som du mener at vi skal lese igjennom for å bli enige med deg… 

Og så trekker du deg ut igjen. «Jeg er ikke doktor i ellektriker bransjen». «Jeg har ikke noe mer å tilføye».

Så konklusjonen må være at Gouldfan vet best, vi andre sitter fast i 80-tallet, og Gouldfan har så god hørsel at han kan _høre_ hvilke youtubevideoer som har de rette argumentene, uten videre diskusjon.

-k

Har du i det hele tatt lest linken fra hifisentralen????????

[Gouldfan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Selvsagt. Vi lurer alle oss selv og/eller blir lurt til å kjøpe produkter som vi enten ikke trenger, eller som er dyrere enn de trenger å være. Fordi reklamen og gruppe-press og ønsket om trygghet alle bidrar til det.

Jeg har et akustisk flygel. Fordi jeg alltid har hatt lyst på det, og når jeg endelig hadde plass og økonomi til det så ville jeg. Det tar plass, kostet penger og krever stemming 1-2 ganger i året. Jeg blir også litt glad av å ha det. Kunne jeg skille det fra et godt digitalt piano med bind for øynene? Jeg vet ikke. Akkurat nå kunne jeg det antageligvis fordi det alltid blir litt surt når høsten kommer. Men det er i så fall en negativ ting.

Avhenger min glede av å eie det instrumentet av å overbevise andre og meg selv om at all eiergleden utelukkende er koblet til akustisk signal ut? Nei. Jeg liker tanken på at det er håndlagd i 1938, og har en litt skrekkblandet nysgjerrighet på hva det startet livet som i Østerrike på den tiden, med tangenter av elfenben. Jeg gleder meg stort over at jeg med min elektro/matte-bakgrunn ikke har noen forutsetninger for å skru på eller "forbedre" det, jeg kan bare glede meg over å spille.

Hvis noen stiller spørsmål ved hvorfor jeg bruker 1.5 kvadratmeter på noe slikt når Yamaha lager fullgode digitale pianoer så er svaret mitt "fordi jeg vil, og kan, og blir litt mer lykkelig". Hvis de kritiserer meg for at dette er et slags jåleprosjekt for å overbevise meg selv eller besøkende om at jeg er flink eller velmøblert som savner rasjonell rettferdiggjøring så er svaret mitt "muligens". Og så blir det ikke så mange hyllemetre av den diskusjonen.

-k 

Kan ikke du gi det flygelet en hvil?

Greit at du er rik, men give it a rest.

Det du om det var deg sier om biler og klokker og Apple er helt teit.

Du liker ikke et flygel annet enn en rekvisitt, iallefall virker det som.

En iPhone eller en iPad, eller en klokke eller DAC er mer enn en rekvisitt. Det brukes..

Ting blir sjelden veldig populært om det kun er en rekvisitt... Kanskje mynter og frimerker, eller gullsmykker.

 

Endret 16. november 2021 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (42 minutter siden):

Har du i det hele tatt lest linken fra hifisentralen????????

Nei, jeg spurte om du hadde lest den selv og hva du mente jeg skulle få ut av det. Da trakk du deg ut. Se hva jeg nevnte om «whack a mole».

-k

[knutinh]

Gouldfan skrev (38 minutter siden):

Kan ikke du gi det flygelet en hvil?

Nei.

-k

[Gouldfan]

https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/high-fidelity-lydgjengivelse-psykofysikk-og-auditiv-nevrofysiologi.101431/

Les, det er nyttig lærdom og vitenskap...

 

[Gouldfan]

knutinh skrev (1 time siden):

Nei, jeg spurte om du hadde lest den selv og hva du mente jeg skulle få ut av det. Da trakk du deg ut. Se hva jeg nevnte om «whack a mole».

-k

Jeg har lest det, og det var banebrytende.. virkelig en eye opener og bekrefter alle mine teorier.

[Chris93]

Du må gjerne forklare hva som var banebrytene med det, fordi det fikk jeg virkelig ikke med meg da jeg leste gjennom det sist.

[Gouldfan]

Chris93 skrev (1 time siden):

Du må gjerne forklare hva som var banebrytene med det, fordi det fikk jeg virkelig ikke med meg da jeg leste gjennom det sist.

Øvelse gjør mester

 

[Chris93]

Det gjør det. Da kan du begynne med å lese gjennom detet inlegget jeg skrev i natt og fortelle meg hvorfor jeg tar feil.

 

[Gouldfan]

Chris93 skrev (8 timer siden):

Det gjør det. Da kan du begynne med å lese gjennom detet inlegget jeg skrev i natt og fortelle meg hvorfor jeg tar feil.

 

Du har Mao ikke undersøkt linken til Hifisentralen. Jeg tror det er ny forskning.

[knutinh]

Gouldfan skrev (42 minutter siden):

Du har Mao ikke undersøkt linken til Hifisentralen. Jeg tror det er ny forskning.

Du tror? Har du undersøkt den selv?

Linken din leder til en lang diskusjon blant anonyme hifi entusiaster. Hvis du kunne ha pekt på konkret hva i denne linken som sier hva som underbygger ditt ståsted så hadde det vært fint.

Så langt har jeg ikke sett noen indikasjon på at du selv prøver å forstå alle linkene du legger inn her.

-k

Endret 17. november 2021 av knutinh

[fokkeslasken]

On 11/13/2021 at 5:03 PM, Gouldfan said:

Det jo ikke Kabel som er hovedsak her.

Påstanden er da vitterligen at man hører forskjell fra en USB-kabel til en annen. Om det ikke er om kabel har jeg nok misforstått hva du mener implikasjonene av å bytte kabel er.

Quote

Folk i din side av leiren hevder at det ikke er forskjell på noen ting, muligens med unntak av Høytalere og akustikk.

Min side av leieren? Den lydteknikerutdannede leieren? Som utdannet lydtekniker er jeg absolutt i aller høysete grad kjent med at ingenting som sådan er likt. Det er bare ikke nødvendigvis ulikt for de grunner du oppgir og gir ikke nødvendigvis de resultater du garanterer.

Endret 17. november 2021 av fokkeslasken

[Chris93]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Du har Mao ikke undersøkt linken til Hifisentralen. Jeg tror det er ny forskning.

Jeg leste artikkelen de diskuterer og har sitert fra den. Du tror sier du, hvis du hadde lest kilden hadde du ikke trengt å tro...

[Gouldfan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Du tror? Har du undersøkt den selv?

Linken din leder til en lang diskusjon blant anonyme hifi entusiaster. Hvis du kunne ha pekt på konkret hva i denne linken som sier hva som underbygger ditt ståsted så hadde det vært fint.

Så langt har jeg ikke sett noen indikasjon på at du selv prøver å forstå alle linkene du legger inn her.

-k

http://boson.physics.sc.edu/~kunchur//Acoustics-papers.htm

https://www.stereophile.com/content/slow-listening

Her er litt å ta seg for.

Hva gjelder trådstarter på sentralen, så mener jeg å huske at han er utdannet i psykologi og studerer bla fenomenet lyd og hjernen.

Endret 17. november 2021 av Gouldfan

[fokkeslasken]

On 11/14/2021 at 12:36 AM, Gouldfan said:

På digital lyd og ved bruk av feks optisk... Så er det lite annet enn Jitter det kan være...

Nuvel... Om du snakker om forskjellen på optisk og elektrisk så er det jo mange forskjeller. At elektrisk kobling kobler sammen to elektriske kretser er jo bare begynnelsen. Snakker du om forskjellen på to optiske så er jitter ikke-eksisterende. Grunnen til dette er at klokke eksisterer i datasignalet og ikke "ved siden av". Etter mottak blir klokke fjernet og konvertering finner sted uten klokka som kom med signalet. Klokkereferanse kommer da fra DAC. En annen optisk kabel vil ikke påvirke dette på noen måte, og enhver jitter vil komme fra DACen uansett optisk kabel.
Da data overføres som pakker vil ikke variasjoner i klokke/data i overføring påvirke konverteringsresultatet på noen måte.

Det eneste andre jeg kan tenke meg at skulle påvirke det er om du har en så dårlig optisk kabel at man vil mangle store mengder data og mottaker har en korreksjonsfunksjon.

[fokkeslasken]

On 11/14/2021 at 11:41 AM, Gouldfan said:

Alt lyder likt, det er opplest og vedtatt, alle som hører forskjell i livet må være rammet av overtro...

Da overfører du det at noen mener èn ting ikke gir forskjell med at ingenting gir forskjell. Det burde vært åpenbart at det ikke er hva folk mener. Da eksempelvis hvis noen sier at USB-kabelen ikke påvirker lydkvaliteten betyr ikke det at de mener ingenting påvirker lydkvaliteten.