Hammer..

[Vegard20]

Itanium er jo helt uaktuelt for alle oss stort sett. Er vel egentlig ikke to CPU`er å sammenligne med når det gjelder vårt bruk.

[Dollar]

Nettopp, Ithanium er for "svært dyre" og kraftige servere i en helt annen (pris)klasse enn Xeon og Hammer.

[sviskEN]

jada sikkert men den blir nok noe dritt den og

ehh ka e det eg snakker om jaja uansett så ruler amd

[Corn]

Å fysj av meg her var det mange pc-ord.

Jeg ble svimmel bare av å lese gjennom hele tråden jo :smile:

 

Kan vist ikke så mye om data som jeg trodde. God natt!

[pskard]

Quote:

Dollar skrev (2002-05-12 00:20): Nettopp, Ithanium er for "svært dyre" og kraftige servere i en helt annen (pris)klasse enn Xeon og Hammer.

 

Mener du virkelig at Intanium er en bra CPU mht. hva en får for pengene (ref at du sier at den er i en annen klasse enn XEON/Hammer)? Spesielt når en ser den opp mot antatt ytelse på Hammer og evt mot P4 XEON. Synes det er rart ettersom slike systemer trolig begynner på 100.000,- for en 800 MHz maskin...

 

Kan muligens være enig i at den er i en annen klasse enn XEON (da XEON kun er en 32-bits CPU og ikke 64), men Hammer kjører 32/64-bits kode.

[Dollar]

Hvis du ser på alle kanselleringene av K7-server chipper kan man og begynne å lure på om AMD er villig til å satse det det koster.

 

Ytelsen (som til sitt bruk er bra på Ithanium, og enda bedre på Ithanium 2) er ikke _alt_ da.

 

AMD står på døra til servermarkedet og er nok på vei inn, men Hammer kommer ikke til å være noen "trussel" mot "highend" prosessorer/servere på en god stund enda, selv om ytelsen skulle vise seg å være der, til det er den ikke utprøvd (nok), den mangler support (1st tier/oem) i forhold til konkurrentene og "rykte".

 

Dette kommer, men det tar enda lenger tid en på desktop. I 1998 hadde AMD en markedsandel på 17%, idag har de 19.5% - ting tar tid og intel-killer hørte vi snakk om da Athlon kom...

 

Ithanium/Spark killer... tror det når jeg ser det.

 

 

Prøver ikke å bli grilla her - men tror mange glemmer the big picture når de ser på hammer. Vi så og hørte jo akkurat samme regla før Athlon kom men resultatene uteble.

[Dollar]

Som desktop prosessor tror jeg dog den bli feeedt.

 

Tipper _egentlig_ den kommer til å tvinge frem Yamill (og håper).

[pskard]

Den 2002-05-12 08:37, Dollar skrev:

 

>Ytelsen (som til sitt bruk er bra på Ithanium, og enda bedre på Ithanium 2) er ikke _alt_ da.<

 

Hva teller da om ikke ytelse? Begge platformene bør antas å være stabile så den regla trenger vi ikke... Itanium har hatt en del bugs den og, samt den er ikke har noen aksept i markedet.

 

>AMD står på døra til servermarkedet og er nok på vei inn, men Hammer kommer ikke til å være noen "trussel" mot "highend" prosessorer/servere på en god stund enda, selv om ytelsen skulle vise seg å være der, til det er den ikke utprøvd (nok), den mangler support (1st tier/oem) i forhold til konkurrentene og "rykte".<

 

Intel er heller ikke inne på High-End markedet. Der er det Sparc/Power4 m.m. som troner. Riktignok har Intel kjøpt opp Alfa og kommer trolig til å satse tungt på High-End markedet, men det vil tiden vise. Itanium har vært en flopp fra ende til annen. Intel har brukt 10 år på å lage den og den yter dårlig, samt at selv Dell (som er Intel bastion nr.1) sier at de ikke vil lage maskiner med Itanium... For ikke å snakke om prisen som Intel har betalt for utviklingen.

 

>Dette kommer, men det tar enda lenger tid en på desktop. I 1998 hadde AMD en markedsandel på 17%, idag har de 19.5% - ting tar tid og intel-killer hørte vi snakk om da Athlon kom...<

 

URL? Sier meg ingenting når du sier markedsandel på X %. Snakker vi bare om CPUer? inkl flashminne? Uansett så øker andelen. Videre må en se på USA, Europa, ASIA som separate markedet. I USA/Europa selger AMD veldig bra.

 

>Ithanium/Spark killer... tror det når jeg ser det.<

 

Slik det er nå så trenger en ikke "drepe" Itanium da den ikke har noe marked... P4 yter bedre enn Itanium og koster en brøkdel! Hvorfor ikke bare kjøpe den?

 

>Prøver ikke å bli grilla her - men tror mange glemmer the big picture når de ser på hammer. Vi så og hørte jo akkurat samme regla før Athlon kom men resultatene uteble.<

 

Hm... nå er jeg ikke helt med på hva du mener...

 

Resultatene uteble sier du. Slik jeg husker så var dette situasjonen før Athlon;

 

* Intel ledet på ytelse og MHz

* AMD hang etter

 

Etter Athlon endret det seg til at;

AMD hadde mest MHz, best ytelse og pris.

AMD begynte å tjene penger (overskudd)

Intel måtte lansere produkter de ikke kunne levere (som ikke skjedde før), jmf PIII 600 MHz og 1,13 GHz

AMD begynte å ta store markedsandeler fra Intel. Spesielt i Europa hvor AMD selger veldig bra.

 

Kan ikke helt få det til å stemme overens med at "resultatene uteble", men jeg skjønte sikkert ikke helt hva du mente...

[Dollar]

- K7 skulle bli en Intel-killer... det uteble, isolert sett har den gjort det bra, men neppe svart helt til forventningene.

 

- Hammer har mye potensial, men hvis noe ikke endrer seg drastisk kommer AMD til å kjøre linjen med å "konkurrere", ikke _peise på_ og lage noen killer med 40GB/s PCI bridge etc.

 

- Aksept, Intel har også et stykke igjen her - helt riktig, men Ithanium har snart 3 års forsprang på Hammer og Intel har _i utgangspunktet_ et bedre startsted.

 

- %'er... Xbit - 1mnd siden ellerno.

 

- Ytelsemessig er Ithanium (2 spesielt) ganske bra på endel ting (den er ikke ment å spille MP3 og kabal på), bedre enn mange av konkurrentene og den er billig i forhold til dem.

 

- I motsettning til P4/AXP gir den dog lite ytelse for pengene men så gir også P4/AXP lite i forhold til en billig Duron.

 

 

 

Nå er weekend lanet med linje nesten slutt - legge ned øksa? Jeg prøver å kutt i ISDN utgiftene mine :sad:

 

Svei med 1260kr i april gitt

[trenchypost]

Syntes det her virket litt interessant, men en ting jeg stusser over er at dere slakter Itanium sånn. Hva kan vi sammenligne med egentlig? Hvilke programmer, bortsett fra noen OS, kjører IA-64 idag?

 

Det mest interessante med Hammer vs Itanium/McKinley, må vel være at AMD setter sin egen standard for 64-bits kode med x86-64, som ikke på noen som helst måte vil være kompatibel med IA-64 som itanium er basert på. I praksis innebærer det jo et slags 'mexican standoff' om en 12-24 måneder, hvor programmer som kjører på en intel maskin ikke kjører på en AMD maskin. Microsoft har jo allerede sagt de vil lage OS for x86-64, og hadde jeg vært craig barett ville jeg vært litt bekymret over det. I en standardkrig er det jo som kjent ikke det beste som vinner, men det første.

Håper det ikke var altfor off topic :smile:

[Socratex^]

Det er derfor Itanium ikke er noen stor suksess. Altfor lite programmer som støtter 64 bits teknologien. Derfor er det at mange venter i spenning på *.Hammer (Claw for det meste regner jeg med... Ingen som vil blakke seg helt :razz: )

 

Itanium er også altfor dyr. Sikkert en kjekk server, menmen.

 

 

Blir vel en ClawHammer på meg når de kommer, ikke for 64 bits støtten i første rekke, men mer pga den knusende 32 bits ytelsen. dessverre er det 1/2 år til den kommer ut. Først thoroughbred.

[Evleos]

hehe..

 

Les den siste kopien av hardware.no da

 

jeg hadde rett...

 

skryt skryt skryt

[Simen1]

Jeg bumper denne tråden fordi det er gøy å se hva vi skrev om Hammer-serien for et år siden. (Tråden ble startet i mai 2002)

 

Til å være en 1 år gammel tråd synes jeg vi hadde god peiling på Hammer.

[Spirre]

det forklarer at jeg sitter å leser en tråd jeg ikke har sett sporet av før...

 

jeg er imponert, dere har peil ass, eller dere er flinke til å late som i alle fall, jeg forsto ikke halvparten av alle de mer detaljerte tallene og greine...men interessant var det helt klart