Hammer..

[Dollar]

Northwood er 131~146mm(forskjellige steppinger), Palomino 128?mm og og alle nye NW's blir laget på 300mm waffers. Den veien står det likt.

 

Yield, har legger hverken AMD eller Intel ut noen tall så dette bli *vill* gjetting.

 

= vi sloss om det :smile:

 

 

Stordriftsfordeler... vanskelig å si men AMD laget ca 8mill prosessorer i Q1, Intel 41mill så hvis dette er vesentlig trekker det klart til fordel for Intel.

[pskard]

Quote:

Den 2002-05-10 14:34, Dollar skrev: Stordriftsfordeler... vanskelig å si men AMD laget ca 8mill prosessorer i Q1, Intel 41mill så hvis dette er vesentlig trekker det klart til fordel for Intel.

 

Hvor mange fabrikker var det Intel hadde igjen? 13 stykker? AMD har en. Da sier det vel seg selv at AMD har et klart kostandsfortrinn her. De produserer 8 mill CPUer på en fabrikk!

[Vegard20]

Quote:

Den 2002-05-10 14:31, El_PoLLa skrev: amd sine cpuer er ikke så gode som alle skal ha det til, den minimalen ytelsen amd har over intel merkes knapt siden cpu'ene ligger så langt over cpu kravene. amd er billig, rimelig og gir god ytelse men stabiliteten er ræva og jeg kjøper aldri en amd igjen (i alle fall ikke noen av dagens amd'er, kanskje en hammer), intel er dyrt, men gir god ytelse og mye stabilitet. intel er verdt hver krone for de som verdsetter stabilitet. os, programmer, brukerfeil og slikt får når amd klikker. amd er ikke bedre enn intel fordi den yter mere per mhz - det blir som og si at p3 er bedre enn amd fordi den yter mere per mhz enn amd og gir mere for pengene.

 

For noe tull. EL_PoLLa

 

Kebab Gud. Prossesorene går også på stabilitet.

[Dollar]

AMD har 2 fabrikker, Autin-Texas, og Dresden, Tyskland.

 

Intel har 24... 11~14 som produserer "prosessorer, P3, P4, Celly).

 

Stordriftsfordeler kan også komme av innkjøp, avtaler, distribusjon. AMD må f.eks sende XP til Asia og USA, Intel har fabrikker der. Ikke at dette er noen stor utgift men...

[Kebab GUD]

Quote:

Den 2002-05-10 14:59, Dollar skrev: AMD har 2 fabrikker, Autin-Texas, og Dresden, Tyskland. AMD må f.eks sende XP til Asia og USA,

Autin-Texas er i usa .. så hvorfor sende de der når de har en fabrikk der

[Dollar]

Quote:

Den 2002-05-10 15:05, Kebab GUD skrev: Quote: Den 2002-05-10 14:59, Dollar skrev: AMD har 2 fabrikker, Autin-Texas, og Dresden, Tyskland. AMD må f.eks sende XP til Asia og USA, Autin-Texas er i usa .. så hvorfor sende de der når de har en fabrikk der

 

Den lager vist bare Duron (noe den skal stoppe med/er i ferd med å stoppe med)

[Kebab GUD]

Quote:

Den 2002-05-10 15:07, Dollar skrev: Den lager vist bare Duron (noe den skal stoppe med/er i ferd med å stoppe med)

ok det forklarte det.. de begyner vel da å lage Athlon da?

[pskard]

Quote:

Den 2002-05-10 14:59, Dollar skrev: AMD har 2 fabrikker, Autin-Texas, og Dresden, Tyskland. Intel har 24... 11~14 som produserer "prosessorer, P3, P4, Celly). Stordriftsfordeler kan også komme av innkjøp, avtaler, distribusjon. AMD må f.eks sende XP til Asia og USA, Intel har fabrikker der. Ikke at dette er noen stor utgift men...

 

Stemmer det :smile: Glemte den gamle fabrikken som lager Duron... Uansett, bildet forblir likt; AMD lager mye flere CPUer pr fabrikk som er en følge av de har mindre die size enn Intel. Mesteparten av produksjonen skjer også på Dresden.

 

Clawhammer skal ha 104/64 (130/90 nm) mm2 die size som er vesentlig mindre enn P4 på 130 nm (131-145 mm2) så også den vil være vesentlig mer kostnadseffektiv i produksjonen enn P4.

 

Når det gjelder dette med lokal tilhørighet for å redusere fraktkostander så blir det litt søkt når det koster 50.000 å sende 5.000.000 CPUer fra Tyskland til Asia (overslag). Da blir de 3-4 mnd $ en bruker på å bygge fabrikkene litt mer...

[pskard]

Quote:

Den 2002-05-10 15:08, Kebab GUD skrev: ok det forklarte det.. de begyner vel da å lage Athlon da?

 

UMC skal lage Duron for AMD. Det vil si; UMC skal lage dagens XP/Barton/TB for AMD, mens Dresden skal lage Hammer CPUer.

 

TB/Barton skal bli billigCPUen til AMD og konkurrere med P4 Celeron...

[Kebab GUD]

Quote:

Den 2002-05-10 15:26, pgressum skrev: UMC skal lage Duron for AMD. Det vil si; UMC skal lage dagens XP/Barton/TB for AMD, mens Dresden skal lage Hammer CPUer. TB/Barton skal bli billigCPUen til AMD og konkurrere med P4 Celeron...

Så hammer kommer inn som den nye athlon og athlon kommer inn som den nye duron? og duron går ut (det vet jeg da..så )

[pskard]

Quote:

Den 2002-05-10 15:32, Kebab GUD skrev: Så hammer kommer inn som den nye athlon og athlon kommer inn som den nye duron? og duron går ut (det vet jeg da..så )

 

Clawhammer blir til XP (eller XP-64?).

 

Dagens XP blir til TB om noen uker og så evt til Barton.

 

Dagens Duron utgår og dagens XP/TB/Barton vil ta over som billig CPUen til AMD.

(dersom jeg ikke husker feil da)

[Kebab GUD]

ok .. men Når kommer barton .. (den jeg venter mest på .. skal ha hammer men venter noen år til det er et hav av proggz som støtter 64.)

[pskard]

Quote:

Den 2002-05-10 15:42, Kebab GUD skrev: ok .. men Når kommer barton .. (den jeg venter mest på .. skal ha hammer men venter noen år til det er et hav av proggz som støtter 64.)

 

Et godt spørsmål...

 

I følge AMD sin roadmap;

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...118_608,00.html

 

så skal den komme i 2. halvdel av 2002.

[Cronius]

Okay, siden det ser ut til at noen av dere virkelig har kløra i CPU-verdenen (i mangel av bedre ord..), så er det noe jeg lurer på.

 

I en artikkel som HW.no linka til var det en detaljert forklaring av oppbygginga av AMDs kommende Hammer, og Intel sin 64-bits CPU (Itanium? husker ikke navnet).

 

Siden jeg har prøvd meg på litt assembly prøvde jeg meg på artikkelen og skjønte så-som-så det som stod der. Det stod at Itanium hovedsakelig satsa på at programmene den kjørte var optimalisert til "the bitter end" slik at CPUen kunne få lov til å yte sitt blodige beste (bl.a. noe med noen instruksjoner som snakka med catchen, "hinta" om noe som bør catches, osv).

 

AMD derimot, som fører 286/386-"revolusjonen" til det neste nivået, har sånne "fiffige" funksjoner som prøver å gjøre det beste ut av det den blir gitt, sånn som dagens 32bit CPUer har og bruker (uten noen fancy catch-instrukser osv). Den må "blod-optimalisere" koden mens den arbeider, mens for Itanium er jobben allerede gjort (bl.a. det med at den blir fortalt hva den skal catche).

 

For meg høres det ut som om Itaniumen har et fortrinn når det gjelder 64-bits kode, og at AMD heller satser på at dagens forbruker vil "sakte men sikkert" flyte over på 64-bit markedet (les: AMD sitt 64-bits marked) ved å bruke AMD sine overlegne 32-bits CPUer i dag, som "tilfeldigvis" også støtter 64-bit (ikke kveruler her nå, dere skjønner hva jeg mener).

 

Nå, er dette helt feil? Eller kommer faktisk Itanium til å bli bedre på 64-bits kode? (Som faktisk _er_ fremtiden..)

 

(Og hvis Itanium ikke er den prossesoren jeg sikter etter så sorry, jeg mener Intel sin 64-bit prossessor ment for massene.)

 

Sorry for unødig jalla-prat i posten, hvis det finnes.

[Galandrik]

Når kommer den første hammeren?

Og hva vil de forskjellige hammerene (ca) koste?

[Dollar]

Hammer vil dukke opp i Oktober (hvis den ikke bli forsinket), men da i begrenset antall og ikke i "løssalg". Den vil da koste ca 4000kr, og hk'ene ca 2000. Ifølge AMD.

 

Vi må vente til Jan/Feb for å kjøpe - da sikkert noe billigere :smile:

 

 

Hva Hammer og Ithanium angår er de (iallfall ikke på mange år enda) konkurrenter - hammer er for arbeidstasjoner og "lette" servere, Ithanuim (2) er ment å være en konkurrent til "highend" servere.

[pskard]

Quote:

Den 2002-05-11 23:27, Dollar skrev: Hva Hammer og Ithanium angår er de (iallfall ikke på mange år enda) konkurrenter - hammer er for arbeidstasjoner og "lette" servere, Ithanuim (2) er ment å være en konkurrent til "highend" servere.

 

ClawHammer er ikke bare rettet mot "lette servre", men mot alt fra singel til store SMP systemer og kommer trolig til å være den raskeste CPUen som er på markedet. Husk også at Hammer serien skalerer utrolig bra. Hammer kan brukes i alt fra arbeidsstasjoner til store supercomputere. Hammer-serien er ment som AMD sin vanlige CPU for "folk flest". Dagens XP skal blir billigCPUen deres (Type Duron i dag) og Hammer skal ta over for massesalget.

 

Det er ikke uten grunn at bl.a. SUN kommer til å bruke ClawHammer CPUer...

 

Itanium (2) vil være rettet mot et litt annet marked, men helt hvilket er jeg ikke helt sikker på... Muligens mot Sparc/Motorola -> stormaskiner? Dog har dagens Itanium så dårlig at ingen bruker den, selv ikke Dell. Ingen kjøper den og ingen (nesten) utvikler for den. Dårlig ytelse, ekstrem pris, et effektforbruk på ca 150 W (lite kjernekraftverk!), svært små mulighet til å kjøre 32-bits applikasjoner osv. MAO: Itanium er ikke ment for vanlige folk, men kun til ekstremt spesialiserte oppgaver med programvare som eksklusivt er skrevet for Itanium.

 

Med all sansynlighet vil ClawHammer være raskere enn Itanium på alle oppgaver (muligns med unntak av oppgaver som krever ekstreme mengder cache)...

 

Personlig har jeg stor tro på at det kommer en 32/64-bits CPU fra Intel som vil ta opp konkurransen med Hammer.

[Vegard20]

Er ikke det Prescott?

[pskard]

Quote:

Den 2002-05-11 20:29, Cronius skrev: Nå, er dette helt feil? Eller kommer faktisk Itanium til å bli bedre på 64-bits kode? (Som faktisk _er_ fremtiden..)

 

Pr MHz så vil nok Itanium være en del raskere enn ClawHammer vil jeg anta. Det er selvsagt gitt at alt er optimert for begge CPUene. Itanium har f.eks. langt større L2/3 Cache enn ClawHammer, samt at Intel har kjøpt opp Compaq / Alfa-teknologi som gjør at Itanium2 vil trolig være langt bedre enn dagens Itanium.

 

Men, så kommer det andre argumentet at ClawHammer vil ha ca 2 ganger så mange MHz og så mye raskere vil ikke Itanium være...

[pskard]

Quote:

Den 2002-05-11 23:49, Vegard20 skrev: Er ikke det Prescott?

 

Var det ikke Yamill? Dog er det vel ikke bekreftet fra Intel sin side at den eksisterer ennå?

 

[ Denne Melding var redigert av: pgressum på 2002-05-12 09:30 ]