Gå til innhold

Snart klart for Athlon 64 4000+, FX-55

Tfosheim

Av Tfosheim
i Diskuter dataartikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Kamerat

Kamerat

Skrevet
Skrevet
selfølgelig hadde det vært bedre at denne hadde blitt stående som FX 53 , istedenfor så endrer de bare navn på den og låser multiper , dermed skaper de et intrykk av at dette er en ny cpu noe det ikke er , i tillegg vil jeg vel tro dette føles surt for dem som har kjøpt den som en FX. :hmm:

Kanskje surt fordi prisen på 4000+ muligens blir lavere enn FX53, men prisene pleier jo uansett å gå ned litt når et nytt topp-produkt blir lansert. Ulåst multiplier har ikke mye å si, spessielt ikke på toppmodellene som nesten ikke kan overklokkes mer. Det beste er jo å stille ned multiplier og få opp minnehastigheten, men det kan man jo også på Athlon 64.

Lenke til kommentar
Turgon

Turgon

Skrevet
Skrevet
Tja en 3800 koster ca 5700 og en FX koster 7300 , dermed kommer vel denne ca midt mellom . Dette synest jeg ikke den er verd da den sannsyneligvis ikke kommer til å yte serlig mer enn en 3800 .

Sannsynligvis vil 3800 gå ned i pris og 4000 få den prisen 3800 hadde.

Ikke noe galt med det amd gjør, men det er vel mer en pris redusjon enn en nylansering.

 

Cachen vil nok omtrent akkurat være nok for ekstra 200 pr mhz, vil tro at cache har m,er å si jo høyere frekvensen blir, og det stemte ganske bra for 3200+ 2,0 1mb vs 3200+ 2,2 512 kb.

 

Folk burde egentlig juble i stede for å kritisere. Man får en cpu med fx kapasitet til vanilla athlon 64 pris.

 

Tipper foresten at 4000+ 90 nm også kommer til å kjøre på 2,4 men med bare 512 kb cache siden den viser seg å yte omtrent 5 % bedre på samme klokkke frekvens.

 

Dette kan også være et tegn på at AMD ønsker å ha vanlige athlon 64 på 1 mb cache level, og vil flytte FX opp til 2mb, som ville være gledelig.

 

Om varme:FX 55 kommer ikke til å gi ut mer enn 89 watt (siden det er maks for amd 64 plattformen) og vil gå helt greit å kjøle ned, særlig hvis vi sammenligner med konkurenten...

Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet

Nå har det vel lite å gjøre med konkurenten dette da , her snakker vi vel om et konkret produkt fra en levrandør og den minimale forskjellen det er på dette og allerede ekisterende produkt .

Det jeg prøver å få frem her er at her legger amd ut en "ny" cpu som på papiret skal være bedre en eksisterende , noe den trolig ikke er. Ei heller kan den vel kalles ny da det er en FX i "ny" drakt . :hmm:

Lenke til kommentar
Turgon

Turgon

Skrevet
Skrevet (endret)
Nå har det vel lite å gjøre med konkurenten dette da , her snakker vi vel om et konkret produkt fra en levrandør og den minimale forskjellen det er på dette og allerede ekisterende produkt .

Det jeg prøver å få frem her er at her legger amd ut en "ny" cpu som på papiret skal være bedre en eksisterende , noe den trolig ikke er. Ei heller kan den vel kalles ny da det er en FX i "ny" drakt . :hmm:

Er enig i at det kanskje er sleip å si det er en ny prosessor. Men akkurat om de kaller den ny, eller de kaller en spade for en spade og sier at de lagde et nytt navn for fx53 og locka multiplieren er vel ikke så veldig vesentlig siden du faktisk får en fx til prisen av en Athlon 64. Det lurer heller ingen. Du går ganske enkelt i butikken og tror du kjøper en atlon 64 og så får du farkern meg en fx, uten å vite det. du får en bedre chip. Vil ikke kalle det å lure noen. Så hvis 1 mb cache er nok for 200 ekstra rating, som jeg tror det er, skal skjekke tester mellom 3800 og fx53, hvis det er jevnlig 5 % forskjell er pr nummeret helt greit.

 

*sjekke*

 

Ok, i følge hardware.no sin test er kanskje 4000+ litt i overkant av den den fortjener. 3900+ hadde ært et passende navn.

Endret av Turgon
Lenke til kommentar
Falcon_

Falcon_

Skrevet
Skrevet
Nå har det vel lite å gjøre med konkurenten dette da , her snakker vi vel om et konkret produkt fra en levrandør og den minimale forskjellen det er på dette og allerede ekisterende produkt .

Det jeg prøver å få frem her er at her legger amd ut en "ny" cpu som på papiret skal være bedre en eksisterende , noe den trolig ikke er. Ei heller kan den vel kalles ny da det er en FX i "ny" drakt . :hmm:

Det vil alltid finnes kun en FX prosessor og når FX55 kommer vil FX53 bli faset ut veldig raskt og FX53 vil da få navnet 4000+... Faktisk ikke så dumt og den yter da bedre enn 3800+ også. Jeg vil tippe når FX55 vil bli faset og FX57 kommer inn på markedet så vil FX55 bli kalt 4400+.

Lenke til kommentar
Falcon_

Falcon_

Skrevet
Skrevet (endret)
fx55 blir jo helt sinnsykt bra !

Blir sikkert bra den men om den blir så veldig mye bedre enn 53 en er jeg ikke sikker på , er det ikke snakk om kun 200mhz forskjell ?

90nm gir også litt ekstra ytelse om FX55 vil bli produsert på 90nm, men den vil bli bedre enn konkurrentene.

Endret av Falcon_
Lenke til kommentar
Falcon_

Falcon_

Skrevet
Skrevet (endret)
en 3800+koster omlag 5000kr-5500kr, men 4000+ vil jo få 512cache da....

 

Det er for at den skulle være lettere å klokke opp mot "4000+" og kalle den det bare for å runde 4000 merket.. :ermm: Vil si at Amd over rate sine cpuer syykt...

 

En xp4000 = p4 3,6 ht +/- :hmm:

Det er ikke snakk om "XP" :thumbdown: En CPU har en sterk og en svak side og det gjelder både Intel og AMD. Det virker som AMD rater sine CPUer etter Spill noe som stemmer ganske bra.

 

Skjønner ikke hvorfor hva som er galt med å gi en raskere CPU et høyere nummer...

Endret av Falcon_
Lenke til kommentar
Turgon

Turgon

Skrevet
Skrevet
en 3800+koster omlag 5000kr-5500kr, men 4000+ vil jo få 512cache da....

 

Det er for at den skulle være lettere å klokke opp mot "4000+" og kalle den det bare for å runde 4000 merket.. :ermm: Vil si at Amd over rate sine cpuer syykt...

 

En xp4000 = p4 3,6 ht +/- :hmm:

Amd sin rating er ikke så helt på jorde.

 

Vi alle er vel enige i at en a64 3200+ er jevngod med en p4 3,2, 3400+ var hakket bedre enn 3,4 ghz (ganske naturlig siden 2 amd mhz er ca 3 intel mhz, når begge legger til 200 vil amd få et overtak) . Pr nummeret til 3700+ har et helt greit pr nummer siden de 200 mhz som sagt omtrent tilsvarer "300 intel mhz". Videre var 3800+ omtrent de 2-3 % bedre enn 3700+ gjevnt over. kanskje litt mindre, men amd har fortsatt 100 "poeng" til overs fra 3200-3400 overgangen. videre er 4000 omtrent god for 3900+, så hvis vi ser litt stygt på det vil det si at AMD mangler ca 50 poeng ytelse i forhold pr nummeret i forhold til intel. Men Athlon 64 skalerer bedre enn P4, så det kommer nok ut på et

vil tippe at en 4 ghz p4 mot en 4000+ vil mache hveandre omtrent som 3,2 mot 3200+....

Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet
Hmm... ikke noe høyere frekvens på 4000+? Det må jeg kalle skuffende! Økningen i cache øker ikke ytelsen så mye at jeg synes det er forsvarlig å øke PR-ratingen med 200+ bare på grunn av det.

 

Og ikke 90nm? Skuffende dersom det stemmer! (man vet jo ikke om ZCPU gjenkjenner den riktig).

nei det mener jeg og , dette ser ut til kun å være et salgstriks for å tjene ekstra med penger på et populært produkt :hmm::hmm:

Jepp! Doble minnekanaler har ikke så mye for seg heller.

 

Men tanke på ytelse og pris så er jeg mer fristet til å kjøpe 3400+ (Socket 754). Jeg får sikkert ikke noen god grunn til å oppgradere før doble kjerner begynner å komme ned i fornuftig pris likevel, og da vil jeg sikkert ha nytt hovedkort i samme slengen. Når Socket754-kortet og 3400+ er klar for å bli byttet ut så selger jeg bare begge deler.

 

Hadde jeg valgt 3500+ så ville jeg fått dårligere ytelse til en høyere pris og samtidig gått glipp av alle nyetene på hovedkort gjennom 2005 om jeg vil beholde hovedkortet ved overgang til doble kjerner.

 

Men det hadde klart vært en fordel med Nforce4 chipsett på hovedkortet... Håper jeg finner et bra Socket 754 hovedkort med Nforce4 i løpet av de neste 2-3 månedene.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...