Tromax Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 (endret) Jeg bruker maskinen til 70% spilling, 30% video og lydproduksjon. Hva er best? 2 stk 17" ELLER 1 stk 20"? Endret 9. september 2004 av Tromax Lenke til kommentar
Ni kon Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 1 x 20" seff er jo 2 x 20 best Lenke til kommentar
Brusfantomet Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 Er ikke 17" bedre til spilling en 20"? Lenke til kommentar
stengah Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 Jeg stemmer for 2 stk 17". Når man har blitt vandt til dual-monitors går man aldri tilbake til 1 monitor igjen, det er i alle fall min erfaring. Stor fordel i grafikkprogs som photoshop og premiere. Lenke til kommentar
slettet Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 Kjem an på bruksområde. Eg speler ikkje. Er mest på nettet (forum), høyrer på musikk, driv litt med web/html og sånt. Eg hadde gått for 2x 17". Ingen tvil. Utruleg behageleg når ein driv på i Adobe Photoshop, for eksempel. Ha alle verkty og menyer på eine skjermen, og resten på den andre. Lenke til kommentar
Brusfantomet Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 hvis du spiller mest er det da ikke best og ha en (eller to) 17" (bedre responstid en 20") men, kan hende jeg tar fulstendig feil Lenke til kommentar
sete Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 Jeg ville gått for 2 stk. 17". Dual er meget kjekt. Kan eventuelt kjøpe en 20" til senere da. Lenke til kommentar
asad Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 Hva er egentlig alt det snakket om 2 skjermer?? Skjønner ikke poenget med det. Men så vet jeg ikke noe om emnet heller. Er det sånn " trie it once and you will never go back " greie? Lenke til kommentar
Brusfantomet Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 Mener han burde ta 17" fordi han SPILLER MEST. Lenke til kommentar
AzureCloud Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 2 x 17" (1280 x 1024) = 2621440 pixels 1 x 20" (1600 x 1200) = 1920000 pixels Du får altså 36.5% flere pixels med 2 x 17" til litt lavere pris. Jeg ville gått for 2 x 17". Lenke til kommentar
Tromax Skrevet 9. september 2004 Forfatter Del Skrevet 9. september 2004 bra poeng! Lenke til kommentar
PoWit Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 Kjøp 2 x 17" med smal ramme rundt skjermen. 1cm på hver skjerm lager ikke store problemer. Da får du bra responstid på en 17" skjermen. Jeg sitter for øyeblikket med 2 skjermer og det er deilig med mye plass når jeg driver med videoredigering og 3D modelering. For du har vel tilsammen større oppløsning når du har to 17 tommere. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 Jeg bruker maskinen til 70% spilling, 30% video og lydproduksjon. Hva er best? 2 stk 17" ELLER 1 stk 20"? * Til spilling: 20" fordi mange spill ikke støtter to skjermer og fordi midtstolpen blir i veien. * Til videotittling: 20" fordi du ikke vil ha midtstolpen midt i trynet på skuespillerene. * Til videoproduksjon: 2x17" fordi du kan ha redigeringsprogrammet på den ene skjermen og resultatet/preview på den andre. * Til lydproduksjon: 2x17" fordi 2x1280x1024=2,6 Megapixler og 1x20" er 1x1600x1900=1,9 Megapixler. Jo flere megapixler jo flere knapper og saker kan du ha oppe på skjermen samtidig. Midtstolpen "ødelegger" heller ikke noe sånn som på videotitting. * Til lommeboka: 2x17" er vesentlig billigere enn 1x20". Lenke til kommentar
Slabbedasken Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 Jeg har en 20,1" lcd skjerm og den funker til spilling som bare pokker....med 20" får du større bilde og bedre ytelse siden 2 skjermer fordeles ytelsen av skjermkortet på begge og blir dermed dårligere....nei gå for 20 og nyt spillingen i bredformat Lenke til kommentar
Tromax Skrevet 9. september 2004 Forfatter Del Skrevet 9. september 2004 Jeg har en 20,1" lcd skjerm og den funker til spilling som bare pokker....med 20" får du større bilde og bedre ytelse siden 2 skjermer fordeles ytelsen av skjermkortet på begge og blir dermed dårligere....nei gå for 20 og nyt spillingen i bredformat Trodde at kun 1 skjerm ble brukt til spill selv i twin-mode. Lenke til kommentar
Ni kon Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 20" er bare sjef. Jeg har prøvd det som kryper og går av skjermløsninger... 20" Viewsonic vp201 s eller b = småkonge 20" NEC 2080 UX+ = konge 2 x viewsonic = sheriff 2 x NEC = det er vel kun en i Norge som kjører det. Da ønskes du velkommen til en meget ekslusiv klubb Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 (endret) Hva er egentlig alt det snakket om 2 skjermer?? Skjønner ikke poenget med det. Men så vet jeg ikke noe om emnet heller. Er det sånn " trie it once and you will never go back " greie? Her kan du se ett eksempel på bruksområde for skjerm nummer 2 Større bilde Når de gjelder trådstarters spørsmål: Jeg hadde gått for en 20-tommer, og en billig CRT 19-tommer som sekundær, du får de til 500 kr brukt, så om du har plass, og ikke bryr deg om estetikk er det en bra "mellomvariant". AtW Endret 9. september 2004 av ATWindsor Lenke til kommentar
Tromax Skrevet 9. september 2004 Forfatter Del Skrevet 9. september 2004 nei, nei, skal være like skjermer! Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 9. september 2004 Del Skrevet 9. september 2004 nei, nei, skal være like skjermer! Hmm, da er spørsmålet veldig hardt, 20-tommers LCD er smooth, men dual er også utrolig kult, om du kjøper en 20-tommer nå, har du råd til en senere? AtW Lenke til kommentar
Tromax Skrevet 9. september 2004 Forfatter Del Skrevet 9. september 2004 He He, Nå høres du ut som luringen Oyvind_Dahle Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå