Hvorfor Mac ?

[Maaze]

Hei

 

Jeg lurer på, uerfaren som jeg er, hvorfor Macintosh er dominerende innenfor profesjonell bildebehandling / film / lyd ?

 

Takk for svar

[qdos]

Den største fordelen jeg kjenner til er vel at man slipper å kalibrere skjermkort/skjerm på samme måte som i Windows-verdenen. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor Mac-musene bare har èn knapp, men det er en annen sak...

[Maaze]

Den største fordelen jeg kjenner til er vel at man slipper å kalibrere skjermkort/skjerm på samme måte som i Windows-verdenen.

Hvordan fungerer denne kalibreringen i forhold til Windows sin måte å kalibrere skjermkort/skjerm på da? Kan du forklare dette nærmere?

[Shimano]

Det henger vel mest sammen med at Mac 'alltid' har vært standarden for sånt i profesjonelle miljøer.

[coban]

adobe photoshop kommer med innebygd program som kalibrerer dette for deg da.. er ikke så vanskelig som alle skal ha det til.

 

mac er jævlig oppskrytt.

[Maaze]

adobe photoshop kommer med innebygd program som kalibrerer dette for deg da.. er ikke så vanskelig som alle skal ha det til.

 

mac er jævlig oppskrytt.

Mac kan være oppskrytt i visse tilfeller.. Men ikke når det gjelder maskinvareytelse i forhold til en PC. En Mac får mer ut av maskinvaren enn en PC gjør.

[NikonD70]

Jeg sitter 8 timer på en mac 5 ganger i uka og har og har alltid hatt pc privat og vil si at begge deler er bra til sitt. Mac er dominerende til grafisk bruk og design, pc er sjef på det kommerse. Jeg savner ting fra mac når jeg er på pc og vise versa.

MEN mac skjermer må kalibreres akkuratt som pc skjermer - Med Spider og spesiell software for å få det bra.

Jeg har aldri kalibrert en pc skjerm og tar veldig gjerne imot tips da jeg nå venter på en ny skjerm.

Adobe Gamma heter programmet som følger med Photoshop og dette er VEDLIG basic kalibrering. Det blir greit, men ikke bra.

[HrSteen]

Mac vs PC diskusjoner ender vel alltid i krig :!:

Endret 10. september 2004 av stoners

[NikonD70]

Stort sett......Mac er best til sitt og PC er best til sitt. Enkelt og greit.

Jeg foretrekker begge.

[prolixin]

gjesp, begynner å bli dritt lei disse diskusjonene.

 

Let etter Mac VS PC på google så har du sikkert lesestoff flere år...

Endret 10. september 2004 av prolixin

[356speedster]

Grunnen skyldes historie.

 

Dvs lenge før man hadde noe som lignet på vettuge bildebehandlingsprogrammer til PC/Windows, så drev Mac og Adobe å posisjonerte seg som det professionelle alternativet.

 

M.a.o så ble PC'er sett på som leketøy for heimen, mens MAC var workstation, som sammen med Adobe utviklet professionelle grafiske løsninger.

 

Først etter at Corel begynte å lage brukbare grafiske programmer til PC, så oppdaget Adobe potensialet for å tjene penger på "privatmarkedet" og dermed tilby sine produkter i PC versjon.

 

Så mye av grunnen til at MAC foretrekkes i grafisk bransje skyldes den gamle holdningen om "leketøy og arbeisstasjon".

 

Jeg er innbitt PC fantast, og har slitt med disse holdningene i snart ti år, men det begynner å bli akseptert å levere materiell i "PC" format, dessuten så har Adobe vært flinke til å lage fil-formatene sine nærmest flattform uavhengige.

[Velmont]

Og så blander vi OS og maskinvare igjen. uff, vondt å lese.

 

PC er IKKE DET SAMME SOM WINDOWS. - Ok?

 

Så skal vi se, forskjellene på PowerPC arkitekturen og x86 arkitekturen er hva

dere bør snakke om. Ene er RISC, andre er CISC. - Forskjellen er ørsmå - Linux

på PowerPC ser/føles/brukes HELT likt som linux på x86... Det er "ingen"

forskjell som dere egentlig vil merke noe av. - Snakker dere OS X/Windows så

er det en annen sak. Men det er ikke Mac mot PC - Mac er en PC den óg

forsåvidt..

 

Men man kan jo si at Apple er flinke til å lage ting som ser pene ut, er flotte

og rene. - Vi kjøper selv en G5 nå etter å ha hatt en lånt G5 i sommer. Så

maskinvaren er god den også - er kvalitet. Men man kan finne tilnærmet

helt like pcer :]

[Darth Kjell]

Noe av grunnen til at mange grafikere bruker Mac er vell at de altid har brukt det Det er ganske mye arbeid for en bedrift å konvertere fra Mac til PC (og omvendt). Nye lisenser og nye brukergrensesnitt.

 

Folk bruker det de er vant med.

[C. Alshus]

Ofte blir det nevnt at Mac er best på 2D, mens PCer er best på 3D.

 

 

Selv bruker jeg begge deler.

[kvikks]

Ok, derfor er mac foretrukket i grafikk/trykk miljø;

 

- Skikkelig fargemotor i OS (dette må kjøpes utenom i Win, er svindyrt om du

skal ha en like bra som er i OS X)

 

- PDF støtte direkte i OS, denne støtter PDF/X-1, standard som skal følges for

å ungå problem i rip.

 

- Hot Folders -> mulighet for å sette opp avansert workflow

 

- Systemet har program for å sjekke icc-profiler, sammenligne etc.

 

- Du kan ha flere skjermer med egne icc-profiler, windows støtter kun en,

dvs at windows er ubrukelig om man ønsker kalibrert dual skjerm oppsett

 

Historie;

- Mac er brukt pga windows var og er fortsatt (dog blitt bedre) et helvete

å få skikkelig fargestyring på. Prøv å sette opp fargestyring på en win 98/95

maskin så skjønner dere.

 

 

Lurer på hvorfor det kommer så j**** mange dritt påstander her, mange

har ikkje peiling hva de snakker om. Du MÅ ha jobbet proffesjonelt med

dette for å kunne ha noe grunnlag for uttalelse. Mac er enklere og mere

tilrettelagt for oss i trykk/grafisk bransje. Du bytter ikkje til noe dårligere!

 

Photoshop kalibrere? Dette er bare fjas

Til kalibreing brukes spyder, evt om du har et j**** godt fargesyn kan

Adobe Gamma brukes. Men vil du ha full kontroll er kun spyder dugende.

 

Så mye av grunnen til at MAC foretrekkes i grafisk bransje skyldes den gamle holdningen om "leketøy og arbeisstasjon".

Drittprat! Vi bruker det

som er best egnet!

 

 

2D vs 3D - ved et heftig intel oppsett går rendring raskere, noe annet forskjell

er det ikkje.