AMD vinner markedsandeler

[ClawHammer]

Stabil nedgang av Intel

[el-asso]

Stabil nedgang av Intel

Hvor har du det i fra?

[Bolson]

Del: Disse analytikerne bruker en lang rekke kilder. De mest sentrale er selskapenes børsinformasjon, dvs "earnings reports", forecast og annen informasjon som selskapene er pliktig til å gi børsen. Eksempler kan være inngåelse av avtaler (ikke selve avtalen), etc. Tror nok de også sjekker teknologibaserte kilder, men neppe forum ala hw.no. Eksempler på kilder er MarketWatch (som faktisk også jeg leser). Forum har nok informasjon som er altfor vanskelig å validere. Og det fleste bruker jo å bygge påstandene sine på andre kilder uansett.

 

Men det de er utrolige dyktige på er sammensetningen av informasjon, og lage anlyser på bakgrunn av dette. Det er derfor vi amatører som oftest taper penger på børsen.

 

Men det er klart at alle prognoser om framtida, er litt å se i glasskula. Ellers gjør flash-minne det faktisk bedre i 2 kvartal enn i første kvartal.

 

jarmo: Artikkelen i TV2 Nettavisen er ikke helt på banen. Den stemmer sånn noenlunde når det gjelder økning fra samme periode i fjor, jf min forrige post. Antall CPU-er er relativt uinteressant, det er økning i omsetning og inntjening som betyr noe. Og den er ikke betydelig fra 1 til 2 kvartal. Ellers er det fullt mulig å øke antall solgte enheter med 38 %, og samtidig redusere omsetningen. Ellers var det neppe så uventet som påstås (om noe over analytikernes prognose). Kvartalsrapporten ble lagt fram 13.7.

 

Å snakke om nedgang for Intel er bare tull. Intel har en pen vekst i omsetning fra 2004 til 2005, men at den er prosentmessig mindre enn AMD er jo bare bra. Håper ikke de fleste her at AMD skal ta noen markedsandeler fra Intel. Trolig har også Intel kuttet mer i priser det siste året enn AMD.

 

Særlig Notebook ser ut til å gå bra på Intel sin side.

[Del]

Del: Disse analytikerne bruker en lang rekke kilder. De mest sentrale er selskapenes børsinformasjon, dvs "earnings reports", forecast og annen informasjon som selskapene er pliktig til å gi børsen. Eksempler kan være inngåelse av avtaler (ikke selve avtalen), etc. Tror nok de også sjekker teknologibaserte kilder, men neppe forum ala hw.no. Eksempler på kilder er MarketWatch (som faktisk også jeg leser). Forum har nok informasjon som er altfor vanskelig å validere. Og det fleste bruker jo å bygge påstandene sine på andre kilder uansett.

Dette er jo antagelig skikkelig OT, men likefullt meget interessant. Nå har du etter min mening skiftet tema. Analytikere og investorer skal ideellt utgjøre to disjunkte grupper. Analytikeres hovedoppgave er å analysere et selskap for å gi investoren beslutningsgrunnlag, dette er et eget fagfelt, så her har du ditt på det tørre. Skjønt for de virkelig ressurssterke blant dem nøyer de seg ikke med å se på børsmeldinger, regnskaper og markedsrapporter, de kan f.eks. finne på å dukke opp på bedriften uanmeldt for å titte litt på hvordan det ser ut der, m.a.o. litt mer utradisjonelle metoder (som kan inkludere i AMD tilfellet å surfe litt rundt på entusiast sider på nettet, selv om denne informasjonen, som du sier, er vanskelig å validere).

 

Men det de er utrolige dyktige på er sammensetningen av informasjon, og lage anlyser på bakgrunn av dette. Det er derfor vi amatører som oftest taper penger på børsen.

 

Generellt sett ja, nå er det likevel flere år siden jeg ble dritlei elendige norske analytikere og meglerhus, og tok saken i egne hender via nettmegler. Skjønt ikke allverdens summer det er snakk om. Jeg synes ikke det har vært særlig vanskelig å gjøre bedre plasseringer enn de fleste norske meglerhus. Hovedstrategien kan man vel si er at jeg holder meg unna de aksjene som analytikere og meglere hyper opp. De få gangene jeg har latt meg lede, har resultert i de dårligste plasseringene, så du kan godt si at jeg er forutinntatt når det gjelder min manglende respekt for deres evner til å utnytte (og sammensette) tilgjengelig informasjon. Amerikanske megler hus har jeg ikke like mye kunnskap om.

 

Antall CPU-er er relativt uinteressant, det er økning i omsetning og inntjening som betyr noe. Og den er ikke betydelig fra 1 til 2 kvartal. Ellers er det fullt mulig å øke antall solgte enheter med 38 %, og samtidig redusere omsetningen

Hvis man er ute etter økt markedsandel (målt i antall kunder, ikke penger), og det tror jeg fortsatt er en strategi fra AMD, så er antall solgte enheter interessant.

[Bolson]

Del, enig at vi trolig er litt OT. Når jeg henviser til analytikere, tenker jeg ikke så mye på meglerhus. Husk at de fleste institusjonelle investorer, eks Norges Bank (oljefondet) sitter med egne analytikerstaber. Profesjonelle investorer er også i stor grad analytikere selv. Selv om de til en viss grad bruker meglerhus (til selve handelen).

 

Helt enig i at meglerhus har en tendens til å hype. Slik blir det når bonusordningene er som de er.

 

Å bruke analytikere til hjelp ved plasseringer kan være svært lønnsomt, dersom man bruker de som ikke har økonomisk egeninteresser på området.

 

Tilbake til Topic.

 

Enig i at AMD trolig legger vekt på markedsandeler i solgte enheter. Jeg mener det er feil strategi, og således delvis lite interessant. Bedre med 15 % markedsandel og god inntjening eller 25 % markedsandel og liten/ingen inntjening. Kan markedsandelen økes uten å skade inntjeningen så er det greit. Kamp om markedsandeler har lett for å bli nullsum spill, som skader virksomheten. Men bra for oss kunder (priskrig).

[ATWindsor]

Enig i at AMD trolig legger vekt på markedsandeler i solgte enheter. Jeg mener det er feil strategi, og således delvis lite interessant. Bedre med 15 % markedsandel og god inntjening eller 25 % markedsandel og liten/ingen inntjening. Kan markedsandelen økes uten å skade inntjeningen så er det greit. Kamp om markedsandeler har lett for å bli nullsum spill, som skader virksomheten. Men bra for oss kunder (priskrig).

Det spørs jo hvor langt framover i tid man tenker, det er mye som ikke er økonomisk på kort sikt, men som kan lønne seg gasnke mye om man ser på det over en lengre periode. Uten at jeg vil starte en diger diskusjon her, så kan det se ut som CPU-kunder er gasnke trofaste og vansklige å omvende i større skala, så har man først fått en stor markedsandel kan man høste store inntekter av det i lang tid.

 

AtW

[jacoweb]

Stabil nedgang av Intel

Intel har vel fader meg aldri hatt noen nedgang. Prat heller om noe du har peiling på. Greit jeg er intel fan, alltid brukt intel. Men jeg sier ikke at AMD er dårlig av den grunn. "GO AMD" slik alle fjortisser her på forumet sier.

[snorreh]

Har tidligere påpekt at det er viktigere for AMD å øke sine marginer enn å øke markedsandeler på kort sikt.

Vel, selv om marginene til AMD fortsatt er lavere så er også Intels marginer på vei ned:

http://www.fool.com/News/mft/2005/mft05072021.htm

By all appearances, Intel turned in a solid quarter.

 

Sales, net income, and earnings per share were up 14.7%, 16%, and 22.2% respectively. Considering the company's sales and net income figures are in the billions, that's solid growth. On the balance sheet, the company also managed to work down its inventory from a quite high $3.2 billion last year to $2.7 billion this year.

 

This inventory improvement is the most interesting aspect, because it seems to have come at the expense of margins. This adds a bit to the story that AMD's headway into Intel's business is a real cause for concern. AMD's microprocessor business is booming, and most observers believe it has a current and persistent technological advantage in the PC processor arena. As you look at Intel's increased sales and decreased inventory, that 3% drop in gross margins versus the same period last year is disconcerting.

 

This morning, I saw a number of comments attributing Intel's 5% stock slide today to its overly rich price and its failure to surpass estimates.

Og det spekuleres også i at dette overskuddslageret til Intel kan føre til prisdumping av prosessorer mot slutten av året:

http://www.forbes.com/markets/2005/07/18/i...artner=yahootix

Credit Suisse First Boston maintained an "underperform" rating and $24 price target on shares of Intel.

[...]

The research firm also warned that "we are somewhat concerned that we could see oversupply of processors late this year as inventory has been building concurrent with industry processor shipments above the end-market shipments in the first half of 2005 with additional capacity being added each quarter."