AMD vinner markedsandeler

[ATWindsor]

I alle næringer der konkurransen er sterkt, og ikke minst utviklings- og kapitalkostnader er høye har man perioder med underskudd og lav lønnsomhet.  Bilindustrien er et godt eksempel, andre er stålindustrien.

Høt konkurranse og høye utviklings og kapitalkostnader er jo som oftest ikke særlig vanlig i samme bransje. Bilbransjen feks, det er jo ikek så stor konkurranse der. Er jo nesten umulig å skape ett nytt bilmerke og komme seg inn på markedet.

 

AtW

Der har du i stor grad feil. Det at nye aktører ikke kan komme inn er ofte et tegn på sterk konkurranse, det er i bransjer med liten konkurranse det er lettest å etablere seg - pga gode marginer. F. eks. bilbransjen (produksjon) er preget av meget hard konkurranse, ikke minst grunnet overkapasitet i produksjonen. Ikke en uvesentlig grunn til at GM vil legge ned et betydelig antall arbeidsplasser i Europa. Et annet typisk trekk i bransjer med høy konkurranse er tendens til konsolidisering, dvs at selskapene slår seg sammen.

 

Et annet typisk trekk ved bransjer med høye utviklings og kapitalkostnader er at disse kostnadene i stor grad er "sunk cost". Investeringene i nye produkt/anlegg er nærmest uselgelige. Dette presser aktørene til aggresiv prising og konkurranse.

 

Det er videre en feil oppfattelse mange har at mange aktører skaper stor konkurranse, mens få aktører skaper liten konkurranse. Faktisk er en del av de bransjene med størst konkurranse, bransjer med begrenset antall aktører.

Der er jeg uenig, det er der det er lett å etablere seg at konkurransen er størst, nettopp fordi enorme krav til investeringer og kompetanse gjør at meget få kan komme seg inn i bransjen. Hvis det finnes brasnjer med høy profittmargin og lett etablering blir fort dette "hullet" fylt. Det samme er ikke nødvendigvis tilfelle om inngangskostnaden er høy.

 

Jeg tror det er defor at selskaper innen disse brasnjene faktisk er villig til å gå med tap i lengre tid, fordi inntjeningspotensialet er større når man først "er inne" og markedet stabiliserer seg.

 

AtW

Endret 20. januar 2005 av ATWindsor

[Bolson]

Der er jeg uenig, det er der det er lett å etablere seg at konkurransen er størst, nettopp fordi enorme krav til investeringer og kompetanse gjør at meget få kan komme seg inn i bransjen. Hvis det finnes brasnjer med høy profittmargin og lett etablering blir fort dette "hullet" fylt. Det samme er ikke nødvendigvis tilfelle om inngangskostnaden er høy.

 

Jeg tror det er defor at selskaper innen disse brasnjene faktisk er villig til å gå med tap i lengre tid, fordi inntjeningspotensialet er større når man først "er inne" og markedet stabiliserer seg.

 

AtW

Det at det er attraktivt å etablere seg kan ofte være en klar indikasjon på svakere konkurranse. At konkurransen etter at "hullene" blir fylt eller forsøkes bli fylt kan bli meget hard, er en annen sak. Unntaket er bransjer der etableringshindrene er svært små, der skjer nyetableringer og avgang selv ved hard konkurranse, rett og slett fordi det er liten sjanse for å tape særlig med penger.

 

Jeg sier ikke at konkurransen alltid er hard i bransjer med høye kapital/utviklingskostnader, men at det ofte er slik. Særlig gjelder det når det er overkapasitet i bransjen, slik det faktisk er i bilbransjen. Et motsatt eksempel er farmasiindustrien.

 

En måte å se hvilken bransjer som har mest konkurranse er å se på bransjenes gjennomsnittlønnsomhet i forhold til snittet av alle bransjer. Her har faktisk bilbransjen, IKT bransjen og luftfart betydelig lavere lønnsomhet enn snittet. Mens finansieringstjenester, oljevirksomhet, leskedrikk, medisiner og kosmetikk ligger over i lønnsomhet.

 

Bransjer med lav lønnsomhet er vanligvis preget av sterk konkurranse mens bransjer med høy lønnsomhet er vanligvis er preget av liten konkurranse. NB! dette er snittet for bransjen, det kan være enkeltaktører som gjør det meget bra.

 

Så det å vurdere om konkurransen er hard eller svak, er komplisert, fordi det avhenger av så utrolig mange faktorer. Et PS her, grunnen til høy lønnsomhet når det gjelder leskedrikk er trolig at det så typisk merkevarepreget. Coca-Cola, Pepsi etc.

[ATWindsor]

Bransjer med lav lønnsomhet er vanligvis preget av sterk konkurranse mens bransjer med høy lønnsomhet er vanligvis er preget av liten konkurranse. NB! dette er snittet for bransjen, det kan være enkeltaktører som gjør det meget bra.

 

Så det å vurdere om konkurransen er hard eller svak, er komplisert, fordi det avhenger av så utrolig mange faktorer. Et PS her, grunnen til høy lønnsomhet når det gjelder leskedrikk er trolig at det så typisk merkevarepreget. Coca-Cola, Pepsi etc.

Der er vi enig, det vi ikke er enig om er følgenede: jeg mener at om inngangsporten inn i bransjen er høy (i from av investeringer, kunnskap, merkevarebygging osv). Så er sannsynligheten for at konkurransen mindre, i noen bransjer er jo såklart konkurransen hard, men i andre ikke.

 

Men om derimot inngagnsporten er lav, så vil konkurransen etter kort tid blihard, nesten uansett.

 

AtW

[Bolson]

Bransjer med lav lønnsomhet er vanligvis preget av sterk konkurranse mens bransjer med høy lønnsomhet er vanligvis er preget av liten konkurranse.  NB! dette er snittet for bransjen, det kan være enkeltaktører som gjør det meget bra.

 

Så det å vurdere om konkurransen er hard eller svak, er komplisert, fordi det avhenger av så utrolig mange faktorer. Et PS her, grunnen til høy lønnsomhet når det gjelder leskedrikk er trolig at det så typisk merkevarepreget. Coca-Cola, Pepsi etc.

Der er vi enig, det vi ikke er enig om er følgenede: jeg mener at om inngangsporten inn i bransjen er høy (i from av investeringer, kunnskap, merkevarebygging osv). Så er sannsynligheten for at konkurransen mindre, i noen bransjer er jo såklart konkurransen hard, men i andre ikke.

 

Men om derimot inngagnsporten er lav, så vil konkurransen etter kort tid blihard, nesten uansett.

 

AtW

Du har rett dersom bransjene er såkalte vekstbransjer, dvs at det er underkapasitet eller balanse i kapasitet i forhold til markedet. Litt av det samme gjelder der merkevarer er svært sterke. Når man får overkapasitet blir effekten vanligvis motsatt, fordi de store kostnadene knyttet til etablering som aktørene har gjennomført medføre at det er vanskelig å få bygd ned kapasitet. Så lenge prisen i markedet er høyere enn produksjonsrelaterte kostnader (variable i gamle dager) vi aktøren produsere fordi han får dekket inn noen av sine initielle kostnader. Først når markedsprisen går under produksjonsrelatert kostnad får man vanligivis ut kapasitet.

 

Men etter tid bruker lønnsomheten å gå opp, samt konkurransen svekkes. Et apropos her, dette kan ta tid. Stålbransjen har vært ulønnsom i over 20 år, og luftfarten i mer enn 10 år. Ikke lett å få ned kapasiteten.

 

I bransjer med svært små etableringshindre vil konkurransen være stabil - etter min mening ikke hard og ikke svak, men slik den skal være for å oppnå normal lønnsomhet.

 

Og for oss kunder er jo det det beste. Ikke tjener vi på at aktørene konkurrerer seg ihjel, heller ikke på at de ikke konkurrere. DEt beste er når de klarer en akseptabel lønnsomhet.

[ATWindsor]

Du har rett dersom bransjene er såkalte vekstbransjer, dvs at det er underkapasitet eller balanse i kapasitet i forhold til markedet. Litt av det samme gjelder der merkevarer er svært sterke. Når man får overkapasitet blir effekten vanligvis motsatt, fordi de store kostnadene knyttet til etablering som aktørene har gjennomført medføre at det er vanskelig å få bygd ned kapasitet. Så lenge prisen i markedet er høyere enn produksjonsrelaterte kostnader (variable i gamle dager) vi aktøren produsere fordi han får dekket inn noen av sine initielle kostnader. Først når markedsprisen går under produksjonsrelatert kostnad får man vanligivis ut kapasitet.

 

Men etter tid bruker lønnsomheten å gå opp, samt konkurransen svekkes. Et apropos her, dette kan ta tid. Stålbransjen har vært ulønnsom i over 20 år, og luftfarten i mer enn 10 år. Ikke lett å få ned kapasiteten.

 

Ja, ok, det virker jo gasnke logisk, og er sikkert rett. Har ikke noen økonomisk utdannelse, baserer meg hovedsaklig på å tenke litt på saken Men er ikke alltid jeg kommer på alt som skal (eller tenker riktig i det hele tatt).

 

AtW

[snorreh]

AMD sin markedsstrategi for 2005 har nå også lekket ut:

 

AMD plans to take Intel head on in 2005

AMD is set to reposition itself over the next 12 months by completely re-inventing its brand strategy and enterprise profile, according to internal documents seen by the INQ.

 

And it's evident from the document that part of that strategy is aimed at corporate users. According to the document, enterprise buyers are pack animals, and you're defined by the company you keep. In high risk buying situations, people take refuge in leaders, the document says. And the problem in the past has been that AMD isn't considered as a viable partner for enterprise customers. Going out on a limb means nothing to gain for IT staff, according to one enterprise customer.

[...]

Further, AMD is considered to be cheap, and that doesn't necessarily score big in the enterprise. AMD concludes it needs to completely reposition itself, and paint Intel as out of date, while demonstrating that AMD is the "new mainstream".

 

It can do that by painting Intel as having a failed proprietary 64-bit strategy, show that it's had recent manufacturing hiccups, and by claiming that it has anti-competitive business practices. AMD on the other hand, "stands for fair and open competition".

 

Its slogan should be "vision critical" rather than "mission critical", and show a deep understanding of the problems enterprises face.

 

The document said that employee satisfaction correlates to customer satisfaction, and produces figures showing "an alarming gap" about the number of staff likely to stay with AMD for the next 12 months, at only 60 per cent or so.

[Boralis]

AMD sin markedsstrategi for 2005 har nå også lekket ut:

 

AMD plans to take Intel head on in 2005

AMD is set to reposition itself over the next 12 months by completely re-inventing its brand strategy and enterprise profile, according to internal documents seen by the INQ.

 

And it's evident from the document that part of that strategy is aimed at corporate users. According to the document, enterprise buyers are pack animals, and you're defined by the company you keep. In high risk buying situations, people take refuge in leaders, the document says. And the problem in the past has been that AMD isn't considered as a viable partner for enterprise customers. Going out on a limb means nothing to gain for IT staff, according to one enterprise customer.

[...]

Further, AMD is considered to be cheap, and that doesn't necessarily score big in the enterprise. AMD concludes it needs to completely reposition itself, and paint Intel as out of date, while demonstrating that AMD is the "new mainstream".

 

It can do that by painting Intel as having a failed proprietary 64-bit strategy, show that it's had recent manufacturing hiccups, and by claiming that it has anti-competitive business practices. AMD on the other hand, "stands for fair and open competition".

 

Its slogan should be "vision critical" rather than "mission critical", and show a deep understanding of the problems enterprises face.

 

The document said that employee satisfaction correlates to customer satisfaction, and produces figures showing "an alarming gap" about the number of staff likely to stay with AMD for the next 12 months, at only 60 per cent or so.

Tja de skulle jo "ta" dem i 2004 også, så får vi se hva de skriver i 2006

[snorreh]

Den kommende Intel-sjefen Paul Otellini kommenterer bl.a. den harde konkurransen fra Opteron i sin blog her:

http://www.mercurynews.com/multimedia/merc...es/blog0215.pdf

We have a significant competitor to our Xeon product line in the Opteron line from AMD. This is the first significant competition we have seen with the market segment for “high volume servers” that Intel invented. We identified this competitive threat over a year ago, and did a great job in 2004 by shipping record Xeon volumes, achieving a very rapid ramp of our 64 bit extension based product, and minimizing share loss. While I hate losing share, the reality is that our competitor has a very strong product offering. We did a good job in 2004, and cannot let up, as I expect 2005 to be even more competitive in this area. There is no quick fix or easy answer here. We will have to marshal all the resources and capabilities of Intel to compete here. This means using our advantages beyond the CPU as well.

I en annen kommentar blir også Athlon 64 omtalt:

As a gamer & Intel employee, I find it frustrating that AMD products are repeatedly recommended as better for gaming by almost every gaming publication & online review site. While gaming isn't as large or as critical a market as the corporate market, it does push the technology envelope for silicon based solutions. DirectX & the GPU market are a prime example. I sincerely hope that we can consider changing our view on gaming as a viable application for our products strategically rather than viewing it as only a means for "bragging rights."

Konkurransen har virket tydeligvis

[Boralis]

Ja vil jo si at det er flott at det endelig er noen som klarer å konkurere med Intel, måtte det bare vare .

Reell konkuranse er jo bare flott det .

[snorreh]

Henri Richard snakker om "nye" AMD i denne interessante saken:

http://www.itjungle.com/breaking/bn021605-story02.html

Henri Richard, who is group vice president of worldwide sales at AMD said that the old AMD from a few years ago was a company that desktop and server makers wanted to partner with, but they feared doing so because AMD often made promises that it could not deliver on. "We think we are a predictable, dependable partner now," he said, boasting that the Opteron execution has been "impeccable" and that AMD would beat Intel to market with dual-core X86 processors by a significant margin. (With the lack of dependability in Intel's roadmaps, it is hard to say, of course when Intel's own dual-core "Dempsey" Xeon and "Montecito" Itanium processors will come out, so it is hard to figure out how big of a lead AMD will have with dual core chips.) AMD was demonstrating dual-core Opteron processors running in servers from Sun and Cray as well as a new workstation from Hewlett-Packard at LinuxWorld.

 

AMD thinks--as does Sun, which was designing Itanium-based software for many years, remember--that Opteron has the technology edge, and now it has the roadmap edge. Pressure from Intel sometimes forced AMD to make promises with the Athlon X86 processors that it could not deliver on. "What AMD has done," said Richard, "is change its culture. We now know it is not about always being the first, or always being the fastest, but rather always doing what we say we are going to do."

Flott at AMD har dratt lærdom av tidligere blundere, det lover bra for fremtiden!

Endret 18. februar 2005 av snorreh

[snorreh]

CNET Networks har et interessant intervju med AMDs tekniske sjef Fred Weber her:

 

AMD hits its stride

Q: Are AMD and Intel now seen as peers? Do you think AMD's technology is better?

A: I think we were seen as the little brother and the one who had more challenges. No question about that. But I think we are now given the respect of being a legitimate player in that market. That's very gratifying, and it sets the stage for us to do a lot more. In some sense, you can do more when the expectations on you are higher.

 

You asked whether we think our technology is better? I guess I would say yes. It'd be a hard question to say no to, wouldn't it?...I think we have some important technology leads, but Intel is a great innovator as well. The most important thing about our technological approach again is it is a systems-oriented approach and a customer-centric approach.

 

What does that mean in practice?

Intel talks a lot about their platform approach and Centrino, and so on. Give them some credit for doing that more and more. To me, it sometimes rings a little bit hollow. Many of the things still seem to have a heritage of a chip company and a dominant player who may develop a platform, but they pretty much force that platform on you whether it's the right one or not.

 

What sets you apart from Intel?

They have the advantage of size, and that lets them innovate. We have the advantage, in some sense, of lack of size that lets us innovate. I must admit I think we have better (processor) architectural taste.

[...]

How is 64 bit coming?

It's really coming fabulously, actually. We've got a complete line of 64-bit processors in mobile, in desktop and in server and workstation. Intel is on the verge, it would appear, of launching a complete line of compatible 64-bit processors.

 

Did Intel reverse-engineer your 64-bit technology?

We published our specification in 2001, so there is every reason to believe that they implemented from our specification.

 

We published our spec very early on in order to encourage people to follow us...I think there is no question in the industry anymore that this is the right direction for 64 bits. Linux is fully supported with a full set of applications. Microsoft is now on the verge of the release of their (64-bit) operating system.

 

Everything I've just described, we dreamed would happen. That was our best-case scenario. In some sense, the scenario has turned out better than our best-case scenario. First of all, we didn't know when we started down this path that Sun would take an approach to bring Solaris as a first-class citizen into the x86 world and to bet a major portion of their future strategy around...Opteron.

 

Then something that we had hoped for was to have IBM, Hewlett-Packard and Sun using our products in the core of their most important businesses.

[Bolson]

Mye interessant, men det er bare synspunkt fra den ene side. Jeg er nemlig ikke så sikker på at AMD har lært godt nok det mest vesentlige, nemlig "doing business". Håper jeg har feil, i og med at konkurranse er bra for oss sluttkunder.

 

En god nøytral tredjepart til å vurdere selskaper er finansmarkedet, i dette tilfellet NYSE. Investorer er trolig de som er desidert best oppdatert på utviklingstrekk totalt sett, og de har meget godt utviklede modeller for å vurdere dette.

 

AMD har hatt en positiv utvikling de siste året, men fikk et stort fall i aksjekursen rundt årskiftet. Videre viser tall at kursen trolig er for høy i forhold til mulig inntjening, samt at de har lav avkastning på kapitalen. Aksjemarkedet er således tydelig usikker på i hvilken grad AMD kan lykkes i å øke sine markedsandeler, eller at de vurderer at økning av markedsandeler vil koste for mye i form av lav inntjening. Usikkerheten gjør at kursen svinger relativt mye. Inntjeningen er også så lav at det fort kan medføre problemer knyttet til framtidig innovasjon. AMD har et problem i at de har for lav pris på sine produkter i forhold til å oppnå god inntjening. OK for oss på kort sikt, men ikke nødvendigvis på lang sikt.

 

Intel har en mye høyere inntjening og langt mer stabile aksjekurser. Selv med en nedgang siste år, men positiv utvikling på slutten av året, indikerer dette at markedet tror Intel vil beholde sin dominante posisjon. Oppgangen er også en indikasjon på at aksjemarkedet har en viss tro på at Intel vil utligne forskjellen teknologisk etterhvert.

 

Og disse gutta som sitter og gjør investeringer i aksjer for de store institusjonelle investorene, de kan langt mer enn noen av oss på de fleste områdene.

 

Litt tall:

 

Markedsverdien til Intel er 24 ganger markedsverdien til AMD. AMD har en inntjening på 2,2 øre pr kr i markedsverdi, mens Intel har inntjening på 5 øre pr kr i markedsverdi.

[snorreh]

Intel sine uærlige forretningsmetoder har skadet konkurrentene ifølge sjefen i AMD Taiwan:

 

Intel’s unfair trade practice threatens AMD’s market share

Intel’s anti-competitive measures have caused Advanced Micro Devices (AMD) to experience a falling market share in Japan and other regions worldwide, according to KJ Chou, general manager of AMD Taiwan.

 

On March 8, the Japan Fair Trade Commission (JFTC) pointed out that Intel had attempted to offer favorable prices to companies that agreed not to use or to limit their use of processors from rivals in Japan. Intel has agreed to follow the recommendations of the JFTC, which warned the chip giant to stop unfair trade practices in the region.

 

One of the conclusions of the report was that AMD Japan and Transmeta USA saw their combined volume of domestic CPU sales in Japan decline from 24% in 2002 to 11% in 2003.

 

In the face of these challenges, AMD is putting more effort on strengthening its product line, according to Chou. The K8-compatible CPU segment is expected to be AMD’s major growth driver by the end of the second quarter, Chou said. In addition, AMD’s dual-core processor for the high-end server market is expected around the same time, Chou noted.

 

Background:

JFTC recommendation to Intel [PDF]

[snorreh]

Det viser seg at AMD sin kamp for friere konkurranse også vinner frem i India:

 

AMD's Tender Specs Efforts Meet With Success

AMD's close engagement with government agencies like the Directorate General of Supplies and Disposal (DGS&D) has begun bearing fruit with the government changing specifications for tender for customers like schools, states and the Railways.

 

"We have finally got a level-playing field in opportunities. It's a major value proposition and slowly but surely we are winning," said Ajay Marathe, president, AMD India.

 

AMD had published benchmark procurement guidelines for government PC buyers in March this year, which cited technical specifications in public tenders in many countries for procuring PCs, notebooks and servers of including particular brand or product names to describe microprocessors.

 

Excerpts from the document read: These specifications do not comply with most current government procurement policies. Furthermore, such specifications discourage price competition and place government purchases at risk by basing purchasing decisions on brand names instead of accurate measures of computer performance. Neutral specifications encourage vendors to offer innovative products at competitive prices.

 

The document noted that the use of brand or product names in government procurement specifications was illegal. The use of brand or product names or even certain technical specifications was not an accurate measure of computer performance, and the use of brand or product names inhibits competition and cost savings.

Blir EU, Kina og USA de neste som henger seg på?

[snorreh]

InformationWeek har en meget interessant artikkel om AMD og markedsandeler:

 

Can AMD Keep Its Hot Streak Going?

For most of its history, Advanced Micro Devices Inc. was dismissed as little more than an x86 clone chipmaker, producing processors that mimic the features and capabilities of those from industry leader Intel. But in the past two years, AMD at times has shown up its much larger rival by introducing innovative microprocessors that forced Intel into the unfamiliar position of reacting to competition.

 

"AMD is the most competitive it has ever been," says Dean McCarron, an analyst with Mercury Research. "Today AMD and Intel are competing in every major segment--desktops, notebooks, and servers--and with a broad spectrum of products and performance values within those segments. There hasn't been a time in history when that existed between those two companies."

 

Intel remains the dominant force in the chip business, but AMD's new technology has produced market-share gains. The company has big ambitions that it will accomplish by focusing on nuts-and-bolts execution, Hector Ruiz, chairman, chief executive, and president of AMD, said in an interview with InformationWeek last week. "In two years, we've gone from zero to about 8% of the market," he said. "There's no reason why we shouldn't aspire to be a third of the market in the next two or three years."

 

It won't be easy. Intel will probably spend more money on capital investments this year than the total revenue that AMD brought in last year. "When you're in that position, there's only one thing to do," Ruiz said. "Stay close to your customers and end users, understand what they need and want, and then just out innovate the hell out of it. Innovation is at the center of our ability to succeed. We cannot win by just aping the competition, which we are not going to do." (For more of the Ruiz interview, see Q&A: AMD's Ruiz Says 'Our Opportunity For Growth Is Phenomenal'.)

Endret 25. mai 2005 av snorreh

[snorreh]

Nå som AMD har lagt frem resultatene sine fra 2. kvartal, så kan man trygt slå fast at salget av deres prosessorer fortsatt er bra og utsiktene er også positive:

 

AMD Reports Second Quarter Results

“Our microprocessor business delivered another record quarter driven by increased demand for AMD server and mobile processors from our largest global OEM customers,” said Robert J. Rivet, AMD’s chief financial officer. “Once again we continued to gain momentum with microprocessor sales growth increasing 38 percent compared to the second quarter of 2004. The solid overall demand was enhanced by our newer processor offerings. Strong Dual-Core AMD Opteron™ processor sales contributed to an 89 percent revenue increase in our server products from the prior quarter. This demonstrates the acceptance of the AMD64 platform by enterprise customers. Likewise, the AMD Turion™ 64 processor captured more than 60 design wins and drove record mobile sales in the thin-and-light mobile PC category.”

[...]

Second quarter gross margin was 39 percent compared to 34 percent in the first quarter of 2005. The improvement was largely due to record Computation Products Group (CPG) gross margins.

 

Record CPG sales of $767 million increased 38 percent from the second quarter of 2004 and increased two percent from $750 million in the first quarter of 2005. CPG generated record operating income of $110 million in the second quarter, up from $92 million in the first quarter of 2005. CPG’s second quarter sales growth was driven by record server and mobile processor sales, a six percent higher overall average selling price, and record sales to our largest global OEM customers. Geographically, sales were especially strong in China, North America and all of our high-growth markets.

Endret 13. juli 2005 av snorreh

[Bolson]

Total omsetning for CPU-er har økt med 17 mill $, dvs en økning på ca knappe 2 % fra første kvartal. Ikke så mye å juble for, men vi må se Intel sine tall før vi kan si noe om endring av markedsandeler.

 

Driftsresultat har gått opp fra noe over 12 % til over 14 % av omsetning. Dette må sies som positivt, og en indikasjon på at salget øker blant de dyrere produktene. Har tidligere påpekt at det er viktigere for AMD å øke sine marginer enn å øke markedsandeler på kort sikt.

 

Men resultatene er svært gledelige, særlig sammenligning med første halvår 2004. Omsetningen har gått opp med 34 % (gledelig), og driftsresultat fra ca 10 % til 13 %. Allikevel svakt relatert til Intel sitt på over 30 %. Intel sine Q2 tall kommer først i neste uke, men prognosene indikerer at Intel har en vekst innen CPU på mellom 14 - 16 % fra første halvår 2004, og ingen vekst mellom Q1 og Q2 2005.

 

Pressemeldinger, slik som referert i forrige post, er nesten verdiløse til å vurdere selskapers utvikling. De vil alltid ha markedsføringsmessig hensikt. Skal man vurdere utviklingen, må "Earnings report" vurderes, og de må vurderes opp mot generell utvikling i markedet.

[Del]

Og disse gutta som sitter og gjør investeringer i aksjer for de store institusjonelle investorene, de kan langt mer enn noen av oss på de fleste områdene.

Vær ikke for sikker på det, de titter i krystallkula som de fleste andre. Ofte er de med på å overprise hele bransjer basert på feilaktige antagelser om framtidens aksjekurser.

 

Når det gjelder hardware tror jeg noe av den beste informasjonen en institusjonell investor kan få er å gå inn på sider som forumet på hardware.no. Regnskapene er tilgjengelig for alle. Det er godt estimat på den deriverte, og for den saks skyld andrederiverte m.h.p. tid av forventet verdi av selskapet som skiller de beste investorene fra hverandre.

[Del]

Hvis vi skal vurdere hva som typisk vil trigge en storinvestor, så er det utsikter til kontrakter. Dersom det ryktes at Dell vil begynne å selge AMD så ville det antagelig bety mer for aksjekursen enn om AMD kom med nye prosessorer som feide konkurransen av banen.

 

Uten å ha lest hele tråden her, virker det som om fokus er på CPU, men det som har skilt seg negativt ut for AMD denne gangen er vel flash minne, det som for litt siden var pengekua. Ellers vil jeg vel si at de fleste produsenter har et dilemma når de må veie økt markedsandel opp mot økt inntjening. Vanskelig å ikke la den ene gå på bekostning av den andre.

[Jarmo]

http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article422450.ece