Norman eller Norton?

[atrax]

Har brukt Norton sine løsninger i lang tid, men etter at jeg leste testen av NOD32 til www.programmer.no, ble jeg nysgjerrig.

Det tok ikke mange minuttene etter installasjon før jeg innså at NOD32 var totalt overlegent.

Dere som kjører f.eks. Norton, sjekk hvor mye minne det bruker (legg sammen minnebruken til alle modulene som brukes). NOD32 tar hos meg knappe 3 MB.

Følgende tabell burde være overbevisende nok (selv om det er fra august 2003):

[Sabbath]

Hehe.....minnebruken er vel ikke det som er mest vesentlig? I disse dager hvor man får kasta minnebrikker (og lagringsplass forøvrig) etter seg så burde det ligge andre kriterier til grunn for å velge ditt og datt:)

 

PS: Enig at Norton kan være litt seig, men...........

[larskrru]

Atrax!

 

Det du viser her er faktisk Virus bulletin sin sammenlignende test for Novel Netware 6.0 August 2003!

 

Det sier svært lite om hvorledes de samme leverandørene leverer på Win32 arkitektur. Nå kan det jo være at man har interesse av Netware, men de fleste brukerne av antivirus produkter på dette forumet vil jeg anta bruker Microsoft Windows 9X/ME/NT 4.0, Windows 2000 eller Windows XP.

 

Virus bulletin testet produkter for WinXP i Juni 2004

 

http://www.virusbtn.com/vb100/archives/tests.xml?200406

[DementedAlbino]

Ble litt nysgjerrig etter å ha lest igjennom postene her, og er vel på tide at jeg prøver noe annet enn norton skjønner jeg.

 

Men om jeg skal erstattet nis 2004 med NOD32 så trenger jeg en bra brannmur i tillegg. Gjerne en som er like lett forstålig som norton sin. Tar også imot tips til alternativer til norton sin password manager.

[atrax]

Atrax!

 

Det du viser her er faktisk Virus bulletin sin sammenlignende test for Novel Netware 6.0 August 2003!

 

Det sier svært lite om hvorledes de samme leverandørene leverer på Win32 arkitektur. Nå kan det jo være at man har interesse av Netware, men de fleste brukerne av antivirus produkter på dette forumet vil jeg anta bruker Microsoft Windows 9X/ME/NT 4.0, Windows 2000 eller Windows XP.

 

Virus bulletin testet produkter for WinXP i Juni 2004

 

http://www.virusbtn.com/vb100/archives/tests.xml?200406

Tabellen er fra omtalen som Øivind Dahle gjorde for www.programmer.no, og han skrev ingenting om at den gjaldt NetWare. Du bør vel kanskje gjøre ham oppmerksom på det.

 

Men jeg undersøkte linken du kom med, og fant følgende:

 

AVG: 5 passes / 20 fails

F-Secure: 15 passes / 12 fails

Kaspersky: 23 passes / 13 fails

NOD32: 28 passes / 3 fails

Norman: 24 passes / 11 fails

Norton: 25 passes / 6 fails

 

Så om NOD32 ikke er feilfri, så har den i allefall minst feil!

[sablabra]

Ble litt nysgjerrig etter å ha lest igjennom postene her, og er vel på tide at jeg prøver noe annet enn norton skjønner jeg.

 

Men om jeg skal erstattet nis 2004 med NOD32 så trenger jeg en bra brannmur i tillegg. Gjerne en som er like lett forstålig som norton sin. Tar også imot tips til alternativer til norton sin password manager.

Er fornøyd med symantec personal pro... den beste brannmuren jeg har prøvd hitil i hvert fall

[Sabbath]

Har brukt Kaspersky i et døgn nå....kjørte en scan i går kveld, og dette programmet fant en del grums som Norton har oversett (mest dialere).

 

Ingen stor katastrofe, men jeg har faktisk hatt en del dritt på maskinen som jeg ikke var klar over.

[It's me]

Flyttet til sikkerhetkategorien under "Programvare".

[_Xorcist]

Jeg har aldri hatt virus før, men da jeg formaterte maskinen min og la inn Windows XP på nytt (med integrert SP1) fikk jeg meg en overraskelse. Jeg la inn driveren til nettverkskortet, åpnet umiddelbart IE og gikk på Windowsupdate.com. Det gikk veldig sakte og jeg fikk feilmelding i WindowsUpdate da den prøvde å finne ut hvilke updates jeg trengte.. Så spratt det opp en RPC boks og PCen min skrudde seg av. Da var det gått 3 minutter siden jeg installerte nettverkskortet og jeg hadde åpnet EN (1) side i IE.. Når maskinen kom opp igjen prøvde jeg å gå på windowsupdate.com igjen, men den ble bare redirected til windowsupdate.com.org.

 

Jeg kjørte da Netstat og det var en drøss tilkoblinger til en haug ip-adresser, først og fremst lokale adresser (ikke gyldige for mitt LAN, men likevel). Jeg skjønte tegninga og dro ut nettverkskabelen så jeg ikke skulle få styggdommen på alle maskinene her hjemme, og lurte på hva i helvete jeg skulle gjøre for noe..

 

Løsningen var å legge inn Panda, sette i nettverkskabelen å oppdatere definisjonsfilene og lynkjapt dra ut kabelen igjen og sette i gang å scanne. Den fant vel en 4-5 forskjellige virus/trojaner/ormer som den fjernet. PCen er nå fin, men Panda køddet til Opera skikkelig så jeg er nå på jakt etter et nytt virusprogram som ikke hamstrer alle tilgjengelige og utilgjengelige ressurser, samt tar det som er av virus.

 

For øyeblikket står valget mellom AVG, Nod32, Norman og Kaspersky, men jeg har vanskelig for å velge da det stort sett er slik at noen synes et program er helt utrolig bra, mens andre hevder at det samme programmet omtrent har ødelagt PCen.. Vel, kanskje det beste bare er å skru av hele PCen, eller i det minste dra ut nettverkskabelen og leve i sin egen lille verden.

[STrat2k]

Har nettop innstalert nod 32..

[all right]

Norman er ikke det beste antiviruset vertfall.

Det tar velldig LANG tid og scane.

[andesam]

Norman er ikke det beste antiviruset vertfall.

Det tar velldig LANG tid og scane.

bruker ca 15 min på mine 300gb. men hvis du har scanna en gang så trenger du ikke å skanne mer for hvis det kommer noen nye virus så blir de tatt med en gang... (hvis du har stilt det inn riktig)

Jeg har hvertfall ikke skanna på aldri den tid uten noen problemer.

[wil]

Kaspersky. det har vel ikke noen brannmur liggnende greier den? jeg liker brannmur også jeg. noen som vet? mener å huske at jeg aldri har prøvd Kaspersky før, men har lasta ned Trail nå.

[mokkel]

ellers kan dere bruke linux i steden da, så slipper du hele antivirus problematikken

[Znoken]

ellers kan dere bruke linux i steden da, så slipper du hele antivirus problematikken

Det tok tid men til slutt så måtte det komme en Linux fanatiker og fortelle oss at vi må heller gå over til Linux...Hold deg heller til linux du og la oss andre som trives med Windows gjøre det....

[highlander]

Norton ja!

[m-momr]

nå prøver jeg ut kaspersky 5.0, er nod32 bedre på e-post virus?

har hørt med best snakk om denne!

hva tror dere?

 

EDIT: kaspersky bruker lang tid på og stare opp, og det tar lang tid og fjerne virusene fra e-postene mine!

Endret 12. september 2004 av m-momr

[alfern]

nå prøver jeg ut kaspersky 5.0, er nod32 bedre på e-post virus?

har hørt med best snakk om denne!

hva tror dere?

 

EDIT: kaspersky bruker lang tid på og stare opp, og det tar lang tid og fjerne virusene fra e-postene mine!

Merker overhode ikke at Nod32 bruker noe tid i det hele tatt, verken på oppstart eller fjerning av virus.

[CBK Comm. AS]

Her er en oppdatert oversikt over VirusBulletin-testene:

http://www.nod32.com.hk/news/compare.htm

 

Det er nok ingen antivirus-testere som er så anerkjente som VB, og det er SVÆRT vanskelig å teste slike programmer. Det fikk PCWorld i USA merke når de kjørte en stor test, og ga dårlige karakterer til mange AV-programmer, også NOD32. Flere av produsentene, spesielt Eset, avslørte store feil i test-prosedyren, og fyren som var hovedansvarlig, ble ledd ut av hele bransjen. Eset vurderte å saksøke PCWorld, faktisk.

 

 

Når det gjelder Heuristisk skanning vs. Normans Sandbox, så er det viktig å være klar over at det finnes mange utgaver av den heuristiske. Eset (NOD32) er de som har holdt på lengst med dette, og programmer slikt aller best. Men Sandbox'en gjør sikkert det den skal, selv om prosessen kanskje er litt omstendig foreløpig. Et eksempel på dette er at Norman og NOD32 var de eneste som tok en mutert utgave av MyDoom-viruset uten å ha signaturfilen klar. De andre produsentene måtte vente til programmerne ble ferdig.

Norman har slitt litt med ytelsen på Sandbox'en sin, men det begynner vel å bli bedre nå som PC'ene generelt er raskere.

 

 

Til de som klager over at NOD32 popper opp med advarsler over crack-filene deres, så er det nok en grunn til det. Mange av disse inneholder ekle script som faktisk gjør stygge ting med PC'en din. Husk at NOD32 går inn i filene, og finner ødeleggende kode der.

[mrbobson]

Er det i det hele tatt noen som er opptatt av virusproblematikk her?

 

Hva har det å si om nod32 er rask? Hva betyr det da?

Svar: At programmet hopper over en god del filer.

I en test leste jeg at Kaspersky fikk redusert poengsum for "treg skanner".. og ser mye av det samme her i diskusjonstrådene.

Nod32 skannet ca 11-12.000 filer på samme tid som Kaspersky skannet nesten 100.000 inkl arkiver.

 

Sjekk dette selv. Kjør en skan med hver av demoversjonene du tenker å teste, og se hva de faktisk gjør. Kaspersky skanner i over 700 komprimerte formater...

 

Hva med oppdatering av virusdefinisjoner?

> dette er det viktigste punktet. Uten å ha identifisert et virus er det mye som skal til for å stoppe det med heuristikk eller sandbox uten vesentlig slow-down på ytelsen. Alle tester i 2004 viser helt åpenbart at Kaspersky er de som har raskest oppdateringer, med BitDefender på 2ndre plass. Symantec sist.....

Se her:

http://www.kaspersky.com/news.html?id=146126048

http://www.av-test.org/down/papers/2004-02_vb_outbreak.pdf

http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/39734/index2.html

 

Det sier seg selv at den teknologien som utgjør en AV-pakke er komplisert - og selvsagt vil hvert enkelt program utmerke seg på enkelte områder.

 

Jeg stemmer for de som tar flest virus, og totalt sett gir meg raskets beskyttelse.

Kaspersky.

 

(kaspersky brukes av store og små ISP'er i norge, og også endel i kommuner rundt om i landet. Tipper de kommer sterkt i løpet av året!!)

Endret 14. september 2004 av mrbobson