Hvorfor nesten ingen widescreen LCD?

[AzureCloud]

Hvorfor finnes det så få widescreen LCD skjermer i normal størrelse beregnet for PC på markedet? Ja, jeg vet at widescreen LCD TV kommer for fult, men ser en på komplett.no og andre nettbutikker finnes det jo ingen 17"-21" som er i widescreen format.

[AzureCloud]

Apple på sin side har vel nesten utelukkende satset på widescreen LCD skjermer.

[pertm]

Det er ikke noe probelm å bruke en Appel LCD skjerm til en PC.

[SG3001]

Har lurt på det samme. Men det kommer nok etterhvert.

De nye Apple skjermene har visst DVI tilkobling så det burde bør vel gå an koble direkte til PC uten adapter.

[Kjellrs]

Hvorfor finnes det så få widescreen LCD skjermer i normal størrelse beregnet for PC på markedet? Ja, jeg vet at widescreen LCD TV kommer for fult, men ser en på komplett.no og andre nettbutikker finnes det jo ingen 17"-21" som er i widescreen format.

Mangel på volum. De aller fleste programmer, spill og andre ting man kjører på en PC er beregnet på et 4:3 format. Det eneste man får brukt 16:9 til er som TV - og dermed LCD-TV. Egentlig er dette med å sitte og stirre på en skjerm 20cm fra nesetippen bare for å få opp oppløsningen. Skal jeg bruke den som TV, vil jeg sitte et stykke unna - og dermed må skjermen opp litt i størrelse. Dessverre er det slik at størrelse OG oppløsning samtidig blir smådyrt. Dermed er markedet delt i to. Store LCD TVer, og små LCD monitorer. I det hele tatt synes jeg LCDer i noenlunde størrelse (19"+) er skamdyre i forhold til CRT, både når det gjelder TV og PC :/

 

Kjella

[phnx85]

Mangel på volum. De aller fleste programmer, spill og andre ting man kjører på en PC er beregnet på et 4:3 format. Det eneste man får brukt 16:9 til er som TV - og dermed LCD-TV. Egentlig er dette med å sitte og stirre på en skjerm 20cm fra nesetippen bare for å få opp oppløsningen. Skal jeg bruke den som TV, vil jeg sitte et stykke unna - og dermed må skjermen opp litt i størrelse. Dessverre er det slik at størrelse OG oppløsning samtidig blir smådyrt. Dermed er markedet delt i to. Store LCD TVer, og små LCD monitorer. I det hele tatt synes jeg LCDer i noenlunde størrelse (19"+) er skamdyre i forhold til CRT, både når det gjelder TV og PC :/

 

Kjella

Du har jo ikke peiling på hva du snakker om. Har det på laptop'en og hver gang jeg setter meg forran den stasjonære så synes jeg det er liten plass på skrivebordet. Mange nye spill størrer widescreen og det finnes hack/tweake til en del gamle spill slik at de også støtter widescreen. Program trenger jo ikke å støtte widescreen, det blir jo bare strukket ut slik at du får større overflate. F.eks nå når jeg sitter i Opera så har jeg bare et bredere vindu enn hvis jeg hadde sittet ved den stasjonære.

 

Men du har riktig i store LCD skjermer med høyoppløsning er for dyre

Endret 9. september 2004 av phoen|x

[elcabron]

Jeg vet ikke helt hvorfor de ikke lager det, men det finnes jo ganske mange forskjellige LCD-TV/Monitor skjermer du kan velge i. Disse er vel primært beregnet på TV + vanlig PC-bruk (ikke spilling) pga. deres høye refresh-rate (de fleste jeg har sett har vært 25ms).

Mulig grunn kan være pris...

- Det kan hende det blir omtrent like kostbart å lage en 17" widescreen som en 19" (muligens enda litt dyrere). Da er det jo ikke tvil om at de fleste ville velge 19". Dette blir jo litt annerledes på Laptop siden man ønsker størst mulig skjerm, men lavest mulig vekt.

 

P.S Hvis du syns det er liten plass på skrivebordet når du bruker den stasjonære, kan du jo alltids kjøpe deg en 20" LCD og kjøre 1600x1200

[Kjellrs]

Du har jo ikke peiling på hva du snakker om. Har det på laptop'en og hver gang jeg setter meg forran den stasjonære så synes jeg det er liten plass på skrivebordet. Mange nye spill størrer widescreen og det finnes hack/tweake til en del gamle spill slik at de også støtter widescreen. Program trenger jo ikke å støtte widescreen, det blir jo bare strukket ut slik at du får større overflate. F.eks nå når jeg sitter i Opera så har jeg bare et bredere vindu enn hvis jeg hadde sittet ved den stasjonære.

Jo takk, har prøvd det. Hvis du får en skjerm som er like stor som en vanlig 4:3 skjerm OG widescreen-stripene i tillegg, så. Men om jeg får valget mellom to skjermer som begge er like store (i cm^2 overflate) så synes jeg ikke widescreen er "større". Gamle spill som blir strekt ser som regel ille ut (har gjort det med 4:3 signaler som blir strukket til min 16:9 TV f.eks., er ugly som bare det. Kanskje jeg ordla meg litt dårlig - det er svært få plasser der det er noen FORDEL å ha 16:9, selv om det kanskje ikke er noen ULEMPE.

 

Kjella

[phnx85]

4:3 tv-sending på en 16:9 tv kan ikke sammen lignes med å spille streched på en widescreen pc. På TV'n ser det ikke ut, på pcn er det overhode ikke like ille. Fordelen ved å ha widescreen er at du får et mye bredere desktop, man kan jobbe med fler vindu slik som med dual-screen.

[tbend]

På en butikk i trondheim så jeg innom, dær hadde de en 24" lcd widescreen som kostet ca 1000pr tomme! HVis du har bpenger til det, smekk til, den va syyk å se på!!!

[beh]

Jeg er selv i markedet etter en widescreen LCD for bruk sammen med desktopmaskinen min. På en desktopmer det viktig med oppløsning, det holder ikke med 1280x800 på en 17" når man får 1280x1024 på en helt standard 17" 4:3 skjerm. Apple er de eneste jeg har sett som har skikkelige widescreen skjermer, med 1680 x 1050 oppløsning de frister de, men for 12990 kr er jo mer en resten av riggen min tilsammen. Dell har en Wide TV men den har bare 1280x768, noe som er litt lite på en 17".

[enden]

Produsentene har sansynligvis funnet ut at det ikke er noe marked for widescreen-monitorer. Det skal ganske stort kundegrunnlag til før de ser lønnsomheten i å sette igjang produksjonen. Det kommer nok når folk får opp ynene for widescreen LCD-TVer, og vil ha dette til PC også, men det tar nok tid

[tom waits for alice]

Etterspørsel, eller mangel på sådan.

 

De fleste mennesker som kjøper LCD skjermer så langt gjør det til jobben. Da er det ofte for å bruke Word, Excel, databaseapplikasjoner eller web. Et Word-dokument har liten fordel av widescreen. Excel kan ha det. De aller fleste databaseapplikasjoner støtter det ikke rett og slett fordi så få har slike skjermer at det er ikke verd det. (Catch 22.) Det samme gjelder de flest websider, de er designet for å scrolle nedover, ikke for å utnytte bredden. Da er det marginal hjelp i at du kan strekke browservinduet. Selv om siden er laget for å kunne strekkes, er ikke det nødvendigvis noe pluss, fordi tekstlinjen blir så lang. Det er en grunn til at aviser er satt opp i spalter...

 

Dette er en kjent problemstilling, jeg lager selv applikasjoner, og har så langt ikke noen etterspørsel etter widescreen format. (Snarere tvert imot. Mange klager ennå hvis man ikke støtter 800x600 format.) Her er det en forskjell på Mac og Windows applikasjoner: På Mac har MDI (Multiple document interface) applikasjoner vært vanlig, det vil si at du åpner flere vinduer og kan spre dem utover skjermen. For eksempel paletter. På Windows har applikasjoner gjerne bestått av et enkelt stort vindu med toolbars. Du har sjelden mer enn et oppe av gangen, med mindre du kopierer mellom dem, og dermed blir de gjerne begrenset til de skjermstørrelser folk faktisk har.

 

Dermed sitter du igjen med et fåtall brukere, som ser fordelen. Spesielt på PC, blandt Mac-designere er det nok flere. Tøft til noen spill er det sikkert, men de fleste som kunne tenke seg en synes også at en 19" skjerm skal koste max 3500 kroner. (Catch 22 igjen.)

 

Og som noen påpeker, widescreen "stjeler" av høyden for å lage bredden. Det er dumt siden så mange applikasjoner og bruksområder er orientert i høydeformat, som nevnt over. Du må ha en 19" widescreen for å få samme antall pixler i høyden som en standard 17", eller en 24" for å få samme som 20". Og da blir prisforskjellen stor.

 

Jeg skulle gjerne hatt en bredskjerm, som utvikler har jeg paletter og propertyvinduer i massevis som kunne ligget ute på kantene. Men folk flest ser nok ikke nytten ennå. Liten etterspørsel = lite tilbud.

 

Geir

Endret 16. september 2004 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Et lite PS: Da jeg solgte skjermer, for 15 år siden, spurte folk etter skjermer i høydeformat, ikke widescreen. Vi solgte CRT skjermer (sort/hvit 19" til en liten formue) som kunne snus på høykant. (Krevde omstart av maskinen, og fysisk løfte skjermen og snu den på kant. Ikke som dagens Nec LCD pivot skjermer.) Hvorfor: Forde de jobbet med ting som skulle ut på printer, stort sett, som regel på stående A4. De fleste ønsker seg skjermer som svarer til behovet deres. Cool-faktoren er overvurdert i den sammenhengen, i motsetning til andre duppedingser, som for eksempel mobiltelefoner. Skjermer velges forsatt etter pris og nytteverdi.

 

Geir

Endret 16. september 2004 av tom waits for alice

[tintin77]

Samsung og Acer har jo Widescreen lcd skjermer med widescreen

 

Selv har jeg Samsung 172W 17" Widescreen 1280x768 er finfin oppløsning da

Fin til film, Colin Mac Rae Rally 2005 støtter denne oppløsningen også

 

Dessuten så er de tilpasset internasjonale standarder 720P og 1080I

 

720P er 1280x768 Progressivt

 

1080P er 1920x1080 Interlaced

 

Alle oppløsninger mellom og slikt blir jo litt rart da, derfor har en god del Lcdtver gjerne 1280x720 som oppløsning

 

Terminator 2 Extreme Edition ser ut bra på skjermen ja, selv om at filmen offisielt er i større oppløsning..

 

Dessuten skjønner jeg ikke gnålet om at man skal så enorm oppløsning på små, som f.eks 1920x1080 på en bærbar pc med 15" skjerm, blir ikke dette fryktig smått, til alt annet enn film...

 

Att Apple er forut for sin tid med widescreen er jo som det bruker og være ja

Endret 16. september 2004 av tintin77

[enden]

Er det bare jeg som irriterer meg over at dette kalles en 17"? Greit nok, den måler 17" men i praksis er det en 15" som er strukket litt på...

[beh]

Samsung 172W 17" Widescreen 1280x768 er finfin oppløsning da

Du har altså en skjerm som er 17" widescreen og har mindre oppløsning enn en vanlig 5:4 17" (1280x1024).

Dessuten så er de tilpasset internasjonale standarder 720P og 1080I

 

720P er 1280x768 Progressivt

 

1080P er 1920x1080 Interlaced

 

Alle oppløsninger mellom og slikt blir jo litt rart da, derfor har en god del Lcdtver gjerne 1280x720 som oppløsning

720p er 1280x720 (ikke 1280x768)

1080p er 1920x1080 progressive ikke interlaced, hvorfor tror du p'en er der?

Terminator 2 Extreme Edition ser ut bra på skjermen ja, selv om at filmen offisielt er i større oppløsning..

Ikke rart at det ser bra ut da, det svakeste ledd i oppsettet ditt er jo skjermen.

Dessuten skjønner jeg ikke gnålet om at man skal så enorm oppløsning på små, som f.eks 1920x1080 på en bærbar pc med 15" skjerm, blir ikke dette fryktig smått, til alt annet enn film...

Jo men det er jo litt rart at om jeg på desktopen min skal ha samme oppløsning som jeg har på min 14" bærbare (1400x1050) må jeg opp på 20". Ideel oppløsning på en skjerm til skrivebordet synes jeg er 100 dpi, noe som tilsier at en 20" i 16:10 burde ha 1680x1050 i oppløsning.

[PoWit]

Acer har noen widescreener. Kammeraten min har det. Men når du ser på wide så ser jo tilåme playboy damer feite ut!

[1955]

Widescreen med Pivot - midt i blinken etter "tom waits" filosofi.

Alle fornøyd.

[tintin77]

Hehe Beh

 

Ja jeg synes at 12080x768 er en fin oppløsning ja...

 

Du har riktig i 720P we 1280x720 og ikke 1280x768, dette skyldes en skrivefeil

 

men i HDTV sammenheng er det 1080i og ikke 1080P som er standard

 

1080i - 1080 interlaced; one of two formats designated as high-definition television in the ATSC DTV standard, with 1,080 vertical pixels by 1,920 horizontal pixels. The i stands for interlaced, as opposed to progressive scanning, used in the second HDTV standard, 720p. Contrary to myth, 1080i is not superior to 720p; 1080i has more scanning lines but also suffers the disadvantages of interlaced scanning.

 

Men som sagt så er 1080P mer eller mindre standard også

 

At skjermen er det svakeste punktet er vel ingen hemmelighet da Beh, kunne tenkt meg en en Apple skjerm ja med enten 1680x1050 eller 1920x1080

Endret 18. september 2004 av tintin77