Pixelfeil på laptop ved kjøp

[Fixer'n]

Jeg har prøvd å snakke med dem om angrerett, men de sier bare at så lenge jeg har trykka på knappen og slått på pc'en så faller angrefristen bort.

Det var det dummeste jeg noen gang har hørt en selger ha sakt. utroligt teit den selgeren. Lever den tilbake du å si at du ikke vil ha den pc'n

[Frekkas]

Det synes jeg var litt voldsom kritikk, frekkas.

Det ER faktisk et stort praktisk problem hvorvidt man skal tolke forbrukerkjøpsloven dit hen at elektronikk og datautstyr har 2 eller 5 års reklamasjonsrett. Det hele avhenger av hva som defineres til "forventet levetid", noe som i nåværende stund tolkes til 2 år av de aller fleste aktørene.

 

Tull. Reklamasjonsrett er 5 år uansett. Problemer her ville være et ønske-søksmål.

 

(Med enkelte unntak)

Endret 19. september 2004 av Frekkas

[^fmj]

Dette er jo bare tull, fortel tv2 hjelper deg, at det ikke er første gangen og henvis til den andre tråden. Tenk at en så elementær ting som en lov skal være så vanskelig å håndheve. I tillegg er aller lover firkantet 2k, det er ganske utrolig at de i det hele tatt prøver å lage sin egen lille lov.

 

Pcutstyr har definitivt mistet en kunde her ja, vel jeg har ikke handlet noe der så fremtidig ville vel vært et bedre ord. Uansett, de kommer jo til å tape kunder på slik hendelser som dette. Hvis de skal holde på slik kan det godt hende at de en dag får angre bittert.

 

Jeg føler med deg, men ikke gi opp det er akkurat det de vil.

 

All honnør til de netshoppene som har forstått loven, selv om det strengt tatt skulle være vanskelig å misforstå noe så firkantet og enkelt.

[kjeklulf]

Jeg kan tenke meg at PCutstyr truet hw.no med at de kom til å trekke seg som annonsør hvis kritikken ble stående. En råtten forretningspraksis fra hw.no, men penger skal man tjene, så jeg er ikke overrasket.

Dovrebanen, dette er fullstendig skivebom og svært sterke beskyldninger. Det du uttaler stemmer ikke overhodet med virkeligheten. Ingen annonsører, PCutstyr eller andre, kan true eller presse HW.no på en slik måte at det går ut over det redaksjonelle på noe vis. Her har vi meget strenge og klare skillelinjer.

Så hvordan forklarer du at webseksjonen på hw.no legger inn en webshoperfaring med karakter 6 for å forklare at de har strøket alle dårlige erfaringer fra tidligere?

[Black Star]

Du må da forholde deg til lovverket lille venn: Hvis du ikke skjønner hva det står, regner jeg med daglig leder i butikken , kan forklare deg hva forbrukerkjøpsloven innebærer. I tilegg er angreloven viktig for dere å forholde dere til.

 

Har du problemer med dette bør du kanskje ikke jobbe i butikk?

 

Enhver pre-pubertal 14-åring klarer vel å lese?

Det første jeg lurer på, er hvordan jeg har fått tillit til, og tid til å være fulltidsansatt i en butikk om jeg er en "pre-pubertal 14 åring".

 

Hvis du leser innlegget mitt en gang til, så ser du at jeg skriver at jeg flere ganger har vært i kontakt med forbrukerrådet, og fått forskjellige svar hver gang. Ikke en gang DE forstår lovverket, så hva f*en skal en gjøre da? Da kan kanskje DU fortelle meg fasiten da. Nemlig... hvor går grensen for hva som er ment å vare kortere enn fem år, og hva som er ment å vare lenger. Og selvfølgelig... skal bærbart utstyr vare mer enn fem år? Og hvor går grensen her? Sånn helt nøyaktig? Forbrukerloven er dessverre veldig åpen for tolkninger, noe både butikker og kunder har en tendens til å utnytte. Det er dette jeg mener er feil.

 

For øvrig gjelder ikke angreloven der jeg jobber, fordi vi ikke er en butikk med "fjernhandel", men en helt vanlig fysisk butikk.

 

Tull. Reklamasjonsrett er 5 år uansett. Problemer her ville være et ønske-søksmål. (Med enkelte unntak)

 

Fem år uansett, med enkelte unntak? Hva er unntakene da? Det er nemlig det jeg også lurer på. Har ett kamera til 150 kroner forventet levetid/reklamasjonsrett på fem år? Har ett kamera til 300 det? Ett til 500 da? Til 1000? Kan DU fortelle meg det? Ikke kom her å si, at man forventer en levetid på mer enn fem år, når man kjøper ett billig plastkamera til 99 kroner.

 

Foresten, å kalle en person på forumet for "pre-pubertal 14 åring" på ett så tynt grunnlag, eller å hinte mot at jeg ikke klarer å lese, er advarselsgrunn uansett om jeg hadde vært moderator eller ikke. Sorry, men slik er det bare. Kanskje en ide å lese retningslinjene?

Endret 19. september 2004 av Afseth

[bergetun]

Spennende sak, gleder meg til å følge med på utviklingen i denne saken.

En ting har vi iallefall lært, ikke kjøp varer fra pcutstyr

[1955]

Ømtålig?

Hva Medion måtte mene i denne saken er urelevant , PC Utstyr er SELGER .

Hadde handelen foregått over disk ville "Lunitari" sett feilen og avviklet handelen .

Lovverket er til for at "Lunitari" ikke skal sitte med en laptop med pixelfeil .

Temaet kommer opp her gang på gang .

Det greieste er ; ikke å havne i slike ubehagelige situasjoner.

Løsningen er svært enkel : PS , Netshop og Komplett .

Fra et forbrukersynspunkt er det viktig at "Lunitari "står på sitt , får kjøpet hevet , og kjøper ny PC hos en leverendør som respekterer kunden og lovverket.

Forumet her er toltalt sett en god indikator , med det mener jeg ikke "webshopguiden", men det som kommer fram i de forskjellige diskusjoner.

Er havnet i en ubehagelig situasjon selv , med Infocare , det skal ikke gjenta seg.

Neste gang skal selger få slengt varen direkte på disken , eller i oppkrav.

Denne gangen var det en lokal IT leverandør som klarte å få meg som kunde til å gjøre deres jobb overfor importør og servicepartner , i morra smeller det en Q17S i disken hos AR Data i Molde . Infocare har hatt 2mnd. til å ordne opp.

Kommer heretter kun til å handle hos PS,Netshop og Komplett.

Der kommer jeg heller ikke til å akseptere å være sendebud kontra en servicepartner.

Endret 19. september 2004 av 1955

[ØysteinI]

Når det gjelder "svaret" fra PCUtstyr.no :

 

Hvis man ikke kan skru på PCen, hvordan skal man da :

- Teste/høre støynivå?

- Teste pratisk ytelse ?

- Se hvordan skjermen ser ut/oppfører seg?

- Sjekke at PCen faktisk fungerer?

- Teste respons fra tastatur?

- Teste hvordan pekerbrettet funker?

- osvosv

 

Med alle Medion maskiner, så følger det med 3-4 CDer med all programvaren på. Og så vidt jeg husker, har Medion laptoper også et eget recoveryprogram på en skjult partisjon. Er vel F10 eller F11 under oppstarten, som starter dette programmet. Alt vil da gå tilbake til slik maskinen var når den kom fra fabrikken.

 

Ellers kan jeg jo nevne at jeg hadde mye samme sak mot PCUtstyr.no for en tid tilbake. Da gjaldt saken en ekstern harddisk som bråka litt for mye. Etter å ha hatt den på i ca en halvtime, bestemte jeg meg for å heve kjøpet. Da kom det mange glimrende argumenter for hvorfor jeg ikke kunne gjøre dette. Alt fra at varen ble hentet => kjøp over disk, til at jeg kunne ha fyllt opp disken med piratkopiert programvare. Enden på visa var at forbrukerrådet her i Østfold gav meg medhold i absolutt alt og PCUtstyr satt der med lang nese.

 

Spør du meg, er PCUtstyr et møkka firma av STOR dimensjoner. Det finnes ingen grunn til å velge dem som leverandør. Litt ufattelig at de skal lage så mye bråk, ut av en filleting.

 

BTW: når de tilbyr deg å ta tilbake maskinen mot 30% "avgift", bare be dem rykke og reise. Bare vent, de kommer til å prøve seg

[1955]

Fin helgetråd i det sure høstværet.

"Afseth" har i sitt storsinn funnet å ville være kremmernes talsmann.

Nå er det jo slik hos oss i de vestlige kulturer at vi verdsetter alle synspunkt i en sak.

Men.

Forbrukerkjøsloven omhandler ikke butikkansattes forvirring eller frustrasjon.

Loven omhandler heller ikke butikkansattes syn på kunden eller forbrukerkontoret/rådet.

Forbrukerrådet/kontoret er ikke ment å være noen "krykke" for "Afseth & CO", meningen er at de skal være med å påse at kremmerne holder seg til lovverket i forbrukersaker , til forbrukerens beste.

Om "Afseth" sine holdninger til endel sentrale problemstillinger innenfor sitt yrke er representative for bransjen , er den ille ute å kjøre.

Det spørs om ikke lovverket burde utvides , angrefristen omfatter heretter også "Afseth"s lokale boder , for å sikre deres fortsatte eksistens ?

Stå på "Lunitari", lykke til .

[Saftis]

Det synes jeg var litt voldsom kritikk, frekkas.

Det ER faktisk et stort praktisk problem hvorvidt man skal tolke forbrukerkjøpsloven dit hen at elektronikk og datautstyr har 2 eller 5 års reklamasjonsrett. Det hele avhenger av hva som defineres til "forventet levetid", noe som i nåværende stund tolkes til 2 år av de aller fleste aktørene.

 

Tull. Reklamasjonsrett er 5 år uansett. Problemer her ville være et ønske-søksmål.

 

(Med enkelte unntak)

Du må lære deg å ikke være så påståelig når du ikke vet hva du snakker om.

Hovedregelen er at klagen må skje senest to år etter at du overtok tingen. Fristen er imidlertid fem år hvis tingen er ment å vare vesentlig lenger enn to år. Dette gjelder f eks kapitalvarer som møbler, biler, radio/tv-apparat og byggevarer.

 

I tillegg er det også slik at hvis deler av varen har en forventet levetid som ikke er vesentlig lenger enn to år, har man ikke reklamasjonsrett på disse delkomponentene hvis feil skulle oppstå etter 2 år.

 

Så den delen av innlegget mitt var ikke "tull".

 

Så til hva som praktiseres i bransjen:

Ta deg en telefon til f.eks. Komplett og MPX og hør hvor lang reklamasjonsrett det er på hovedkortene de selger. Så kan du se hvordan din bastante tolkning av loven praktiseres i den virkeligheten vi andre lever i.

 

"Ønskesøksmålet" ditt hadde for øvrig ca. 2 års ventetid på å komme opp i første dømmende instans (forbrukertvistutvalget) hvis køen er lik det den var i 1997, og kan selvfølelig ankes videre derfra etter dom. Altså et prosjekt på kanskje 2-5 år. Lykke til.

[jevel]

Når man leser en del av innleggene her som langer ut mot det Afseth skrev i sine innlegg, så skjønner man fort kjernen i problemstillingen her.

 

Man har tre parter.

• Butikker som tolker loven mest mulig fordelaktig for dem selv. (PCUtstyr)
  
• Butikker og forbrukere som er i tvil om hvordan den skal tolkes og som forsøker å få FBR til å uttale seg. (Trådstarter og Afseth.)
  
• Forbrukere som er uvillige til å innse at loven faktisk kan tolkes. (Frekkas og 1955 bl.a.)
  

Inntil denne problemstillinge har vært oppe i en rettssak har alle på en måte rett, men jeg mener det er på tide at vi stiller krav til de såkalte "lovtolkerne" som forbrukerrådet faktisk skal være.

 

Akkurat som Afseth har jeg opplevd å få forskjellig svar fra forskjellige rådgivere hos de kontorene jeg har vært i kontakt med. Det mest frustrerende er når man opplever at de trenerer saken ved å stadig videresende den innad i sitt eget system. Har en sak nå som har vært videresendt fem(!) ganger.

 

Forbrukerrådet som det fremstår i dag har utspilt sin rolle. Det er på tide å få inn noe nytt med klare retningslinjer, tilpasset elektronisk handel og hurtige avgjørelser. Jeg tør ikke tenke på hvilke midler som kastes bort i dag, ikke bare i lønn til dem som sitter og synser i disse organene, men også i tapt arbeidsinntekt for dem som har sakene sine i sirupssystemet deres.

 

-KJ

[1955]

"Saft-isen" har nok som meg fått med seg at en 2 år eller eldre versjon av et HK koster under Kr. 200,- på PS.

Ryker HK etter 3 år er det vel ingen umulighet at PS sender et nytt om en betaler frakten , dette dersom en gidder å klage og er en fast kunde .

Slik filosofering blir likevel flisespikeri .

Noe helt annet er en PC køpt på f.eks. Elkjøp , havarerer denne etter 3år med defekt HK vil nok Elkjøp få problemer med å vri seg unna .

God kundebehandling og et godt omdømme er i seg selv god butikk for en kremmer.

At PCUtstyr fortsatt ser ut til å være lite lærenemme på dette området lover ikke bra , enda verre er det at de ikke har oppdaget angrefristen og at den er spesielt myntet på netthandel/postordre.

Folkene hos PS , Netshop og Komplett gnir seg vel i hendene over denne tråden.

Langt verre er det for mangfoldet , de små og konkuransesituasjonen i bransjen.

PCUtstyr burde holdt seg langt unna kundebehandlig i slike former.

På sikt vil mange nok slike episoder medføre enda mer markedsmakt til Hatelco og Norek miljøene.

[Black Star]

Fin helgetråd i det sure høstværet.

"Afseth" har i sitt storsinn funnet å ville være kremmernes talsmann.

Nå er det jo slik hos oss i de vestlige kulturer at vi verdsetter alle synspunkt i en sak.

Men.

Forbrukerkjøsloven omhandler ikke butikkansattes forvirring eller frustrasjon.

Loven omhandler heller ikke butikkansattes syn på kunden eller forbrukerkontoret/rådet.

Forbrukerrådet/kontoret er ikke ment å være noen "krykke" for "Afseth & CO", meningen er at de skal være med å påse at kremmerne holder seg til lovverket i forbrukersaker , til forbrukerens beste.

Om "Afseth" sine holdninger til endel sentrale problemstillinger innenfor sitt yrke er representative for bransjen , er den ille ute å kjøre.

Det spørs om ikke lovverket burde utvides , angrefristen omfatter heretter også "Afseth"s lokale boder , for å sikre deres fortsatte eksistens ?

Stå på "Lunitari", lykke til .

Tror du misforstår meg litt. Jeg har prøvd å få klart svar fra forbrukerrådet, for å vite hva jeg kan si til kundene når de spør om reklamasjonsrett. Jeg vil gjerne gi 100% riktig informasjon (for å yte god service), men du kan vel forstå at det blir vanskelig når en person på forbrukerrådet mener at det for bærbare ting kun er to års reklamasjonsrett, mens en annen person mener det er fem.

 

Jeg har derimot begynt å si fem år til kunden (unntak fra de aller billigste plast/leketøykameraene), fordi det er dette jeg mener er mest riktig. Det vil imidlertid føre til tap for butikken, om kunden kommer inn etter tre år, og verkstedet nekter å reparere ettersom de mener det er to års reklamasjonsrett. Da er det jo vi som må betale reparasjonen, ettersom vi har lovt fem år. Gikk vi til "sak" mot verkstedet, med "fem år" som grunnlag, ville det ikke holdt om vi traff riktig person i forbrukerrådet.

 

Skjønner du min frustrasjon nå?

 

En annen ting... kjøpsloven beskytter faktisk butikkene i enkelte saker også (ikke bare forbrukerne), men også her kan det tolkes i begge retninger. "Så lenge det ikke medfører betydelig tap for butikken", er det noe som heter i enkelte lover. Hva er betydelig tap? Uklar setning, spør du meg.

 

Foresten... her er det sol og fint vær, så det er ikke det som er grunn til min irritasjon over uklare regler :-)

[Spyder]

Har nå ringt til 9 nettbutikker, og her er svarene :

 

Multicom: angrerett gjelder uansett om pc er slått på eller ikke

Komplett: angrerett gjelder uansett om pc er slått på eller ikke

psdata: angrerett gjelder uansett om pc er slått på eller ikke

netshop: angrerett gjelder uansett om pc er slått på eller ikke

digital impuls: angrerett gjelder uansett om pc er slått på eller ikke

quad: angrerett gjelder uansett om pc er slått på eller ikke

startit: angrerett gjelder ikke når du åpner esken, kan ikke se på pc'en i det hele tatt

mpx: angrerett gjelder ikke når du har slått på pc'en

pcutstyr: selvfølgelig kan du ikke bruke angrefristen når du slår på pc'en

 

Selv om saken er under vurdering nå, var dette det første svaret vi fikk fra dem.

Lurer på hvilken bransje han gjemmer seg bak når han henviser til praksis i svaret han ga oss under webshopguiden....

 

Her kan dere se hvor det er trygt å kjøpe pc på nettet, og hvilke butikker som følger angrerettloven slik odelstinget sier den skal fungere.

 

Vi ønsker at det endelig blir klare regler når det gjelder internett butikkers angrefristlov, slik at andre kan unngå å bli lurt i senere tilfeller.

 

fortsettelse følger......

ja da vet jeg hvot jeg aldrig skal handle mer takk for opplysningen. jeg som trodde mpx var en seriøs bedrift

[Cera]

Ang aar og slikt, ihvertfall sier apple at alle datamaskiner skal kunne holde i mer enn 3 aar, og at det derfor er vanlig 5 aars reklamasjonsrett.

 

Ryker HD, skjermkort, minne etc skal de selvfoelig skaffe nytt uten omkostninger.

[1955]

Forbrukerrådet/kontoret er en offentlig tjenesteyter.

De skal ivareta forbrukerens interesser i henhold til lovverket.

Det er deres eneste premiss.

De er altså kjøpers hjelper og ikke noen lovgiver.

For selger så er det eier/driver som selv må sørge for at deres interesser i en kjøp/salg situasjon blir ivaretatt. (Gjerne også i henhold til lovverket)

I klartekst ; er du butikkansatt er det butikkeiers ansvar at de kjøp/salg du håndterer på hans vegne foregår etter Norsk Lov , dette ansvaret ligger ikke hos forbrukerrådet/kontoret .

[Jankee]

Ang aar og slikt, ihvertfall sier apple at alle datamaskiner skal kunne holde i mer enn 3 aar, og at det derfor er vanlig 5 aars reklamasjonsrett.

 

Ryker HD, skjermkort, minne etc skal de selvfoelig skaffe nytt uten omkostninger.

Slik PCutstyr drar kjøpet over til å vere eit softwarekjøp og ikkje eit hardware kjøp er nok for å komme unna brukarane angrerett og ei tydeleg omgåing av kjøpsloven.

 

 

Men ein kommentar til den andre diskusjonen i tråden:

Sidan lovteksten er ganske utklar med å bruke ordlyden: "vesentlig lengre enn 2 år"

 

Om Apple seier at eit produkt skal ha minimumslevetid på 3 år betyr ikkje dette at produktet automatisk skal leve i 5år

 

Forbrukerombudet har også uttalt at eit produkt som har ei antatt levetid på over 2 år ikkje automatisk har 5 års reklamasjon. Dermed blir det veldig usikkert om kva produkt som skal ha 2 eller 5 års reklamasjonsrett sidan antatt levetid til produkta er innbakt i lovverket, og når det er usikkert blir også tolkininga av loven litt flytane.

 

Og heilt hypotetisk lovmessig, er det ikkje ganske rart at ein datadel som ein skifter kvart 3 år skal ha like lang reklasmasjonsrett som ein bil (som har antatt levetid på 15-25år).

 

mvh

JanEirik

[Black Star]

Forbrukerrådet/kontoret er en offentlig tjenesteyter.

De skal ivareta forbrukerens interesser i henhold til lovverket.

Det er deres eneste premiss.

De er altså kjøpers hjelper og ikke noen lovgiver.

For selger så er det eier/driver som selv må sørge for at deres interesser i en kjøp/salg situasjon blir ivaretatt. (Gjerne også i henhold til lovverket)

I klartekst ; er du butikkansatt er det butikkeiers ansvar at de kjøp/salg du håndterer på hans vegne foregår etter Norsk Lov , dette ansvaret ligger ikke hos forbrukerrådet/kontoret .

Nei, så klart ikke. Det har jeg aldri trodd eller ment heller. Men hvis en kunde ringer forbrukerrådet med ett urimelig krav overfor en butikk, vil forbrukerrådet fortelle kunden at han eller hun ikke har rett til å kreve dette.

 

Ett eksempel er en kunde som ringte oss en dag (sur fra første sekund) fordi hun hadde kjøpt ett kamera, som hun senere hadde sett 100 kroner (!) billigere på nettet. Hun krevde at vi betalte henne tilbake de 100 kronene hun hadde betalt for mye, i forhold til om hun hadde kjøpt det på nettet. Alle våre argumenter om porto og lignende på web, ble avvist, og hun var sikker på at prisgarantien, som noen større kjeder har økonomi til å kunne tilby, var noe som var lovfestet i forhold til kjøpsloven. Jeg ba henne ringe forbrukerrådet, ja, det skulle hun jammen gjøre... vi hørte aldri fra henne igjen.

 

Selvfølgelig kunne jeg latt henne få de 100 kronene for å slippe krangel, og gi inntrykk av god service, men når en kunde er sur fra første sekund og krever noe han/hun ikke har krav på i utgangspunktet, så gidder jeg ihvertfall ikke.

[WladimirPutin]

Fatter ikke at nettbutikkene prøver seg på sånt. Det koster dem mye mere å:

-Miste en kunde

-Få dårlig rykte

-Bruke tid på å vri seg unna

 

Det er vel en del av menneskets vesen. Noen har lav IQ, andre har høy IQ, noen er slemme, andre er snille.

[Saftis]

Fatter ikke at nettbutikkene prøver seg på sånt. Det koster dem mye mere å:

-Miste en kunde

-Få dårlig rykte

-Bruke tid på å vri seg unna

 

Det er vel en del av menneskets vesen. Noen har lav IQ, andre har høy IQ, noen er slemme, andre er snille.

Evt. at det er et kalkulert regnestykke, hvor vi forumbrukere ikke vet den andelen av kundene som faktisk aksepterer pcutstyr sine påstander.