Intel: Megahertz-løpet er over

[Knick Knack]

Slik går det når en optimaliserer for både ILP og TLP i steden for frekvens:

 

ja takk!

Ifølge bildet ditt så var jo effektiviteten her helt elendig, bare 2 av disse oppnår 100% last og mindre enn halvparten klarer opptil 50% last i korte perioder. Dette virker høyst mistenkelig, har du noen forklaring på dette?

Som mar sa, du kan være en artig skrue. Forklaringen er nok at den nesten står i idle eller lignende.

 

Hva effektivitet angår så ville jeg ikke bekymret meg vesentlig for det før noen andre kan vise en 4-way boks som kjører værsimulering.

 

 

Kanskje IBM Power5 kan klare dette, men med et minne sub system som koster skjorta (for å kompansere for den veggen superscalare prosessorer stanger hue i), så er vel dette ikke uventet.

[snorreh]

Knick Knack: Jeg tror du tråkker litt i salaten mhp. din kritikk av superskalare prosessorer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Itanium

At the most basic level the Itanium design is similar to RISC -- the core logic consists of a small set of instructions that are designed to run very fast. The Itanium uses a superscalar design, that is, several cores running in parallel for extra speed. Where the Itanium breaks with current RISC design philosophy is in how it feeds instructions into those core units.

Hvis den værsimuleringen ikke kan generere høyere last enn det, så kan den nok helt sikkert kjøre glatt på et 2-veis system også. Til sammenligning så oppnådde AMD full last på alle prosessorkjernene når de demonstrerte sine dual-kjerne prosessorer:

http://www.amdzone.com/modules.php?op=modl...artid=56&page=3

Endret 9. september 2004 av snorreh

[mar]

Knick Knack: Jeg tror du tråkker litt i salaten mhp. din kritikk av superskalare prosessorer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Itanium

At the most basic level the Itanium design is similar to RISC -- the core logic consists of a small set of instructions that are designed to run very fast. The Itanium uses a superscalar design, that is, several cores running in parallel for extra speed. Where the Itanium breaks with current RISC design philosophy is in how it feeds instructions into those core units.

Hvis den værsimuleringen ikke kan generere høyere last enn det, så kan den nok helt sikkert kjøre glatt på et 2-veis system også. Til sammenligning så oppnådde AMD full last på alle prosessorkjernene når de demonstrerte sine dual-kjerne prosessorer:

http://www.amdzone.com/modules.php?op=modl...artid=56&page=3

Enkelte ting kan bare ikke beskrives med ord.

[tbend]

Alle sier at det handler om at, hvor mye cpuen klarer å generere på hver mhz!

 

Hvordan ville da en:

 

1600mhz bus, 3,6ghz, 4mb, p4 vært?

 

den ville jo vært over dobbelt så rask som våre nåværende cpuer. om minnet hadde vært raskt nok!

[Knick Knack]

Enkelte ting kan bare ikke beskrives med ord.

Spar litt vegg til meg også. Enkelte ting er rett og slett ikke verd bryet å forklare!

[Prizefighter]

Enkelte ting kan bare ikke beskrives med ord.

Spar litt vegg til meg også. Enkelte ting er rett og slett ikke verd bryet å forklare!

:!:

AMD vs Intel :!:

"klapp klapp" dere får det til.

[Simen1]

For ikke mange uker siden sa Intel: Megahertz-løpet er over

 

Nå sier Intel: "Mores law continues!"

 

Blir de ikke helt enige med seg selv eller?

 

Edit: Jeg er klar over at mores lov gjelder #transistorer og ikke MHz. Men høres det ikke snålt ut at de på den ene siden sier "Vi trenger ikke mer ytelse" mens de på den andre siden "vi trenger mer ytelse"?

Endret 23. september 2004 av Simen1

[guge]

Moore's law sier at antall transistorer dobler seg med jevne mellomrom, ikke at antall MHz stiger.

 

Se http://www.intel.com/research/silicon/mooreslaw.htm

som også linker til Moore's artikkel fra 1965: ftp://download.intel.com/research/silicon/moorespaper.pdf

Endret 23. september 2004 av guge

[pertm]

Alle sier at det handler om at, hvor mye cpuen klarer å generere på hver mhz!

 

Hvordan ville da en:

 

1600mhz bus, 3,6ghz, 4mb, p4 vært?

 

den ville jo vært over dobbelt så rask som våre nåværende cpuer. om minnet hadde vært raskt nok!

Med mindre programmet som kjøres trenger mer enn 4MB i minne da

[Dollar]

Alle sier at det handler om at, hvor mye cpuen klarer å generere på hver mhz!

 

Hvordan ville da en:

 

1600mhz bus, 3,6ghz, 4mb, p4 vært?

 

den ville jo vært over dobbelt så rask som våre nåværende cpuer. om minnet hadde vært raskt nok! 

Med mindre programmet som kjøres trenger mer enn 4MB i minne da

...eller man kjører mange ting av gangen (som jo HT hjelper med) og kjører f.eks 64-bit (som har et mye større memory footprint).

[Simen1]

Tja 20% større "memory footprint" er jo større, men jeg tror ikke jeg ville kalt det "mye større".

</flisespikking>

[snorreh]

Intel drops plans for 4GHz Pentium 4

There won't now be a version of the Pentium 4 running at 4GHz, Intel has confirmed to the INQUIRER today.

 

According to a representative we spoke to at Intel this evening, the reason is part of its strategy shift to offering CPUs based not on frequency but on features such as additional cache, eventually dual cores, and other elements such as front side bus speeds.

 

Other sources tell the INQUIRER that its 6XX family, which we reported earlier this year, will have 2MB of level two cache, faster bus speeds and be based on the existing Pentium architecture.

 

Reading between the lines, this indicates the end of the road for Intel processors with 1MB of cache.

 

Chipset support isn't a problem for such processors, we understand. But those 6XX chips, intended to be launched in the first quarter, will definitely not be based on frequency boosts.

[sveinsel]

Og dette som det har vært gneldret om i et år ...

Og så .... "en bløff"

 

Hvor mange har tro på selskapet etter dette? "Vi fansen seff..."

Hehe ... hehe ...

[snorreh]

Mer om denne saken her:

Intel kills plans for 4GHz Pentium

The chipmaker also intends to emphasize more sharply technologies such as 64-bit functionality, HyperThreading and a security technology called LaGrande. It will also increase development efforts on dual-core chips with the goal of a 2005 release.

 

Behind the shift is Intel President Paul Otellini, who wants the company to move away from focusing on increases in chip speed, measured in megahertz, as the primary way to increase performance. Intel has talked about such a shift for years, but remained fond of the clock-speed approach until recently. Speeches by executives about moving away from megahertz were often closely followed by announcements of faster chips.

 

Technically, Intel could likely come out with a 4GHz chip, said Dean McCarron, principal analyst at Mercury Research. Hobbyists are already running Pentium 4s at 6GHz, and game machine specialist Alienware is selling an overclocked 4GHz system.

 

On the other hand, Intel would have to put so many engineering and testing resources into qualifying a 4GHz Pentium to work in all conditions that the cost would far outweigh any financial benefit. Because Intel's dual-core chips are set for release in 2005, only a few thousand 4GHz chips would likely have been sold, McCarron said.

 

"It's somewhat embarrassing, in that they have promised this product for a really, really long time," McCarron said. "But it was the right decision to make."

 

Problems with power consumption and heat that accompany megahertz increases are likely another spur for the change. Processors with larger caches or two cores can run at lower speeds than conventional chips--hence they produce less heat and consume less energy, but provide better performance. "Hot spots"--high energy centers on chips that crank out heat--can also be spread out or reduced.

 

To further reduce power consumption, the company plans to begin in 2007 to produce a desktop chip code-named Merom. The processor is based on the more energy-efficient architectures from Intel's notebook chip line-up.

[b0nna]

"When asked for comments, Intel's spokesman replied that customers did not express any interest in 4 Ghz chips, so the product was cancelled"

 

:!: :!: :!: