Intel: Megahertz-løpet er over

[Terje_2002]

Ved å klokke opp en Pentium 4 fra 2GHz til 3 GHz da vil klokkehastigheten øke med 50% men ytelsen på systemet vil kun øke med 25 % , men ved å bruke Dual-Core Chips med to Pentium 4  2GHz da uten øke klokkepulsen da vil man få en ytelsesøkning på 90%

Hvilke benchmarks tilsier at en P4 3.0 kun yter kun 25% mer enn en P4 3.0? Gjelder dette for en CPU-bound applikasjon? Da graver jo Intel sin egen grav! Hvorfor gidde å kjøpe en 3.0 GHz CPU når den ikke yter noe spesielt bedre enn en 2.0 GHz?

What ??

 

Tror du misforstår meg fullstendig jeg.

 

Det var et eksempel og en pekepinn på hvor stor ytelseforsjell man kan forvente av et system med Dual-Core Chips i fremtiden kontra å bare øke klokkehastigheten på en CPU og ikke som et resultat gjort med feks et syntetisk benchmark prog. I utganspunktet spiller det ingen rolle om det er AMD eller Intel, dette er heller ikke noe jeg har beregnet ut selv jeg henviser kun til hva analytikere har sakt samt uttalelser fra Nathan Brookwood fra nettstedet Insight 64.

 

Henviser nok en gang til kildehenvisningen jeg la ved i forrige post.

 

La oss holde oss på et saklig nivå og ikke en test på hvem som kan mest, visst du kan komme med begrunnede opplysninger som sier noe annet en det jeg skriver da er det bare å poste dem, det er vel på den måten man kan ha en seriøs diskusjon der vi alle kanskje kan lære noe. Nå har jeg kastet vekk nok kalororier på å diskutere dette med deg, case closed.

Endret 8. september 2004 av Terje_2002

[Boralis]

En hyggelig uttalelse vil nå jeg så; selv om den ikke akkurat kom for tidlig.

Dette har jo strengt tatt vært bevist i lang tid.

Jepp, Intel er jo som kjent noe konservativ og det tar sin tid før de innrømmer ting offisielt , men nå er det kommet og da bør en vente på det som kommer av nye ting før en dømmer det nord og ned

Ingen liker den arrogansen som Intel til tider viser, det er det som er kjernen til problemet her. Du skal ikke mange månendene tilbake før de blånektet for alt dette og fortsatte med sitt vanlige hype for å føre folk bak lyset. Venter man ca. 1 år så innrømmer nok sikkert Intel at integrert minnekontroller og punkt-til-punkt buss er veien å gå også

For de av oss som har levd en stund så trekker vi på smilebåndet av slike uttalelser som Intel kommer med av og til , dette fordi det er en kjent sak at de aller fleste store selskaper benekter det meste inntil de selv finner ut at det skal publiseres .

[CoolDuckie]

Jeg husker i gamle dager at jeg hadde en 66MHz 486. Den var langsommere i bruk enn min venns 50MHz 486, fordi busshastigheten min var 11MHz, mens hans busshastighet var 12,5MHz.

Hvilken buss da? Jeg hadde først en 486 50 mhz. Den hadde en minnebuss som gikk på 50 mhz. Dette var den siste top-of-the line CPU-en med synkron minnebuss. Jeg skiftet den med en 486 DX2 med minnebuss på 33 mhz. 486 DX2 var vel første Intel CPU med asynkron minnebuss? De andre bussene gikk på samme hastighet. Var vel VESA local-bus til grafikkort på de PC-ene? Ellers tøflet og gikk ISA-bussen på samme hastighet så vidt jeg husker. Men jeg lurer på om man ikke kunne kjøre VESA-bussen overklokket til 50 mhz?

 

For meg var uansett DX2 66 raskere enn DX 50. Dette gjaldt både Statistica, grafiske apps og spill.

 

CD

[CoolDuckie]

Egentlig så er vel tiden kommet til å utnytte ressursene i PC-en bedre. Vi ser jo at flere nå sysler med nye bruksområder til GPU-ene vi nå ikke bruker når vi ikke spiller/rendrer 3d. Hva er det vi trenger mer fart til? Jo:

 

1. Videoredigering/rendering/komprimering

2. Lydkomprimering

3. Spill AI

4. Spill grafikk

 

Det slår meg at DSP-er kan gjøre disse jobbene, og selvsagt hadde det vært genialt om min hyperkraftige x800 med 16 pipelines kunne assistert LAME i å convertere MP3-filer :-). Skikkelig dual-prossessor løsninger/dual core vil også kunne gi et løft i mange applikasjoner.

 

CD

[AzureCloud]

Et annet eksempel på at Intel ikke leverer noen signifikant ytelsesøkning:

 

Jeg kjøpte en Dell Latutude D600 bærbar for godt over et år siden med den raskeste CPU'en som var tilgjengelig: En Pentium M (Centrino) på 1.7GHz.

 

Den raskeste i tilsvarende maskin idag har 1.8GHz. I en D800 kan du få en 2.0GHz. Kan ikke se at andre systemendringer enn klokkefrekvensen har tilført mer ytelse idag heller, så det er ikke rare utviklingen på over et år.

[hobgoblin]

hadde det ikke vært morro coolduckie om en kunne bare stappa inni ett ekstra kort (noe lignende ett grafikkort) som kom med egne minneporter og som du da kunne dytte en jobb over på etter som det var bruk for det? multitasking har litt svinn i seg siden systemet bruker tid på å stoppe en prosess og starte en annne hele tiden.

 

synes å huske at ibm sine stormaskiner har egen "cpu" pr hd kontroller slik at om dem vil kan dem drukte flere GBlinjer på en gang. selve cpuen er vel under Ghz tror jeg.

 

men dette hadde krevd at hovedkortet ble mye mer modulært en det er nå. faktisk hadde det kokt ned til å bli en buss kontroller og ett sett med kontakter. resten var håndtert av en eller flere hd kontrollere osv. ja det er på mange måter ett skritt "tilbake" i forhold til det vi har nå med lyd, hd, lan og gudene vet hva på samme kort men det gjør også oppgradering en del mer feksiblet. tenk også om du kunne sette inn en overgang i en av disse portene på bussen slik at du kunne sammenkoble flere bokser. over tid kunne du bygger en superdatamaskin på gutterommet

[snorreh]

Ja, plattform eller brikkesett som det vanligvis kalles er også det området hvor Intel har minst konkurranse.  Ikke så rart hvis man fikk med seg hvor rått og brutalt de feiet VIA av veien, samt den lunkne interessen fra andre aktører.

Du mener at VIA ikke var dyktige nok ?

Nei, bare at Intel var for grådige og la alle hindringer i veien for at andre skulle lykkes med å lage brikkesett for deres prosessorer. Slik det er i dag så tjener Intel penger uansett, siden alle må betale for dyre lisenser.

 

Intel har vært en pådriver i utviklingen helt fra ISA ble erstattet av PCI via AGP til PCIe og har en sentral rolle i SATA/SAS utviklingen og sikkert mye annet også (USB, FireWire, nettverksstandarder ?).

Generelt sett så har Intel vært en bremse for utviklingen, hele PC-konseptet er i utgangspunktet veldig konservativt og det tar alltid lengre tid å få støtte for nye og bedre teknologier på PC enn på andre plattformer. Såvidt jeg vet så var det Apple som først og fremst var pådriver for USB og Firewire, og ISA bussen er vi ennå ikke kvitt hvis siden de nyeste brikkesettene fra Intel støttet både seriell- og parallell-porter

 

Ingen tvil om at Intel er dominerende og at det dermed er de som "styrer utviklingsskuta" på mange områder.

Men hvorfor har det fortsatt ikke kommet brikkesett til AMD med PCIe ?

Flere brikkesett for AMD-prosessorer med PCI-E støtte er blitt annonsert for lenge siden, og det kommer hovedkort som støtter det ganske snart tipper jeg. AMD kan ikke komme med alt nytt på en gang, og du kan være sikker på at de er klare når PCI-E først begynner å ta av

 

Og hvorfor er det først med nForce3 250 at kontroller for SATA som ikke krever ekstra drivere kommer for AMD ?

Spør Microsoft, for man trenger ikke ekstra driver på Linux...

 

Intel har hatt sistnevnte  i over ett år og standardene har vært tilgjengelig lenge.

Dyktighet hos Intel ?

Absolutt ikke, det er bare snakk om å strø pengene rundt seg og satse på det beste og så langt ser det ut som de har lykkes med den taktikken (Microsoft er jo veldig glad i penger)

 

Dette til tross for at prisen er forholdsvis høy tatt i betraktning at enkeltkomponentene i denne pakken ikke nødvendigvis holder mål sammenlignet med det beste på markedet.

At Intel som alle andre ikke driver veldedighet og tar det de kan få er ikke akkurat noen overrraskelse.

Nei, det Intel driver med er omtrent det direkte motsatte av veldedighet der forbrukerne omtrent blir flådd levende

[Boralis]

snorreh nå synest jeg du overdriver litt , om Intel er istand til "å strø penger rundt seg" så er det vel fordi de har vært forbanna dyktige og fremsynte , dermed har de gjordt noe som alle fornuftige firmaer gjør , nemmelig å ta patent på nyutviklinger , skulle bare mangel at ikke andre skulle betale litt for å bruke en ting jeg hadde funnet opp

[Knick Knack]

Slik går det når en optimaliserer for både ILP og TLP i steden for frekvens:

 

16 virtuelle prosessorer i et 4-way system med dual cores. Systemet er en demonstrasjon av Itanium "Montecito" som skal lanseres rundt midten av 2005.

 

ja takk!

 

snorreh nå synest jeg du overdriver litt

Nå må du ikke drive med nitpicking Snekker'n. Det er tross alt ikke så ofte snorreh overdriver når AMD eller Intel er tema. Endret 8. september 2004 av Knick Knack

[Malvado]

Det kan godt være at Megahertz kappløpet er over, men ytelse kappløpet er langt fra over. Som flere andre har nevnt før meg så er det her vi kommer til å se mest forandring, hva fremtiden (10år) innebærer er stort sett vanskelig å si, men vi skal ikke se bort ifra dagens kraftigste system a64 fx-53 med det aller beste (eller intel for den som foretrekker det) blir som en 086 for oss i dag.

 

Teoretisk så holder vel Moores lov i noen år til, men pga produksjonskostnader og problemer med å få produsert nok antall enheter så tar det vell lengre tid før teknikken blir tatt i bruk komersielt, så da blir den ikke vell gjeldende andre plasser enn i laboratorier.

 

Hadde vært gøy med en graf på hvordan utviklingen har vært ytelsemssig kontra Mhz.

[MailMan13]

Jeg startet en diskusjon på dette for ca et halvt år siden:

Har "mores lov" allerede stoppet ?

(Se den fine grafen jeg laget med MHz vs årstall )

Moores lov går på chip-density (antall halvlederoverganger på en brikke), med introduksjon av brikker med flere kjerner har de forsikret at den i praksis kan overholdes i mange år enda.

 

En naturlig utvikling er jo at mer og mer av innmaten i datamaskinene våre flyttes inn på samme brikke, først AMD som flyttet minnekontrolleren opp, neste blir vel at southbridge nærmest elimineres med S-ATA og PCI kontroller på samme brikke, det er fornuftig når de får plass til det.

 

De siste årene har utviklingen gått en antydning fortere enn Moore foreslo (Intel sin graf, sorry AMD fanboys):

Endret 8. september 2004 av MailMan13

[Terje_2002]

Ja, plattform eller brikkesett som det vanligvis kalles er også det området hvor Intel har minst konkurranse.  Ikke så rart hvis man fikk med seg hvor rått og brutalt de feiet VIA av veien, samt den lunkne interessen fra andre aktører.

Du mener at VIA ikke var dyktige nok ?

Nei, bare at Intel var for grådige og la alle hindringer i veien for at andre skulle lykkes med å lage brikkesett for deres prosessorer. Slik det er i dag så tjener Intel penger uansett, siden alle må betale for dyre lisenser.

 

Intel har vært en pådriver i utviklingen helt fra ISA ble erstattet av PCI via AGP til PCIe og har en sentral rolle i SATA/SAS utviklingen og sikkert mye annet også (USB, FireWire, nettverksstandarder ?).

Generelt sett så har Intel vært en bremse for utviklingen, hele PC-konseptet er i utgangspunktet veldig konservativt og det tar alltid lengre tid å få støtte for nye og bedre teknologier på PC enn på andre plattformer. Såvidt jeg vet så var det Apple som først og fremst var pådriver for USB og Firewire, og ISA bussen er vi ennå ikke kvitt hvis siden de nyeste brikkesettene fra Intel støttet både seriell- og parallell-porter

 

Ingen tvil om at Intel er dominerende og at det dermed er de som "styrer utviklingsskuta" på mange områder.

Men hvorfor har det fortsatt ikke kommet brikkesett til AMD med PCIe ?

Flere brikkesett for AMD-prosessorer med PCI-E støtte er blitt annonsert for lenge siden, og det kommer hovedkort som støtter det ganske snart tipper jeg. AMD kan ikke komme med alt nytt på en gang, og du kan være sikker på at de er klare når PCI-E først begynner å ta av

 

Og hvorfor er det først med nForce3 250 at kontroller for SATA som ikke krever ekstra drivere kommer for AMD ?

Spør Microsoft, for man trenger ikke ekstra driver på Linux...

 

Intel har hatt sistnevnte  i over ett år og standardene har vært tilgjengelig lenge.

Dyktighet hos Intel ?

Absolutt ikke, det er bare snakk om å strø pengene rundt seg og satse på det beste og så langt ser det ut som de har lykkes med den taktikken (Microsoft er jo veldig glad i penger)

 

Dette til tross for at prisen er forholdsvis høy tatt i betraktning at enkeltkomponentene i denne pakken ikke nødvendigvis holder mål sammenlignet med det beste på markedet.

At Intel som alle andre ikke driver veldedighet og tar det de kan få er ikke akkurat noen overrraskelse.

Nei, det Intel driver med er omtrent det direkte motsatte av veldedighet der forbrukerne omtrent blir flådd levende

Noen kommer noen går og den sterkeste rår, slik har det alltid vært også i databransjen generelt, VIA, 3Dfx, COREL, CYRIX, Commandore AMIGA…osv alle disse har mer eller mindre bukket under og det tror jeg mye er på grunn av slike som meg og deg som absolutt må har det siste nye som er å få på markedet, det er tross alt forbrukerne sine krav som setter forutsetningene for hva som er til salgs på makedet

 

Intel og AMD er desidert de to største prosessorer aktørene på markedet pr dags dato, og la deg ikke lure begge produsenter er der for å tjene penger og begge har penger så det holder. Ingen av de to driver veledighet så det er sagt. Og de har sikkert begge noen svin på skogen

 

Bare ved å ta en titt på din spec ( ikke personlig bare som et eksempel ) så ser man at folk generelt er kravstor og velger nesten kun ”merkevarer” Vi legger ikke akkurat listen lavere for andre små aktører som forsøker å overleve i databransjen, så å la denne diskusjonen skli ut til å bli en good vs bad eller AMD vs Intel det tror jeg vi kan stoppe med en gang.

 

-LIAN LI PC-71 svart aluminiumskabinett

- LIAN LI CR-03B svart 6-i-1 kortleser

- FRONTX svart multifunksjon frontpanel

- ENERMAX EG465AX24P 465W EPS 12V strømforsyning

- TYAN Thunder K8W hovedkort

- 2x AMD Opteron 246 prosessor

- 4x CORSAIR TwinX1024RE-3200LL minne (4GB totalt)

- WD Raptor WD740GD SATA harddisk (system)

- 2x WD Caviar SE WD250JB IDE harddisk (lagring)

- PLEXTOR PX-708A ATAPI svart DVD-brenner

- SONY MPF920-Z svart diskettstasjon

- ST LAB PCI-USBNEC101-3P USB 2.0-kontroller

- GAINWARD Silent FX PowerPack! Ultra/980XP Professional 256MB AGP8X-skjermkort

- SAMSUNG SyncMaster 193T svart LCD-skjerm

- LOGITECH Cordless Desktop MX for Bluetooth tastatur og mus

 

 

Er det noe som er negativ i prosessor markedet så må det være at det ikke er flere reelle konkurrenter til disse to, AMD og Intel kan på en måtte styre markedet på verdensbasis og jeg tviler ikke på at de gjør dette, dette er selvsagt noe jeg tror. Hadde det vært flere aktører så tror jeg konkuransenivået hadde økt propesjonalt med utviklingen.

Endret 8. september 2004 av Terje_2002

[Coffie=JavaCode]

snorreh nå synest jeg du overdriver litt

Nå må du ikke drive med nitpicking Snekker'n. Det er tross alt ikke så ofte snorreh overdriver når AMD eller Intel er tema.

Hehehe :!:

 

Du sier noe der.

 

Edit: Som folk mest sansynelig vet så er dette posetivt at verdens største CPU aktør har skrudd vek frontlyktene og markedsanalytikerne sinne hoggtenner fra bare å tenke på Mhz. Sier ikke at mhz er en dum ting, men at det bare er et stykke i et stort puslespill. Og så kan alle leve lykkelig i denne dataverden.

Endret 8. september 2004 av Macfan

[Malvado]

Uten at jeg er en ekspert på moores lov, sier den ikke noe som at antall transistorer på et angitt areal fordobbler seg per 18måneder? Hvordan kan da doble kjerner ha noe med moores lov når di da trenger dobbel plass?

 

Som sånn jeg forstår det moores law :

 

I dag antall transistorer pr cm2 :53,5millioner.

om 18 måneder antall transistorer pr cm2 :107millioner.

 

Ps: ovenfor er bare et eksempel.

[snorreh]

Slik går det når en optimaliserer for både ILP og TLP i steden for frekvens:

 

ja takk!

Ifølge bildet ditt så var jo effektiviteten her helt elendig, bare 2 av disse oppnår 100% last og mindre enn halvparten klarer opptil 50% last i korte perioder. Dette virker høyst mistenkelig, har du noen forklaring på dette?

[mar]

Ifølge bildet ditt så var jo effektiviteten her helt elendig, bare 2 av disse oppnår 100% last og mindre enn halvparten klarer opptil 50% last i korte perioder. Dette virker høyst mistenkelig, har du noen forklaring på dette?

Snorreh, du er en artig skrue. Bare måtte si det Man kan jo kjøre et par tråder på Earth Simulator maskinen til NEC samtidig som man knipser et bilde av load % til de forskellige prosessorene. Dette bilde vill helt klart vise at Earth Simulator er en elendig maskin.

[snorreh]

Noen kommer noen går og den sterkeste rår, slik har det alltid vært også i databransjen generelt, VIA, 3Dfx, COREL, CYRIX,  Commandore AMIGA…osv alle disse har mer eller mindre bukket under og det tror jeg mye er på grunn av slike som meg og deg som absolutt må har det siste nye som er å få på markedet, det er tross alt forbrukerne sine krav som setter forutsetningene for hva som er til salgs på makedet

Det er dessverre ikke så enkelt dessverre, for har man penger har man makt og med dem kan man styre markedet i den retningen man ønsker. Noen sørger også å binde store deler av markedet opp i langvarige og eksklusive avtaler som hindrer enhver mindre aktør å få sin rettmessige del av kaka. Feil, feig og uredelig vil jeg kalle det

 

Intel og AMD er desidert de to største prosessorer aktørene på markedet pr dags dato, og la deg ikke lure begge produsenter er der for å tjene penger og begge har penger så det holder. Ingen av de to driver veledighet så det er sagt. Og de har sikkert begge noen svin på skogen

Å likestille Intel og AMD blir også helt feil, for Intel har lang tradisjon med å samarbeide med monopolister og kan takke sine tidligere og nåværende monopol-venner IBM og Microsoft for den posisjonen de har i markedet i dag. Hvis AMD har noen svin på skogen så vil jeg gjerne høre om det, for dette er nytt for meg

 

folk generelt er kravstor og velger nesten kun ”merkevarer”  Vi legger ikke akkurat listen lavere for andre små aktører som forsøker å overleve i databransjen

Ja, og det er beklagelig. Jeg prøver så godt det la seg gjøre å velge alternativt, og er faktisk mer opptatt av nyhetsgrad, pris og kvalitet enn merkevarer. Skal man ramse opp spesifikasjoner på sitt system så er det vanskelig å utelate navn på produsent

 

Er det noe som er negativ i prosessor markedet så må det være at det ikke er flere reelle konkurrenter til disse to, AMD og Intel kan på en måte styre markedet på verdensbasis og jeg tviler ikke på at de gjør dette, dette er selvsagt noe jeg tror.  Hadde det vært flere aktører så tror jeg konkuransenivået hadde økt propesjonalt med utviklingen.

Enig i at det burde være flere aktører i dette markedet

 

Jeg foreslår at du leser disse glimrende analysene, så får du litt forståelse hvorfor det er så få andre reelle aktører i dette markedet idag:

 

Is AMD the new Intel?

 

How AMD stayed in the game

[ull2000]

QUOTE (el-asso @ 08/09/2004 : 14:50)

Du mener at VIA ikke var dyktige nok ?

 

Quote (snorreh @ 08/09/2004 : 16:50)

Nei, bare at Intel var for grådige og la alle hindringer i veien for at andre skulle lykkes med å lage brikkesett for deres prosessorer. Slik det er i dag så tjener Intel penger uansett, siden alle må betale for dyre lisenser.

 

 

:!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:

 

Dette er det den beste kommentaren jeg har lest på lenge! Den burde ha vunnet en eller annen slags pris.... :!:

[ATWindsor]

For å tenke litt høyt:

 

* GPU'er blir mer og mer programmerbare for tiden og dermed mer og mer lik CPU'er.

 

* CPU'er blir mer og mer flertrådet for tiden og dermed mer og mer lik GPU'er.

 

Kan det tenkes at veiene vil krysse hverandre etter hvert (f.eks om 5-10 år) slik at vi får en enhet (C/G-PU) som tar seg av begge oppgavene?

Tenkt litt på det samme selv, hadde jo vært litt vittig, først skiller vi det ut som en egen del, så mikser vi det tilbake igjen

 

AtW

[el-asso]

Generelt sett så har Intel vært en bremse for utviklingen

 

Ingen tvil om at Intel er dominerende og at det dermed er de som "styrer utviklingsskuta" på mange områder.Men hvorfor har det fortsatt ikke kommet brikkesett til AMD med PCIe ?

Flere brikkesett for AMD-prosessorer med PCI-E støtte er blitt annonsert for lenge siden, og det kommer hovedkort som støtter det ganske snart tipper jeg.

Så da kan vi slå fast at her er det AMD som er en bremse i utviklingen.

 

Og hvorfor er det først med nForce3 250 at kontroller for SATA som ikke krever ekstra drivere kommer for AMD ?

Spør Microsoft, for man trenger ikke ekstra driver på Linux...

Intel bruker ikke andre drivere en de som ligger i (f.eks) XP , snodig at AMD med partnere skal bruke over et år på å hoste fram det samme som Intel klarte allerede ved lanseringen av SATA.

 

Hørte jeg noe om "bremse for utviklingen" ? Eller prioriterer AMD Linux fremfor Microsoft sine operativsystem ?

 

Intel har hatt sistnevnte i over ett år og standardene har vært tilgjengelig lenge.

Dyktighet hos Intel ?

Absolutt ikke, det er bare snakk om å strø pengene rundt seg og satse på det beste

Du sa det selv (underforstått at konkurrentene (AMD) ikke gjør det)

 

At Intel som alle andre ikke driver veldedighet og tar det de kan få er ikke akkurat noen overrraskelse.

Nei, det Intel driver med er omtrent det direkte motsatte av veldedighet der forbrukerne omtrent blir flådd levende

Det er nok derfor Intel har størst markedsandel

 

Kjapt oppsummert:

Vi har to selskaper som ble stiftet med ett års mellomrom, Intel i 1968 og AMD i 1969, hvorav Intel i følge det du sier har vært en bremse for utviklingen.

Det er mange måter å måle suksess på, når en ser på selskapenes markedsandeler og resultater har ihvertfall "bremsingen" vært ganske vellykket, tipper også aksjonærene i AMD gjennom 35 år hadde ønsket seg noe mer "bremsing" :!: