Intel: Megahertz-løpet er over

[DrErling]

Herregud, nå tar sakligheten over her.

Jeg vet ikke med dere andre, men JEG ventet ikke annet...

 

Dette er en tråd som tiltrekker seg fanboys som blått lys på esso tiltrekker seg fluer.

 

LOOOOSERS! Seriøst.

 

Noen prøver å holde diskusjone på et saklig nivå, og andre ødelegger. Standard. Jeg er egentlig overrasket hvor langt ned i tråden jeg kom før jeg så det jeg fryktet (og viste) ville komme.

 

DrE

[Dollar]

Så da vil kanskje BTX standaren vente på seg også? Med tanke på at Mhz ikke er tingen mer, så vil kanskje den nye intel standaren kanskje bli bremset noe opp...jeg håper ihvertfall det

Håper egentlig mindre fokus på MHz vil drive frem større fokus på funksjonalitet, og BTX - som på alle punkter er en videreutvikling (og forbedring) av ATX håper og tror jeg kommer for fullt. Dette vil gi oss mer stillegående og fysisk mindre datamaskiner.

 

Ellers har jeg stor tro på dobbelkjerne prosessorer, Hyper-Threading er etter min mening noe av det beste (hvertfall til mitt bruk) som har skjedd min datamaskin de siste 3-4 årene, og dette er neste steg i riktig rettning. Bra både Intel og AMD er på samme sporet, det hever konkurransen og senker prisene

[sveinsel]

Fremtiden ???

Ta frem en moderne mobiltelfon og tenk ...

[DrErling]

Fremtiden ???

Ta frem en moderne mobiltelfon og tenk ...

Jeg bruker helst å tenke før jeg tar frem mobiltelefonen. Det er så dumt å snakke uten å ha tenkt seg om

 

Sorry, no more OT fra meg i dag

 

DrE

[Terje_2002]

Når det i fremtiden kommer flere og flere applikasjoner som drar nytte av Intel sin hyperthreading og AMD sin hypertransport teknologi da tror jeg vi forbrukere kommet til å få mye å glede oss over.

 

Får man vekk noe flaskehalser på hovedkortene med tilhørende brikkesett slik som båndbreden mellom CPU og system minnet

Og det andre er mellomleddet (pipe) mellom tilleggskort og resten av systemet. ( tenker da på CPU, RAM og direkte minne aksess mellom tilleggskortene )

 

En mulighet er til å øke begrensningene til RAM båndbredden er å ha mye Level 2 cache slik at prosessoren ikke trenger å gå via system minnet for å hente data som bare er lagret der midlertidig.

Å få vekk flaskehalsen med tillegskortene kan være å sette dem alle på hver sin bus og det er jo nettopp dette som er en fordelene med PCI Express.

 

Tenker forsåvidt bare høyt her, men det finnes sikkert mange muligheter å øke ytelsen på uten å øke klokkepulsen til CPU

Endret 8. september 2004 av Terje_2002

[Boralis]

Ja ja så var det galt også  nå har dere skreket og sutret for at Intel ikke ville inrømme at MHZ ikke er alt , når de gjør det så er pinadø det også galt , hva er det som feiler dere ??? MHZ kappløpet har jo Intel vunnet uansett , virker som dere sitter med kjempestore skylapper for øynene og kun er istand til å se feil hos Intel menst alt som kommer fra AMD er rene balsamen , VÅKN OPP og bruk fornuften  

Problemet er hva intel bossene har kommet med utalelser i det siste! Har på følelsen at Intel møter seg selv i døra gang på gang!

Riktig, men det de sier en en ting hva de gjør er noe annet. Husk der sitter en del konservative folk i ledelsen som fortsatt tror på det de selv sier , heldigvis er de ikke lenger i flertall ser det ut som

[AzureCloud]

Men du går fremdels glipp av hele poenget, som er hva AMD og Intel samt andre system produsenter skal konsentrere seg om i fremtiden for å øke ytelsen på et system da med tanke på nytenkning og hvilken teknologi de skal satse på samt hva de skal bruke som salgstriks i markedsføringen for å få solgt sine produkter, det er da det i fremtiden ikke holder å bare henvise til antall klokkepulser da det er andre faktorer som kommer til å være minst like avgjørende for ytelsen.

Klokkefrekvens alene har aldri vært det eneste i fokus. Det har alltid blitt fulgt opp av raskere / mer cache, raskere minne-teknologi, raskere I/O systemer, SMP, Hyperthreading etc. Klokkefrekvens (GHz) er imidlertid hjerteslagene i alle disse komponentene. Bremses dette opp, så hjelper det ikke nødvendigvis med alle mulige "workarounds".

[Terje_2002]

Men du går fremdels glipp av hele poenget, som er hva AMD og Intel samt andre system produsenter skal konsentrere seg om i fremtiden for å øke ytelsen på et system da med tanke på nytenkning og hvilken teknologi de skal satse på samt hva de skal bruke som salgstriks i markedsføringen for å få solgt sine produkter, det er da det i fremtiden ikke holder å bare henvise til antall klokkepulser da det er andre faktorer som kommer til å være minst like avgjørende for ytelsen.

Klokkefrekvens alene har aldri vært det eneste i fokus. Det har alltid blitt fulgt opp av raskere / mer cache, raskere minne-teknologi, raskere I/O systemer, SMP, Hyperthreading etc. Klokkefrekvens (GHz) er imidlertid hjerteslagene i alle disse komponentene. Bremses dette opp, så hjelper det ikke nødvendigvis med alle mulige "workarounds".

Det er sikkert ikke snakk om å bremse opp klokkefrekvensen fullstendig, det kommer sikkert ikke Intel og AMD til å gjøre, den kommer nok til å øke, men AMD og Intel kommer ikke til å vektlegge klokkefrekvensen på samme måtte som tidligere da det var om å gjøre å ha den høyeste klokkefrekvensen pga at det var det som solgte produktene

 

De er sikker derfor de begge utaler at de vil satse mer på andre faktorer slik som Dual-Core Chips og forbedringer på teknologien på hovedkort for å øke ytelsen samt mulighetene på et datasystem. Det er ikke meg som dikter opp dette.

 

Et eks:

 

Ved å klokke opp en Pentium 4 fra 2GHz til 3 GHz da vil klokkehastigheten øke med 50% men ytelsen på systemet vil kun øke med 25 % , men ved å bruke Dual-Core Chips med to Pentium 4 2GHz da uten øke klokkepulsen da vil man få en ytelsesøkning på 90%

 

 

Les for øvrig denne artikkelen :

http://www.informationweek.com/story/showA...800190&tid=5978

 

Her kan du blant annet lese dette :

....................................................................

After years of steadily building up processor performance with incremental clock-speed increases, AMD and Intel have been trying to wean systems makers and consumers off of clock speed, urging them instead to look at total performance as an indicator of leading-edge technology. The move has taken several forms in the past couple of years, including a decision by both chipmakers to create new product names for their chips that didn't include clock speed.

 

"This is changing the dynamics of the industry," says Ben Williams, director of the server and workstation business segment at AMD. "Think about all the knobs we can turn to increase performance or productivity--core speed, levels of [on-chip memory] cache, I/O architectures, multiple cores. The key metric going forward is performance per watt per dollar."

Paul Horn, senior VP and head of research at IBM, estimates that annual gains in clock speed that have averaged around 35% in the past from now on will be between 10% and 15%, resulting in "a sea change in the way processors are designed."

 

Analysts agree that architectural enhancements have the potential to actually outpace the rate of performance gains that have been realized in the past through increasing a processor's speed. For example, pushing a Pentium 4 from 2 GHz to 3 GHz clock speed provides a 50% speed improvement but yields only a 25% improvement in overall performance, says Nathan Brookwood, an analyst at Insight 64. Adding a second core would increase performance by 90% without increasing clock speed, he says.

...........................................................

[Simen1]

For å tenke litt høyt:

 

* GPU'er blir mer og mer programmerbare for tiden og dermed mer og mer lik CPU'er.

 

* CPU'er blir mer og mer flertrådet for tiden og dermed mer og mer lik GPU'er.

 

Kan det tenkes at veiene vil krysse hverandre etter hvert (f.eks om 5-10 år) slik at vi får en enhet (C/G-PU) som tar seg av begge oppgavene?

[Terje_2002]

kanskje denne vitsen forklarer det meste om fremtiden .

 

......................

 

 

A computer expert wants to know if there is a god. So he types it in his computer. "Not enough memory to answer" is what he gets. So he starts to upgrade and tries again. "Not enough memory to answer". Again he updates and still there is not enough power so that the computer can answer. So he start to update like crazy, creating a supercomputer. One last time he types his question. "Is there a god?" and the computer answers "...now there is. Muhahah"...

 

...............

 

Ser vi for oss at Matrix blir viklighet eller :!:

[snorreh]

En hyggelig uttalelse vil nå jeg så; selv om den ikke akkurat kom for tidlig.

Dette har jo strengt tatt vært bevist i lang tid.

Jepp, Intel er jo som kjent noe konservativ og det tar sin tid før de innrømmer ting offisielt , men nå er det kommet og da bør en vente på det som kommer av nye ting før en dømmer det nord og ned

Ingen liker den arrogansen som Intel til tider viser, det er det som er kjernen til problemet her. Du skal ikke mange månendene tilbake før de blånektet for alt dette og fortsatte med sitt vanlige hype for å føre folk bak lyset. Venter man ca. 1 år så innrømmer nok sikkert Intel at integrert minnekontroller og punkt-til-punkt buss er veien å gå også

[AzureCloud]

Ved å klokke opp en Pentium 4 fra 2GHz til 3 GHz da vil klokkehastigheten øke med 50% men ytelsen på systemet vil kun øke med 25 % , men ved å bruke Dual-Core Chips med to Pentium 4 2GHz da uten øke klokkepulsen da vil man få en ytelsesøkning på 90%

Hvilke benchmarks tilsier at en P4 3.0 kun yter kun 25% mer enn en P4 3.0? Gjelder dette for en CPU-bound applikasjon? Da graver jo Intel sin egen grav! Hvorfor gidde å kjøpe en 3.0 GHz CPU når den ikke yter noe spesielt bedre enn en 2.0 GHz?

[ahpadt]

Her er vi våken ja.

Endret 8. september 2004 av ahpadt

[el-asso]

.

Edit: glem det

Endret 8. september 2004 av el-asso

[ahpadt]

 

Ta vekk quoten please.

Endret 8. september 2004 av ahpadt

[Thel]

Endelig har Intel sjønt at det ikke bare er Mhz som teller;) Intel gjør mye bra, men har etter min mening tenkt for mye på mhz i det siste!

Endret 8. september 2004 av H.kon

[snorreh]

Man får en rimelig god pekepinn om hva selskapene er opptatt av ved å se på hjemmesidene deres. 

 

Jeg har vært innom Intel sine sider ganske ofte  de siste 12 månedene og har vel knapt en gang sett at cpu'er preger forsiden.

Derimot er Intel opptatt av begreper som "wireless computing", "digital building blocks", "total solutions",  "building the digital home",  "digital media environment" osv.

Ja, plattform eller brikkesett som det vanligvis kalles er også det området hvor Intel har minst konkurranse. Ikke så rart hvis man fikk med seg hvor rått og brutalt de feiet VIA av veien, samt den lunkne interessen fra andre aktører. Et godt eksempel på en slik plattform er Centrino som er et markedsføringsnavn på en pakke bestående av Pentium-M, 855 brikkesett og 2200 802.11b/g WLAN som utkonkurrerer alt annet på markedet. Dette til tross for at prisen er forholdsvis høy tatt i betraktning at enkeltkomponentene i denne pakken ikke nødvendigvis holder mål sammenlignet med det beste på markedet. Basert på den økonomiske suksessen Intel har hatt med å gjøre dette, så ser jeg ikke bort ifra at de kommer til å gjøre noe lignende på desktop også snart...

[wotg]

Dette var jo ikke akkurat noen bombe. Det har ligget i luften lenge at moores lov om dobbling av prossesor kraften hver 18 måned ikke kan fortsette i en evighet.

Spessielt Intel som har fokusert veldig mye på Mhz/Ghz har vært veldig stille i år

Hvis vi skulle fulgt regnestykket skulle vel Intel hatt prosessorer på +5Ghz nå.

Jeg tror vi kommer til å se mere fokus på flerprosessor løsninger, evt dual core.

Den innebygde cachen kommer nok også til å bli større.

Det er nok ikke uten grunn det har tilkommet mye ny teknologi til hovedkortene de siste årene (pci-e, s-ata, gblan osv) man prøver nok desperat å tyne ut ytelse andre steder enn bare i prosessoren. Jeg tror nok at vi kommer til å se noe lignende på grafikkort markedet om et års tid. Gpu`ene er allerede mere avansert enn de beste prosessorene til Intel og amd, det er jo tydelig på de enorme kjølerne som har kommet på de siste års nvidia kort.

Det eneste som forbauser meg litt er at det fortsatt ikke er noen alternativ harddisk teknologi? Her er det mye å hente med tanke på ytelse og stabilitet.

Det må være tungt for Intel å komme med en slik innrømmelse, det betyr jo at de langt på vei innrømmer at Amd og Apple har hatt rett.

[Simen1]

Dette var jo ikke akkurat noen bombe. Det har ligget i luften lenge at moores lov om dobbling av prossesor kraften hver 18 måned ikke kan fortsette i en evighet.

Nå gjelder forsåvidt moores lov antall transistorer per brikke men men...

 

Jeg startet en diskusjon på dette for ca et halvt år siden:

Har "mores lov" allerede stoppet ?

(Se den fine grafen jeg laget med MHz vs årstall )

[el-asso]

Man får en rimelig god pekepinn om hva selskapene er opptatt av ved å se på hjemmesidene deres.  

 

Jeg har vært innom Intel sine sider ganske ofte  de siste 12 månedene og har vel knapt en gang sett at cpu'er preger forsiden.

Derimot er Intel opptatt av begreper som "wireless computing", "digital building blocks", "total solutions",  "building the digital home",  "digital media environment" osv.

Ja, plattform eller brikkesett som det vanligvis kalles er også det området hvor Intel har minst konkurranse. Ikke så rart hvis man fikk med seg hvor rått og brutalt de feiet VIA av veien, samt den lunkne interessen fra andre aktører.

Du mener at VIA ikke var dyktige nok ?

 

Intel har vært en pådriver i utviklingen helt fra ISA ble erstattet av PCI via AGP til PCIe og har en sentral rolle i SATA/SAS utviklingen og sikkert mye annet også (USB, FireWire, nettverksstandarder ?).

 

Ingen tvil om at Intel er dominerende og at det dermed er de som "styrer utviklingsskuta" på mange områder.

Men hvorfor har det fortsatt ikke kommet brikkesett til AMD med PCIe ?

Og hvorfor er det først med nForce3 250 at kontroller for SATA som ikke krever ekstra drivere kommer for AMD ?

Intel har hatt sistnevnte i over ett år og standardene har vært tilgjengelig lenge.

Dyktighet hos Intel ?

 

 

Et godt eksempel på en slik plattform er Centrino som er et markedsføringsnavn på en pakke bestående av Pentium-M, 855 brikkesett og 2200 802.11b/g WLAN som utkonkurrerer alt annet på markedet.  Dette til tross for at prisen er forholdsvis høy tatt i betraktning at enkeltkomponentene i denne pakken ikke nødvendigvis holder mål sammenlignet med det beste på markedet.

At Intel som alle andre ikke driver veldedighet og tar det de kan få er ikke akkurat noen overrraskelse.

 

Basert på den økonomiske suksessen Intel har hatt med å gjøre dette, så ser jeg ikke bort ifra at de kommer til å gjøre noe lignende på desktop også snart...

Det er mye som tyder på at du får rett i dette.