Ganske flink dumming han Bush...

[PelsJakob]

Det er ingen direkte sammenheng mellom en investering og skapning av arbeidsplasser. Og begrepet verdiskapning er da høyst subjektiv.

 

Gammel utdatert teori på samme måte som noen tror at verdier kun blir skapt ved hjelp av arbeidskraft.

Hvordan skulle man ellers skape verdier?

[Elyas Machera]

Velstandsnivået i vesten i dag er høyere enn det var for hundre år siden, og det kan vi takke kapitalismen for.

Ja, vi kan alle være enige i at kapitalismen er bedre enn føydalismen.

[Feynman]

Voldsomt så denne debatten skled ut!

 

Litt mer nesten off-topic. Fortsatt spekulasjoner, men konklusjonen er at det kommer mye tvilsom informasjon fra begge hold: Bush-dokumenter kan være falske

[Gjest medlem-23990]

Voldsomt så denne debatten skled ut!

 

Litt mer nesten off-topic. Fortsatt spekulasjoner, men konklusjonen er at det kommer mye tvilsom informasjon fra begge hold: Bush-dokumenter kan være falske

Ja, fra begge hold ja. Bortsett fra at en side har forfalsket informasjon, og den andre ikke.

 

Dette folkens, kan bli slutten av Kerry en gang for alle...

[Feynman]

Ja, fra begge hold ja. Bortsett fra at en side har forfalsket informasjon, og den andre ikke.

Hvordan kan du være så skråsikker?

[Spenol]

http://politicalhumor.about.com/gi/dynamic...etail%2F2646755

 

Hva sier du til dette, Seixon?

[zilch]

Gleder meg til denne valgkampen er over og Bush kan sette igang med fire nye år. Da blir det nok fart i sakene igjen

[Gjest medlem-23990]

Ja, fra begge hold ja. Bortsett fra at en side har forfalsket informasjon, og den andre ikke.

Hvordan kan du være så skråsikker?

Ga pa FactCheck.org og sjekk for deg selv.

 

http://politicalhumor.about.com/gi/dynamic...etail%2F2646755

 

Hva sier du til dette, Seixon?

Hva med det? Han sa at stamme-sovereignty i 21. arhundre er et forhold mellom staten og disse som er begge sovereign entities. Hvis han ikke visste hva ordet betydde, hvordan klarte han a komme frem til at staten og stammene er begge dette? Na er sikkert ikke stammepolitikk noe Bush kan spesielt mye om, for det er liksom aldri et tema EVER. Sa jeg skjonner ikke hva det store er om denne videoen, spesielt rart at man ikke far se resten av svaret til Bush som jeg ikke har kunnet finne enda.

[Feynman]

Ja, fra begge hold ja. Bortsett fra at en side har forfalsket informasjon, og den andre ikke.

Hvordan kan du være så skråsikker?

Ga pa FactCheck.org og sjekk for deg selv.

Du mener at FactCheck.org er fasiten på det som er sannhet og ikke? Forskjellen trenger ikke være noe annet enn at den ene siden er bedre til å forfalske enn den andre.

[Gjest medlem-23990]

Du mener at FactCheck.org er fasiten på det som er sannhet og ikke? Forskjellen trenger ikke være noe annet enn at den ene siden er bedre til å forfalske enn den andre.

FactCheck.org er en veldig bra side, ja. Den er upartisk, som du kan se ved at man angriper bade Kerry og Bush kampanjene sine reklamer, osv.

Men hvis du leser gjennom der, ser vi at de aller fleste Kerry-reklamene, eller reklamer av MoveOn osv. bruker fakta slik som Michael Moore gjor, mens de aller fleste reklamer av Bush-kampanjen ikke gjor det.

 

Det er mest fordi Kerry-siden ma lyve om okonomien og masse annet. Okonomien i USA er helt grei? NEI! Den er helt forferdelig horer man fra dem, selv om dette ikke er sant. Ogsa stiller Bush opp med at Kerry ikke var til stedet 76% av tiden i Senate Intelligence Committee. Et beinhardt faktum. Oops.

 

Reklamer mot Kerry bruker ofte hans egne ord mot han, sa det gar liksom ikke an a si noe om det...

 

Men som oftest ma Kerry-klanen lyve for at deres politikk skal hores bedre ut.

 

Men alt det handler ikke om forfalskning. Bush-kampanjen har ikke forfalsket noe mot Kerry. Men CBS (sikkert med hjelp fra noen Kerry-folk) har na fatt forfalsket dokumenter for a sverte Bush med, om de lagde de selv eller ikke vet vi ikke enda, siden CBS fremdeles ikke vil innromme det, samtidig som de ikke vil oppgi sin kilde, og har gitt den ENESTE "eksperten" som star pa deres side munnkurv.

 

Definisjonen av "cover-up" kan ikke anvendes bedre.

[Thlom]

Nåja, økonomien til USA ER faktisk ganske sårbar, men om den er dårlig, tja. For endel fattigfolk er den kanskje det.

[Shitkaka]

UT med bush!!!!!!!!!!!!

Du hadde blitt en god nazist mister. I likhet med de fleste unge her i landet er du lett å forlede, men annet er igrunn ikke å vente når man ser verden gjennom sosialistblekkas tjenere.

for da om han ikkje liker bush så vil da ikke sei at han er nazist

Han kalte ham ikke en nazist, han sa bare at han var lett å påvirke.

eg såg feil, sorry :!:

[Spenol]

Hva med det? Han sa at stamme-sovereignty i 21. arhundre er et forhold mellom staten og disse som er begge sovereign entities. Hvis han ikke visste hva ordet betydde, hvordan klarte han a komme frem til at staten og stammene er begge dette? Na er sikkert ikke stammepolitikk noe Bush kan spesielt mye om, for det er liksom aldri et tema EVER. Sa jeg skjonner ikke hva det store er om denne videoen, spesielt rart at man ikke far se resten av svaret til Bush som jeg ikke har kunnet finne enda.

Du snakker om den øverste lederen for en stormakt her, ikke om et føreskolebarn. Det skulle bare mangle at han vet hva ordet "sovereign" betyr! Saken dreier seg om at han blir stilt et politisk spørsmål om hva stammesuverenitet betyr i det 21. århundre, og svarer bokstavelig talt som et barn som skal fremføre leksen sin uten å ha lest.

 

Her er hele spørsmålet og hele svaret:

 

--

MARK TRAHANT: Most school kids learn about government in the context of city, county, state and federal, and of course, tribal governments are not part of that at all. Mr. President, you have been a governor and a president, so you have unique experience looking at it from two directions. What do you think tribal sovereignty means in the 21st century and how do we resolve conflicts between tribes and the federal and state governments?

 

GEORGE BUSH: Tribal sovereignty means that, it's sovereign. You're a -- you're a -- you have been given sovereignty and you're viewed as a sovereign entity.

 

MARK TRAHANT: Okay.

 

GEORGE BUSH: And therefore, the relationship between the federal government and tribes is one between sovereign entities. Now, the federal government has got a responsibility on matters like education and security to help. And health care. And it's a solemn duty. From this perspective, we must continue to uphold that duty. I think that one of the most promising areas of all is to help with economic development, and that means helping people understand what it means to start a business. That's why the Small Business Administration has increased loans. It means, obviously, encouraging capital flows, but none of that will happen unless the education systems flourish and are strong. That's why I told you, we spent $1.1 billion in reconstruction of Native American schools.

--

 

Resten av svaret er bare generell politisk svada. Han kunne sagt dette i en hvilken som helst sammenheng, til et hvilket som helst publikum, og han besvarer ikke spørsmålet på ett eneste punkt.

 

"Na er sikkert ikke stammepolitikk noe Bush kan spesielt mye om, for det er liksom aldri et tema EVER."

 

Vel, når han skal tale på en konferanse ved navn "Unity: Journalists of Color", som er satt i stand av de fire største etniske journalistorganisasjonene i USA (svarte, latinske, asiatiske og indianske amerikanere), bør han som en angivelig intelligent mann sette seg inn i sakene som disse gruppene er mest opptatt av, slik at han ikke driter seg fullstendig ut. Ikke bare viser han hvilken inkompetent tulling han er, men han viser også forakt for indianere ved å ikke ta dem på alvor.

[Gjest medlem-23990]

Bush sier at forholdet mellom de to er som forholdet mellom to enstemmige enheter. MEN, at det er det foderale sin oppgave a hjelpe med utdanning, sikkerhet, og okonomi. Og han gir et par eksempel pa dette, Small Business Administration som hjelper med lan, og $1.1milliarder til hjelp for de innfodtes skoler.

 

Med andre ord, han sier at forholdet mellom stammene og staten er forholdet mellom to parter men at staten pa ta overhand for a hjelpe stammene.

 

Kanskje ikke det beste svaret han kunne ha gitt, men det er ikke et inkompetent svar.

 

Og som jeg sa, er ikke stammepolitikk pa dagsorden til sa veldig mange i USA.

 

Da lurer jeg pa hva John Kerry hadde svart pa det noyaktige samme sporsmalet.

[Thlom]

Spørsmålet var da ikke hvordan forholdet var, men hvordan løse konflikter.

[Gjest medlem-23990]

Spørsmålet var da ikke hvordan forholdet var, men hvordan løse konflikter.

Ja, men hva er konfliktene?

Konfliktene er jo jobb, utdanning, osv. Det er ingen andre aktuelle konflikter.

[Thlom]

Eiendomsrett/bruksrett til områder? Erstatning for undertrykking?

 

Slik jeg oppfattet spørsmålet gjaldt det ikke nødvendigvis bare konflikter som er tilstede i dag, men alle konflikter som kan oppstå, altså generelt konflikter.

[Gjest medlem-23990]

Eiendomsrett/bruksrett til områder? Erstatning for undertrykking?

 

Slik jeg oppfattet spørsmålet gjaldt det ikke nødvendigvis bare konflikter som er tilstede i dag, men alle konflikter som kan oppstå, altså generelt konflikter.

De forstnevnte "konfliktene" er allerede oppklart.

For det andre du sa, skal Bush pa en eller annen mate vaere synsk og si hva alle konfliktene i fremtiden kan/skal bli??

Tror nok en gang dette er et eksempel pa at man gjor noe stort ut av ingenting. Det er ikke saerlig mange aktuelle konflikter med stammene.

[Thlom]

Jeg har ikke fått med meg at de konfliktene jeg nevnte har blitt løst. Når det gjelder resten av svaret ditt, så mener jeg ikke at Bush burde være synsk. Men at han burde kunne svare på HVORDAN konflikter mellom stammer og staten skal løses, men hvordan enkelte konflikter har blitt løst., noe som ikke var spørsmålet. Spørsmålet var hva stamme-suverenitet betydde i dag og hvordan konflikter mellom stat og stamme kan løses.

 

Når det er sagt så bryr jeg meg ærlig talt ikke så fryktelig.

[Shitkaka]

får ikke håpe at han skal ver president etter valget også!