Radeon X800XT vs GeForce6800 Ultra

[big_mama]

Hva er egentlig det beste kortet noen som vet?

[TDK]

Det spørs hvilke spill du vil spille.

 

Begge kortetene yter ganske likt, og du vil garantert bli kjempefornøyd uansett hvilke av dem du velger.

[Carnifex]

Det er dessverre ett ganske håpløst spørsmål å svare på da de er ganske jevne og litt forskjellige styrker. Som TDK sier vil du nok bli storfornøyd med begge to.

[InFlamE]

Jepp begge er superbra.

[Daguerreo]

Stort sett:

 

Med AF/AA --> ATI

Uten AF/AA --> Geforce

 

Men altså, det er særdeles lite forskjell.

[Debauchery]

Nvidia er en god del bedre på OpenGL, så om det er Doom 3 du skal spille...

Bekrefter det de andre sier - du vil nok bli fornøyd uansett

[8-Ball]

Det spørs hvilke spill du vil spille.

 

Begge kortetene yter ganske likt, og du vil garantert bli kjempefornøyd uansett hvilke av dem du velger.

Ganske idiotisk å si; spørs hvilket spill du skal spille, doom3 hl2 ect..

Folk kjøper vel ikke et grafikkort for å spille "et" spill, kjøper for å spille mange spill. Directx såvell som open-gl.

Men hvis vi plent skal dra en linje så er det vel en stor prosentandel som bruker directx i spill i disse dager.

[Carnifex]

Det spørs hvilke spill du vil spille.

 

Begge kortetene yter ganske likt, og du vil garantert bli kjempefornøyd uansett hvilke av dem du velger.

Ganske idiotisk å si; spørs hvilket spill du skal spille, doom3 hl2 ect..

Folk kjøper vel ikke et grafikkort for å spille "et" spill, kjøper for å spille mange spill. Directx såvell som open-gl.

Men hvis vi plent skal dra en linje så er det vel en stor prosentandel som bruker directx i spill i disse dager.

Det er faktisk helt riktig det TDK sier. I motsetning til deg svarer han på spørsmålet som var hvilket av disse to som er best. Svaret er som TDK sier avhengig av hvilket spill du spiller. Det er ikke nødvendigvis slik at ATI er bedre i dx, nvidia gjør det f.eks bedre i FarCry som er ett dx basert spill. Det finnes mange eksempler.

 

Til deg som sier at ATI er best med AA/AF er det heller ikke helt riktig. I svært høye oppløsninger har X800XT PE til tider fordeler med AA/AF men det er ingen regel.

Endret 7. september 2004 av Carnifex

[Rafael]

HAT.

[MistaPi]

Det er ikke nødvendigvis slik at ATI er bedre i dx, nvidia gjør det f.eks bedre i FarCry som er ett dx basert spill.

Det er ikke hva testene hittil har vist.

 

http://www.firingsquad.com/hardware/far_cr....0b/default.asp

[HKS]

X800XT vs. 6800 Ultra blir omtrent det samme i tyelse ATi best i noe, nVidia best i andre ting...

 

MEN... JEg hadde aldri betalt over 3000 kroner for et grafikkort som ikke støtter nyeste DirectX versjon fult ut (DirectX 9.0c) at ATi ikke har støtte for Shader Model 3.0 synes jeg er et stort drawback...

 

Her er forresten en test av 6800 Ultra og X800 XT i DoomIII og nye CS:S (HL2 -motoren) Verd å merke seg at i CS:S (HL2) så slår ATi nVidia, men nVidia er fult spillbare (over 50 fps i 1200x1600 4xAA 8xAF), mens i noen av DoomIII testene på 1600x1200 4xAA 8xAF er X800XT "ikke spillbart" altså under 30 fps flere steder...

 

Konklusjonen min er altså at GeForce 6800 Ultra er det beste kortet med en liten margin, men X800 XT er også et veldig bra kort!

 

Edit: Link til testen...

http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=577

Endret 7. september 2004 av [GDI]Raptor

[Åsmund@ATi]

Jeg vil bøye meg i støvet og si at 6800Ultra er 52% bedre enn X800XT pe sine 48%

 

og de 2 % er at 6800U har sm3 og denne tunden har 6800 korta vist kreft, samt så gjorde Ati en tabbe med å vente med sm3 hadde de hatt det så ville det ha klart vert det beste!

 

Men alt kommer ann på hva du spiller min gode venn!

Og hva slags pc du har får å få utnytta skjermkorte maksimalt, og enda en hake ved 6800U at du trenger ny PSU... den drar ned bitte litt men som sakt det er godt å ha en sikkelig PSU til den å den tider og!

 

men de 52% er etter mitt synst punkt da, Men siden jeg vil ha shuttle så blir Ultra utgave utelukket å da har jeg abre to kort å velge mellom enkelt å greit, som da er X800XT og 6800GT, og som 6800GT jobber så er det klart korte du får mest grafikk for pengene, vis du tenker på tilbudet på Netshop.no nå så får du jo POV 6800GT sitt "uber brae kort" med Doom3 ipakka for hele 3.695kr, å det er grafikk for penga.. forhold til et X800XT som har en minste pris på 4595kr som samt da kansje må gå litt høyere opp i pris av den typen kort for å da få den beste kjøle løsning. Å jeg HAR vert med å diskuter å gitt mange dommer om disse to rivalen her, å vis du skal ha shuttle å vil ha grafikk for penga så velg 6800GT, forhold til X800XT av asus til 5200kr... og som ike har sm3 og som ikke er framtids rettet, men så som spill markedet er da så er det bra noen spill som støøter sm3 enda så den teknologien er litt ny enda og vill ikke komme fult ut før etter nytt år og vel så det!

Men da kommer det jo nyere skjermkort og, som er vel å merke!

 

Følg magefølelsen din du, åvis den ikke slår an så kast terninger om hva som er best , bare for et forslag, men vis du er sikker på hva du vil eller 80% sikker så ta det og glem alt annet, ska love deg ha jeg bare klart det så har jeg sluppet alt dette bryet som jeg sitter med nå!

 

a answear from the book of wisdom!

[Gjest Slettet+9817234daf]

Har inntrykk av at GeForce 6800 Ultra er hakket bedre og hakket mer fremtidsrettet.

[ExTerminator]

Alle snakker bare om grafikk kort, og at det skal bli så bra, bare man bruker nok penger på det.

 

Det nytter ikke med et grafikk kort til 5000 spenn hvis resten av maskina ikke holder mål..

CPU og Ram er like viktig for at et spill skal yte bra.

 

Det er liten vits med et X800XT eller Nvidia 6800 Ultra/GT hvis du sitter på 256 MB ram og en AMD/P4 på 1.5-2 GHz.

Husk også at disse "high end" kortene krever mye strøm fra PSU'en din.

Tar jeg ikke feil trenger 6800 Ultra, 2 strømmutak og 480W PSU...

 

 

"flaskehals" er stikkordet jeg er ute etter

[MistaPi]

Raptor,07/09/2004 : 23:23]MEN... JEg hadde aldri betalt over 3000 kroner for et grafikkort som ikke støtter nyeste DirectX versjon fult ut (DirectX 9.0c) at ATi ikke har støtte for Shader Model 3.0 synes jeg er et stort drawback...

På hvilken måte? Hva vil du ha gått glipp av hvis du hadde gått for X800XT i stedet? Vel, det er vel få kan svare sikkert på nå, men jeg tør å påstå: svært lite. Faktisk kan det vise seg at den høye klokkefrekvensen til X800XT PE vil ha en større fordel enn SM3.0, en fordel som X800 ikke ville ha hatt om ATi hadde implentert SM3.0.

 

Her er forresten en test av 6800 Ultra og X800 XT i DoomIII og nye CS:S (HL2 -motoren) Verd å merke seg at i CS:S (HL2) så slår ATi nVidia, men nVidia er fult spillbare (over 50 fps i 1200x1600 4xAA 8xAF), mens i noen av DoomIII testene på 1600x1200 4xAA 8xAF er X800XT "ikke spillbart" altså under 30 fps flere steder...

Dette har du selv testet? Jeg syns det er ganske så spillbart med de instillingene og jeg kjører kortet mitt på 490/485.

Doom3 er langt mindre kresen på frameraten for at det skal gå glatt enn f.eks farcry.

[8-Ball]

Det spørs hvilke spill du vil spille.

 

Begge kortetene yter ganske likt, og du vil garantert bli kjempefornøyd uansett hvilke av dem du velger.

Ganske idiotisk å si; spørs hvilket spill du skal spille, doom3 hl2 ect..

Folk kjøper vel ikke et grafikkort for å spille "et" spill, kjøper for å spille mange spill. Directx såvell som open-gl.

Men hvis vi plent skal dra en linje så er det vel en stor prosentandel som bruker directx i spill i disse dager.

Det er faktisk helt riktig det TDK sier. I motsetning til deg svarer han på spørsmålet som var hvilket av disse to som er best. Svaret er som TDK sier avhengig av hvilket spill du spiller. Det er ikke nødvendigvis slik at ATI er bedre i dx, nvidia gjør det f.eks bedre i FarCry som er ett dx basert spill. Det finnes mange eksempler.

 

Til deg som sier at ATI er best med AA/AF er det heller ikke helt riktig. I svært høye oppløsninger har X800XT PE til tider fordeler med AA/AF men det er ingen regel.

Du missser hele poenget med posten min. Den er ikke ment som argument for hvilket skjermkort som er best. Den er ment for å forklare at de fleste brukere av grafikk kort bruker dette til ikke bare "1" spill men mange spill gjennom kortets levetid.

 

Poenget mitt var at det spiller nesten ingen rollle hvilket av toppkortene man velger idag i og med det kommer nye spill hele veien og det er umulig og vite ytelsesforskjeller på 2 kort på spill som ikke har kommet ut enda.

 

Det jeg mente med directx er akkurat det som [GDI]Raptor mente; at ATi ikke har støtte for SM3

[HKS]

På hvilken måte? Hva vil du ha gått glipp av hvis du hadde gått for X800XT i stedet? Vel, det er vel få kan svare sikkert på nå, men jeg tør å påstå: svært lite. Faktisk kan det vise seg at den høye klokkefrekvensen til X800XT PE vil ha en større fordel enn SM3.0, en fordel som X800 ikke ville ha hatt om ATi hadde implentert SM3.0.

Uansett hvordan du vrir og vender på det støtter ikke ATi kortene Shader Model 3.0, og siden det er en del av DirectX kan det regnes som en industristandard og kommer garantert til å bli mer og mer utbredt. Hvis du da ikke bruker flere tusen kroner hver gang ATi/nVidia kommer ut med noe nytt, og da har grafikkortet i rundt 2 år så vil jeg se på støtten for Shader Model 3.0 som ganske viktig...

[Mio]

Kjøp det kortet som er på lager

Begge kortene gir deg mye moro for pengene vil jeg si!

Selv om det er dyrt...

Endret 7. september 2004 av Mio

[Gjest Slettet+9018234]

HAT.

Endret 8. september 2004 av Slettet+9018234

[Traxco]

Raptor,07/09/2004 : 23:23]MEN... JEg hadde aldri betalt over 3000 kroner for et grafikkort som ikke støtter nyeste DirectX versjon fult ut (DirectX 9.0c) at ATi ikke har støtte for Shader Model 3.0 synes jeg er et stort drawback...

På hvilken måte? Hva vil du ha gått glipp av hvis du hadde gått for X800XT i stedet? Vel, det er vel få kan svare sikkert på nå, men jeg tør å påstå: svært lite. Faktisk kan det vise seg at den høye klokkefrekvensen til X800XT PE vil ha en større fordel enn SM3.0, en fordel som X800 ikke ville ha hatt om ATi hadde implentert SM3.0.

 

Her er forresten en test av 6800 Ultra og X800 XT i DoomIII og nye CS:S (HL2 -motoren) Verd å merke seg at i CS:S (HL2) så slår ATi nVidia, men nVidia er fult spillbare (over 50 fps i 1200x1600 4xAA 8xAF), mens i noen av DoomIII testene på 1600x1200 4xAA 8xAF er X800XT "ikke spillbart" altså under 30 fps flere steder...

Dette har du selv testet? Jeg syns det er ganske så spillbart med de instillingene og jeg kjører kortet mitt på 490/485.

Doom3 er langt mindre kresen på frameraten for at det skal gå glatt enn f.eks farcry.

MistaPi,hvorfår må ati ha mye mere mhz på gpu får og holde følge med 6800 kortene?nå har x800 pro bare 12 pipelines,så mere mhz må vel til får og få samme ytelse(fill-rate)?.men x800xt har jo 16 pipelines,likevel må de ha gpu på ca 500mhz får og holde følge med 6800 ultra ?i fjor var det jo omvend,men fx-kortene hadde jo bare 4 pipelines.så det var kansje ikke så rart.

 

tror ati største fordel er at man mister ikke så mye ytelse når man bruker AA/AF.noe som x800xt viser i testene også.noen sier at ati har samme kvalitet i 6x AA så når 6800 bruker 8x(S)AA !mens geforce taper mere på dette..

Endret 8. september 2004 av Traxco