Er verdensrommet evig?

[Blib]

Teoretisk sett er ikke verdensrommet evig. De tror at den er et vist antall lysår stort. (ca. 13 - 14 millioner lysår faktisk)

Men hvis universet er 14mrd år gammelt, så vil jo også lyset ha lyst utover i "intet" i 14mrd år. Hvorfor vil ikke da universet være 14mrd lysår stort, i radius? I tillegg er det jo en teori om at universet, ved skapelsen, utvidet seg raskere enn lysets hastighet. (Altså, ting flyttet ikke på seg raskere enn lysets hastighet, men ting "oppstod" i mellom de slik at de ble flyttet lengre vekk. I følge en teori jeg leste da.)

 

Og all eventuell mørk materie vil jo også være en del av universet.

[Allviteren]

Jeg tror at om du reiser langt nom i en retning kommer du tilbake til der du begynte.

[StianGH]

Et begrep som beskriver fravær av noe. I mattematikken: null.

 

Værre er det ikke. Hvorfor gjøre enkle ting til noe vanskelig?

Møter problemer når man tar i betraktning dette:

 

I et vakum er det ingenting av materie som påvirkes av de 4 kjente fundementale krefter. Men vi vet at det må være "dark matter" der.

Dette er ikke et spørsmål om 'ingen ting', dette er et spørsmål om universets oppbygning. Og det er selvsagt ikke et trivilet spørsmål.

 

'Ingen ting' er et generelt begrep som betyr at det ikke finnes noe, altså fravær av noe.

Hvis ikke noe er der, hva er der da?

[JBlack]

Et begrep som beskriver fravær av noe. I mattematikken: null.

 

Værre er det ikke. Hvorfor gjøre enkle ting til noe vanskelig?

Møter problemer når man tar i betraktning dette:

 

I et vakum er det ingenting av materie som påvirkes av de 4 kjente fundementale krefter. Men vi vet at det må være "dark matter" der.

Dette er ikke et spørsmål om 'ingen ting', dette er et spørsmål om universets oppbygning. Og det er selvsagt ikke et trivilet spørsmål.

 

'Ingen ting' er et generelt begrep som betyr at det ikke finnes noe, altså fravær av noe.

Hvis ikke noe er der, hva er der da?

Hve mener du med 'der'? Snakker du om universets oppbygning nå? Fysisk ingen ting?

 

Det er som sagt ikke et trivielt spørsmål. Men det må du holde adskilt fra konseptet ingen ting.

 

Generelt, der det ikke er noe er det ingen ting. Det krever ikke noe mer forklaring enn det. Å forsøke å gjøre det mer komplisert enn dette er bare tull.

[søppel]

Jeg har ikke lest tråden, men jeg synes begge deler er like rart:

 

* Et verdensrom uten grenser

* Et verdensrom med grenser (hva er på "andre siden"?)

[simes]

Teoretisk sett er ikke verdensrommet evig. De tror at den er et vist antall lysår stort. (ca. 13 - 14 millioner lysår faktisk)

Men hvis universet er 14mrd år gammelt, så vil jo også lyset ha lyst utover i "intet" i 14mrd år. Hvorfor vil ikke da universet være 14mrd lysår stort, i radius? I tillegg er det jo en teori om at universet, ved skapelsen, utvidet seg raskere enn lysets hastighet. (Altså, ting flyttet ikke på seg raskere enn lysets hastighet, men ting "oppstod" i mellom de slik at de ble flyttet lengre vekk. I følge en teori jeg leste da.)

 

Og all eventuell mørk materie vil jo også være en del av universet.

Helt riktig. Dagens gjeldende teori sier at universet utvidet seg med en utenkelig hastighet i starten av sin tid. I tillegg tror man at universet også utvider seg med en økende hastighet. Lysets hastighet har ingenting med dette å gjøre.

 

Mørk materie utgjør også trolig mesteparten av universets masse.

[tbend]

Klarer ikke tenke på det!.... setter maskinen til å gjøre den jobben!

 

Ja, tror det er evig!

[Superslask]

Generelt, der det ikke er noe er det ingen ting. Det krever ikke noe mer forklaring enn det. Å forsøke å gjøre det mer komplisert enn dette er bare tull.

hva i all verden gjør du i en slik tråd om du skal forenkle alt sammen? kan vi ikke bare si at Gud skapte alt? enda enklere enn ditt utsagn om "ingenting" og er like troverdig

 

det er vel ikke så enkelt som at ingenting betyr bokstavlig talt ingenting. da burde vi vel ikke kunne se det heller da. ergo, det må finnes vegger i universet. alt reflekterer lys, så hvorfor ser vi da ikke inn i et enormt speil som etter stor sannsynlighet er i bevegelse?

 

la oss si det slik da:

i en liten boks har du ingenting. ja, for å være sikker på at der er ingenting der, har du dratt ut til enden av verdensrommet for å hente litt ingenting og ha i den boksen. men det er jo fortsatt noe der. om ikke atomer, så lys eller andre høy- og lavfrekvente bølger.

ellers ville jo ingenting da vært en utrolig mørk "vegg" som stoppet alt. men dette vil jo forutesettet at det er noe som stopper det?

 

og for å legge til dette: et vakuum er ikke ingenting. er kanskje ikke like spekket med atomet som her ved 1 atmosfæres trykk, men fortsatt en del andre ting. fotoner f.eks.

[Superslask]

Teoretisk sett er ikke verdensrommet evig. De tror at den er et vist antall lysår stort. (ca. 13 - 14 millioner lysår faktisk)

 

ja teorien sier masse rart. for eksempel kan man teoretisk ikke bevege seg fra A til B

 

hvorfor?

for å komme fra A til B må du først kunne komme over halve strekningen(eller en hvilken som helst annen lengde)

la oss si at vi da har igjen strekning A1-B

for å komme fra A1 til B må vi først komme litt fremover. la oss si at den gjenværende plassen da kalles A2-B

for å komme fra A2 til B.....

 

get it? litt moro det der...praktisk er det en spøk men teoretisk kan man faktisk si at "nei, mamma, jeg kan ikke ta ut søpla. om jeg skulle gå dit ville jeg nemlig aldri komme frem, og skulle jeg ombestemme meg på veien hadde jeg aldri kommet hjem"

Endret 11. januar 2005 av Dimensionx

[JBlack]

DimensionX, les før du svarer. Ikke minst, les hele innlegget du svarer på.

[uberhunter]

Min teori:

Utenfor Big Bangs vegger er det et annet univers. Big Bang fungerer som en puls, og det kommer ny Big Bang en gang iblant! Hver gang big-bang veggen passerer et univers, utsletter den alt på sin vei.

Universet på den andre siden av veggen blir skapt på nytt igjen.

Slik fortsetter det i evigheten. Og slik vil det fortsette, alt vil bli skapt på nytt, helt til en eller annen rase finner en måte å unngå det på (evt. portal til andre rom?)...

[audiomur]

Verdensrommet må jo være evig? La oss si at det stopper med en stor vegg. Det kan jo ikke være slutten, fordi noe må jo være bak den forbanna veggen?

 

Rart å tenke på.

Enig med deg.Lettere å tenke seg at det er uendelig enn at det stopper et sted.

[søppel]

eller at det er formet som en sirkel eller kule -- når man "møter veggen" er man tilbake der man startet

[Bimmelom]

Syns det er litt intresant å tenke på. Hva er utefor atmosfæren liksom? Ingenting? Og hva er ingenting liksom?

[gspr]

Syns det er litt intresant å tenke på. Hva er utefor atmosfæren liksom? Ingenting? Og hva er ingenting liksom?

Øh... utallige astronauter og sonder har vært utenfor atomsfæren, og vi vet godt hva som befinner seg der.

[CtM]

det finnes sikkert en vegg der ute, og hvis man finner den vil man bli dratt mot den, og krasje

 

bak den veggen sitter gud og alle våre forfedre

 

logisk eller

Endret 2. februar 2005 av CtM

[H4ngm4N]

Edit: dobbelpost

Endret 2. februar 2005 av H4ngm4N

[H4ngm4N]

Hmm, jeg vil ikke si at det er en vegg der, jeg vil bare kalle det en grense. Utenfor universet er det ingenting, ingen atomer, fotoner eller lignende. Ingen bølger har rukket å komme dit enda (isåfall kommer de fra et annet sted enn "vårt" univers). Med en gang noe fra Big Bang når et punkt blir dette en del av det vi kaller universet. Det udvider seg sltså med lysets hastighet i alle retninger.

 

Men hvorfor bry seg med det som "er" utenfor? Vi kommer aldri dit, og kommer aldri til å vite 100% sikkert hva som "er" der.

[CNesset]

Men hvorfor bry seg med det som "er" utenfor? Vi kommer aldri dit, og kommer aldri til å vite 100% sikkert hva som "er" der.

Det er jo faktisk nysjerrighet som har skaffet oss kunnskaper og teknologi helt i fra tidenes morgen....

[Feynman]

Hmm, finnes det noe i fremtiden? Hva er det noen sekunder etter akkurat nå?

Endret 2. februar 2005 av Feynman