Nettavisen på'n igjen... BILDEBEVIS

[Gjest medlem-23990]

Dette blir bare for dumt og usaklig..

Jeg leste på vg-nett eller db-nett her en dag at det var 400 døde på skolen i Belsan. Litt senere leste jeg at det var 420.

Jeez lissom.. her har de "glemt" å informere oss om de 19 andre! Krise, useriøst, partisk, etc? Neh.

Eh... Hvis du skulle gi et eksempel, sa kunne du gitt en bedre en...

Det ville vaert som om de sa at det var 400 dode. Ogsa senere var det faktisk bekreftet at det var bare 300. Ogsa sier de ingenting om det. Ogsa i en senere sak, sier de at "antall dode fortsetter a oke, na til 350".

 

De kunne si godt ifra om nar Kerry ledet malingene. Men Bush? Neida. Da sier de ikke fra. Bare nar de MA, og da sier de at malingen oker, isteden for at Bush leder... som om de har skrevet om at han er foran for. Hadde vaert helt greit hvis den saken fra 6.9 het "Bush leder i nye malinger". You know, den saken som for en eller annen grunn plutselig forsvant til bunnen med en gang.

 

Enkel matte faktisk.

07.09 (CNN/Usa Today) Bush 52 - Kerry 45 = Differanse 7

05.09: (Newswekk) Bush 54 - Kerry 43 = Differanse 11

 

???

For det forste, er det to forskjellige meningsmalinger som man ikke kan sammenligne. For det andre, snakket de om tidsrommet mellom for landsmote, og etter landsmote.

 

Her siterer de Kerrys talskvinne. Du kan ikke på noen måte skylde på TV2 for et sitat og hvordan de fremstiller miljøet det i gården.. Dette blir nesten litt for dumt.

Jublende, sa de. Sa ingenting som tydet pa jubling der. Leser du Kerrys egen side, og videre, er det ingenting som tyder pa jubling. Nettavisen prover a fremstille det som om det er en positiv utvikling for Kerry, selv om det ikke er det.

 

Selvsagt er det greit at nyheter og journalister er partiske. Hvorfor skulle de ikke få være det ???????

En avis som er anti-Bush, noe tilsynelatende også flertallet av det norske folk er, selger på papiret mer enn enn pro-Bush avis. Folket vil lese om det som intreserer dem.. og kanskje ikke alltid fra en 110% upartisk og objektiv side.

Hvis du ikke synes noe om det, så boikott dem rett og slett. Ikke kjøp avisens dems eller se på sendingene dems..

Tror neppe du mener dette hvis vi begynner a snakke om FOX...

Tror du at media er anti-Bush fordi det norske folk er, eller er det norske folk anti-Bush fordi media er det? Hvem er det som forteller folket om Bush? Media. Hmmmmmm.

[Juleniss1]

og ved å ta en kikk på de bildene er det for det meste glad-nyheter for kerry og det motsatte for bush.

Og hva er galt med det ?????

Å kaller de for løgnere er vel å gå litt for langt. Dette blir samme lavmål som valgkampen i USA der de strør om seg med løgner for å sverte motkandidatene..

Hva er galt? Det betyr at de ikke gir et helhetlig bilde av saken?

og jeg kan ikke se at jeg kalte de løgnere noe sted.

[Gjest medlem-23990]

og ved å ta en kikk på de bildene er det for det meste glad-nyheter for kerry og det motsatte for bush.

Og hva er galt med det ?????

Å kaller de for løgnere er vel å gå litt for langt. Dette blir samme lavmål som valgkampen i USA der de strør om seg med løgner for å sverte motkandidatene..

Hva er galt med det? Nyheter skal vaere objektive. Subjektivitet tilhorer meningsidene i avisen eller i ukeblad, osv.

Hvilke logner sikter du til i valgkampen i USA, interessert...

[Ol'H]

trenger ikke lage en ny tråd hver gang du føler bush er satt i dårlig lys av norske medier... du har allerede to alla denne, bruk en av dem isteden for denne.

[Gjest medlem-23990]

Vel, dette handler mer om Nettavisen, ikke TV2.

[Gjest medlem-23990]

Takk for mail.

 

Vi hadde en sak ute mandag kveld, med Bush øker ledelsen (http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/usavalget/article275436.ece) Den stammer fra CNN.

 

Den hadde ikke morgenvakten vår sett, og la i stedet ut NTBs versjon. Den har helt klart i seg demokratenes "spin" på saken, nemlig at ledelsen var mindre enn før. Jeg er enig i at tittelen på saken kan virke misvisende, fordi den henviser til andre målinger før helgen (der Bush ledet soleklart). Dette er imidlertid ikke noe uttrykk for en spesiell Kerry-vennlig linje i redaksjonen. Vi ønsker å gi leserne best mulig informasjon om hva som skjer i valgkampen, ikke å fremme en spesiell kandidat.

 

Hilsen

 

 

NTB hadde forøvrig en sak om at Kerry tok igjen Bush

Ole Berthelsen

Seksjonsleder utenriks

TV 2 Nettavisen

 

Forklaring pa hvorfor CNN versjonen er lagt helt nederst? Nei.

Sjokkert? Nei.

[stian-hg]

Forklaring pa hvorfor CNN versjonen er lagt helt nederst? Nei.

Sjokkert? Nei.

Som jeg sa så skyldes dette slurv. Desverre hadde nok TV2/Nettavisen avblåst det hele som slurv uansett om det var bevisst eller ei.

[Gjest medlem-23990]

Forklaring pa hvorfor CNN versjonen er lagt helt nederst? Nei.

Sjokkert? Nei.

Som jeg sa så skyldes dette slurv. Desverre hadde nok TV2/Nettavisen avblåst det hele som slurv uansett om det var bevisst eller ei.

Forklar meg hvordan det er slurv a legge en nyhetsak ned i bunn som er nyere enn alle de andre pa siden unntatt en. Og tilfeldigvis er denne en av to pa hele siden som kan oppfattes som Bush-vennlig. Vennligst si meg hvordan det er slurv. Ting blir vanligvis lagt inn ifolge datoen, automatisk.

[stian-hg]

Forklaring pa hvorfor CNN versjonen er lagt helt nederst? Nei.

Sjokkert? Nei.

Som jeg sa så skyldes dette slurv. Desverre hadde nok TV2/Nettavisen avblåst det hele som slurv uansett om det var bevisst eller ei.

Forklar meg hvordan det er slurv a legge en nyhetsak ned i bunn som er nyere enn alle de andre pa siden unntatt en. Og tilfeldigvis er denne en av to pa hele siden som kan oppfattes som Bush-vennlig. Vennligst si meg hvordan det er slurv. Ting blir vanligvis lagt inn ifolge datoen, automatisk.

Avblåste ikke TV2/Nettavisen dette nettopp som slurv da? Må jeg referere til min tidligere post to ganger i denne posten?

[Feynman]

Vennligst si meg hvordan det er slurv. Ting blir vanligvis lagt inn ifolge datoen, automatisk.

Nyhetene blir sortert etter dato, men enkelte saker kan gis prioritet slik at det blir en "hovedsak" over lenger tid. Har sett mange nyheter som har vært hovednyheten fordi de som er nyere er mindre viktig. Kanskje en i Nettavisredaksjonen syntes NTB-informasjon er viktigere en pressemeldinger fra CNN (Det er jo en norsk avis).

[Thlom]

Kunne ikke brydd meg mindre.

[Jon@s]

Hvis døgnet hadde 72 timer hadde jeg kanskje hatt tid til å engasjere meg halvparten av det Seixon gjør når det gjelder norske tabloiders dekning av den amerikanske valgkampen. Alle aviser er mer eller mindre subjektive, og det er ikke bare valgkampen i USA det skrives tull om. Men jeg syns det bare er bra at noen gidder å bry seg. Irriterer meg over dårlig journalistikk nesten hver dag uten at jeg orker å bruke tid på å klage til avisen.

[Gjest medlem-23990]

Avblåste ikke TV2/Nettavisen dette nettopp som slurv da? Må jeg referere til min tidligere post to ganger i denne posten?

Nei. De gjorde ikke det.

Han sa at det var slurv at de la ut to nyheter om omtrent den samme saken.

Men at den ene havnet helt pa bunn gav han ingen forklaring for. Anti-Bush versjonen ligger overst, pro-Bush versjonen er gravd helt ned.

 

Nyhetene blir sortert etter dato, men enkelte saker kan gis prioritet slik at det blir en "hovedsak" over lenger tid. Har sett mange nyheter som har vært hovednyheten fordi de som er nyere er mindre viktig. Kanskje en i Nettavisredaksjonen syntes NTB-informasjon er viktigere en pressemeldinger fra CNN (Det er jo en norsk avis).

Ja, selvfolgelig liker Nettavisen NTBs versjon bedre, siden den er anti-Bush den og... Skulle onske jeg kunne klage pa NTB, fordi det aller meste av feilaktige anti-Bush saker kommer derfra, og dermed havner i norsk presse forovrig.

Greit nok at de vil gi prioritet til en sak, men hvordan i all verden er det mer relevant a ha gammel informasjon om at Kerry er foran pa meningsmalingene prioritert framfor at Bush faktisk er i teten? Jeg trodde formalet med prioritering var a... informere leseren om nyhetene...

"Kerry foran pa ny maling" er jo ikke aktuelt lenger, og burde graves ned.

"Bush oker ledelsen" er fremdeles aktuelt, og burde vaert langt foran forstnevnte.

 

Det er rett og slett ingen unnskyldning for det de har gjort her.

 

Kunne ikke brydd meg mindre.

Nei. Logn og propaganda er greit sa lenge det stotter din sak, ikke sant?

 

Men jeg syns det bare er bra at noen gidder å bry seg. Irriterer meg over dårlig journalistikk nesten hver dag uten at jeg orker å bruke tid på å klage til avisen.

Ting blir bare bedre ved a engasjere seg.

[Thlom]

Løgn og propaganda?

[Gjest medlem-23990]

Løgn og propaganda?

Eh ja. Som at "Bush-ledelse skrumper" og maten de handterer "nyheter" pa? Kom igjen da olsen, ga pa USA-valget delen av Nettavisen og innrom at det er propaganda-aktig. Det er ikke slik pa andre nettaviser...

[Feynman]

Med løgn menes det at man forteller ting som ikke er sant. Propaganda presenterer man sitt eget synspunkt som det riktige, noen ganger ved å unnlate å fortelle alle sider av en sak. Hvordan kandidatene ligger an i valgkampen har ingenting med de politiske sakene de står for og jeg ser derfor ikke på det som propaganda.

Endret 9. september 2004 av Feynman

[Thlom]

Kan ikke si det er annet enn subjektiv nyhetsseleksjon. Det blr ikke jugd. Man utelater sannheten, men det er da det samme som alle verdens politikere, Bush og Kerry inkludert, gjør hver eneste dag.

[Gjest medlem-23990]

Sa det er ikke logn a si at Arnold loy om at tanks var i Styria, nar han ikke sa det engang? Oki...

Er det ikke propaganda og bare ha Bush-kritiske saker, og ingen Kerry-kritiske saker? Eller hva med a si at Bush-ledelsen "skrumper" nar den ikke gjor det?

[stian-hg]

Nei. De gjorde ikke det.

Han sa at det var slurv at de la ut to nyheter om omtrent den samme saken.

Men at den ene havnet helt pa bunn gav han ingen forklaring for. Anti-Bush versjonen ligger overst, pro-Bush versjonen er gravd helt ned.

Nyhetene blir sortert etter dato, men enkelte saker kan gis prioritet slik at det blir en "hovedsak" over lenger tid. Har sett mange nyheter som har vært hovednyheten fordi de som er nyere er mindre viktig. Kanskje en i Nettavisredaksjonen syntes NTB-informasjon er viktigere en pressemeldinger fra CNN (Det er jo en norsk avis).

 

Lykke til med videre spekulasjoner

 

PM meg hvis du virkelig får gjennombrudd

[Gjest medlem-23990]

Nettavisen fortsetter med "stone-walling".

 

Jeg skrev:

Sendt: 9. september 2004 16:50

Til: Ole Valaker

Emne: Re: Kerry foran på ny måling, javel...

 

 

Ja, det er helt klart min feil at jeg ikke kunne hoppe inn i tidsmaskinen min og dra til fremtiden for å lese de to sakene... etter som begge to var publisert minst 16 timer etter jeg sendte mailen min til deg. Og det er heller ikke rart at jeg ikke så den ene av de til og med senere, siden dere har gravd den ned på bunn på siden selv om den er nyere enn nesten alle de andre sakene... Er det kanskje også min feil at jeg leter etter de nyeste nyhetsakene øverst på siden der de burde være? Jeg stiller meg litt mistenksom om hvorfor den saken du linket til aldri var på toppen av siden... selv om den er forholdsvis ny.

Og nå leser jeg USA-valg siden, og dere fortsetter med å bombardere Bush, mens dere lar Kerry urørt. Heller skrive om påstander om at Bush har drevet med cocaine enn å ha en sak om at Kerry løy om å ha vært i Cambodia i 1968. Eller at Kerry også forsøkte å komme seg unna militærtjeneste. Eller at det er langt vesentligere forbindelser mellom Kerry-kampanjen og anti-Bush grupper enn det er mellom Bush-kampanjen og "Swift Boat Veterans for Truth", ikke minst at førstnevnte har brukt over $50 millioner på anti-Bush reklamer, mens sistnevnte har bare brukt under $1 million.

Det er klart og tydelig hva dere driver med i deres dekning av Bush og valgkampanjen. Nyheten om at 75% av nordmenn foretrekker Kerry framfor Bush er da ikke så veldig rart hvis vi skal bruke deres dekning av disse to som eksempel.

Men jeg skal ikke bruke mer av din tid, du må jo søke etter neste nyhetsak du kan sverte Bush med.

 

Respons:

Ja, jeg skjønner at du ikke fornøyd selv når jeg har vist deg flere saker om Bush i ledelsen.

 

Dekningen er balansert og saklig. Jeg kunne sendt deg et hav med andre artikler, ettersom Bush kanskje er en av dem vi skriver mest om.

 

Hilsen

Ole Valaker

 

Han avfeier hele poenget mitt: at de har prioritert gamle nyheter (som ikke lenger er aktuelle, og som er pro-Kerry) over nyere pro-Bush nyheter. Han ignorerer ogsa noe han sa i en tidligere mail:

 

Takk for tilbakemelding.

 

At du ikke finner saker om Bush som leder, er nok ikke vår feil, men din egen. Her er f.eks to av dem:

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/usaval...ticle275448.ece

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/usaval...ticle275436.ece

 

Hilsen

Ole Valaker

 

Han hevder her at det er min feil at jeg ikke har funnet artikler som ikke engang var publisert nar jeg skrev emailen min....

 

Saklig og balansert ja.

My ass.

 

Hva slags fjortisser er det som driver denne avisen egentlig?