Nettavisen på'n igjen... BILDEBEVIS

[Gjest medlem-23990]

Ja ja... TV2 har visst ikke tatt min oppfordring. Nyeste artikkel under deres Valgkamp del av Nettavisen: Bush-ledelse skrumper

George W. Bush leder fortsatt klart over utfordreren John Kerry foran presidentvalget i USA 2. november, viste en ny meningsmåling mandag. Men ledelsen er ikke like stor som før.

Hæ? Den er ikke like stor som før? Men kjære TV2, siste gang du snakket om målingene sa du:

3/9/04:

På en meningsmåling som ble offentliggjort torsdag har Kerry en knapp ledelse over presidenten. Målingen er foretatt av American Research Group, og viser at Kerry har støtte fra 48 prosent av velgerne, mens Bush får 46 prosents oppslutning. Dersom også uavhengige Ralph Nader tas med i regnestykket, får Kerry støtte fra 46 prosent, Bush fra 45 og Nader fra 3 prosent av velgerne.

 

Målingen viser likevel at Kerrys forsprang på Bush har krympet betydelig siden tilsvarende måling forrige måned.

 

TV2, har du glemt å si fra at Bush fikk ledelsen? Hvordan kan Bush "fortsatt" lede klart, når TV2 har aldri nevnt før at han leder?

 

 

Videre...

 

Tittelen sier "Bush-ledelse skrumper".

 

Ehm...

 

Målingen som Gallup-instituttet har foretatt for fjernsynskanalen CNN og avisen USA Today, ga republikaneren Bush en oppslutning på 52 prosent, mot 45 prosent for demokraten Kerry. Før republikanernes landsmøte i forrige uke ledet Bush med 50 prosents oppslutning, 3 prosentpoeng foran Kerry.

 

Søndag offentliggjorde nyhetsmagasinet Newsweek en måling der Bush fikk en oppslutning på 54 prosent mot Kerrys 43 prosent. Før helgen brakte Newsweeks konkurrent Time en måling som også ga Bush en ledelse på over 10 prosentpoeng.

OK, sa for landsmote, ledet Bush med 50% oppslutning, 3 poeng over Kerry.

Na leder han 52-45 i Gallup, 54-43 i Newsweek, og 52-41 i TIME.

 

Pa hvilken mate "skrumper" ledelsen til Bush? Sist jeg sjekket, var 52 eller 54 mer enn 50, og en 7 eller 11 poengs ledelse var mer enn 3...

 

???

 

Videre...

 

Jubel

Demokratene jublet over mandagens måling.

 

– Dagens meningsmåling fra CNN/USA Today/Gallup bekrefter at dette bokstavelig talt er det jevneste oppgjøret i nyere historie, sa Kerrys talskvinne Stephanie Cutter.

Er det sant? Det jevneste oppgjoret i nyere historie?

 

For fire år siden lå George W. Bush 6 prosentpoeng bak demokraten Al Gore på Labor Day. Da det kom til stykket, tapte Gore hårfint, men den kaotiske stemmetellingen i delstaten Florida som til slutt ga Bush seieren, er fortsatt svært omstridt.

 

Ja, det er det jevneste oppgjoret i nyhere historie... nar republikaneren leder...

George Bush var jevnere innpa Gore 4 ar siden enn Kerry er inne pa Bush, siden ettersom hvilken meningsmaling du folger, er det enten 11 eller 7 poengs ledelse til Bush na, mens Gore hadde 6 i 2000.

 

Ooops.

 

OK, sa hva har vi her:

 

1. TV2 har "glemt" a si fra at Bush tok over ledelsen.

2. Tittelen her er direkte logn, ettersom Bush sin ledelse faktisk ikke skrumper.

3. De fremstiller demokratene som "jublende" siden dette skal angivelig vaere det jevneste oppgjoret i nyere historie, selv om det ikke er det.

 

Skulle onske jeg var Caesar her sann at dette betydde noe:

Endret 8. september 2004 av medlem-23990

[PlatinumFlyer]

Den undersøkelsen de snakker om fra CNN/USA TODAY var den jeg nevnte.. Han leder fortsatt i den med syv prosentpoeng. Hvor var det jevne? Ja, enig med seixon.

[Gjest medlem-23990]

Na ser det ut som jeg tok feil i punkt nr. 1:

1. TV2 har "glemt" a si fra at Bush tok over ledelsen.

Men dette er forovrig ikke rart, sann som TV2 Nettavisen handterer nyhetene sine. Se selv:

 

 

Men jeg er egentlig fremdeles korrekt i punkt nr. 1.

Tittelen nederest er jo "Bush oker ledelsen"...

TV2 har jo aldri sagt fra at han tok over ledelsen...

Men som dere ser her, sa prioriterer TV2 en sak om Kerrys overtak pa Bush, fra 3.9.04 over en sak om at Bush oker/har ledelsen fra 6.9.04. Som man ogsa ser, er andre "gamle" nyhetssaker der hvor den om Bush (6/9) sammen med de som begynner rundt 31/8.

 

Handfast bevis pa at TV2 ikke klarer a vaere objektiv.

Endret 7. september 2004 av medlem-23990

[fjotten]

Hehe, morsomt å se du hamrer løs på TV2/nettavisens håndtering av denne saken.

[Gjest medlem-23990]

Jeg venter spent pa hvordan TV2s redaksjonsjef prover a bortforklare dette... Det er faktisk ingen unnskyldninger for det som vises pa det siste bildet. Saken om Bush sin ledelse er nyere enn den om Kerry, og bor pa prioritet. Ikke minst at den saken om Kerry var pa samme dag som TIME ga ut meningsmaling som viste at Bush hadde ledelsen...

 

Sa hva har vi?

TV2 prioriterer:

"NY maling: Kerry foran pa ny maling" noytral/pro-Kerry

"Cheney i strupen pa Kerry" anti-Bush

"Arnold skamroste Bush" anti-Bush

"Bush formelt nominert som kandidat" noytral

"Politikk og butikk" noytral/anti-Bush

"Bush: -Terrorkrigen kan ikke vinnes" anti-Bush

 

over:

 

"Bush oker ledelsen pa Kerry" noytal/pro-Bush

 

Selv om den sistnevnte er 3 dager nyere enn alle de andre.

 

[stian-hg]

Ærlig talt, Seixon. Dette er jo ikke akuratt "news of the year". At norske medier velger å gi Kerry - om du vil kalle det: en bedre omtale enn Bush er denne et valg de har gjort mellom to onder.

 

Hvis du skal lage en post for hver gang norske medier rakker ned på Bush til fordel for Kerry, palestinere, "terrorister" etc. blir du utestengt for spamming, tog du an?

[fjotten]

Er jo litt interressant stian-hg, da vi til stadighet får høre at mediene i USA er Bushs løpegutter, mens her i landet er alt så mye bedre.

 

Jeg synes det virkelig er news of the year, når det så tydelig går frem at tv2/nettavisen med overlegg manipulerer leseren. Dette som Seixon trekker frem her synes jeg er nokså alvorlig.

Endret 7. september 2004 av fjotten

[Feynman]

Handfast bevis pa at TV2 ikke klarer a vaere objektiv.

Har inntrykk av at Nettavis-redaksjonen arbeider ganske uavhengig av TV2. Det var jo før en selvstendig avis som TV2 kjøpte opp. Nettavisen er jo en tabloid av verste slag, skjønner ikke at TV2 gjør noe med det. Men de er vel bare fornøyd siden det gir inntekter.

[stian-hg]

Er jo litt interressant stian-hg, da vi til stadighet får høre at mediene i USA er Bushs løpegutter, mens her i landet er alt så mye bedre.

 

Jeg synes det virkelig er news of the year, når det så tydelig går frem at tv2/nettavisen med overlegg manipulerer leseren.

Jeg har aldri fått meg til å si at norske medier fremstiller presidenten og kandidaten spesielt objektivt. Har heller ikke sagt at alle medier i USA er Bushs løpegutter, så godt kjenner jeg ikke amerikanske medier.

 

EDIT: tror heller ikke TV2 har gjort et forsøk på å manipulere leserne med overlegg her. Slurvete er det i mine øyne, noe vi har sett fra den kanalen ved flere anledninger.

 

EDIT 2:

Dette som Seixon trekker frem her synes jeg er nokså alvorlig.

Skriv et brev likt de NRK v/Odd Karsten Tveit mottar i utall fra MIFF medlemmer.

 

Konklusjon: Norsk massemedia er ekstremt kritiske til USA og dets politiske høyrefløy samt Israel. Ofte går det på grensen til manipulasjon og et ukritisk øye blir fort ført bak lyset. Godt vi ikke har stemmerett i disse landene samt at vi er et land av kritiske øyne.

Endret 7. september 2004 av stian-hg

[redflame]

fortsett med dette Seixon , jeg syntes dette er helt rått , har fått meg en vekker de siste dagene jeg når det gjelde nyheter.

Bra kjempa

[nr.4]

Nettavisen er jo en tabloid av verste slag, skjønner ikke at TV2 gjør noe med det.

Enig. Såpass at jeg nesten aldri er innom nettavisen lenger. Stilen der i gården blir bare for dum etterhvert.

[Gjest medlem-23990]

stian-hg, sa du syns det er greit at nyhetene er partiske? Hadde du syns det var greit hvis norske medier var pro-Bush? Tror nok ikke det nei...

 

EDIT: tror heller ikke TV2 har gjort et forsøk på å manipulere leserne med overlegg her. Slurvete er det i mine øyne, noe vi har sett fra den kanalen ved flere anledninger.

Neida, de har, ved et uhell, senket en sak fra 6/9 ned til saker fra 31/8, og vet et uheldig sammentreff er denne saken en av de eneste pro-Bush sakene pa hele USA-valget siden deres.

:!:

 

Sorry, men den gar ikke. Dette er ikke, og kan ikke, vaere et resultat av slurv. Jeg venter fremdeles pa svar fra Nettavisen, far sikkert ikke svar for imorgen.

 

Jeg har ikke TV, sa jeg kan ikke folge med pa TV2s dekning av USA.

Kan godt vaere at Nettavisen er noksa usaklig og tabloid-aktig. Men Nettavisen gis til stadig som kilde i mange andre medier i Norge.

[stian-hg]

stian-hg, sa du syns det er greit at nyhetene er partiske? Hadde du syns det var greit hvis norske medier var pro-Bush?

Da hadde jeg brukt de samme kritiske øyne som jeg bruker i dag. Bush vs. Kerry er slemmere vs. slem i mine øyne. Begge har uttalt at de vil fortsette å "beskytte" USA i samme tone som tidligere, bare det gjør dem uspislige for meg uansett.

 

Tror nok ikke det nei...

Pleier du alltid å konkludere diskusjoner slik?

 

Sorry, men den gar ikke. Dette er ikke, og kan ikke, vaere et resultat av slurv. Jeg venter fremdeles pa svar fra Nettavisen, far sikkert ikke svar for imorgen.

Jeg vil egentlig kalle meg "anti" foran både Bush og Kerry, så jeg prøver ikke å bortforklare en eventuell manipulasjon fra TV2/Nettavsens side. Som jeg sa har jeg en oppfatning av at norske medier flørter med dette, stadig vekk.

 

Ber dere om å huske på at ved siden av islam og kristendom finnes alternative livssyn. Man trenger ikke nødvendigvis være tilhanger av en leir, eller kampanje som jeg prøver referere til her.

 

Godt vi slipper å stemme der borte

Endret 7. september 2004 av stian-hg

[Gjest medlem-23990]

Ber dere om å huske på at ved siden av islam og kristendom finnes alternative livssyn. Man trenger ikke nødvendigvis være tilhanger av en leir, eller kampanje som jeg prøver referere til her.

Nei, er fullstendig klar over det, er ateist jeg, og politisk uavhengig.

Men du kan aerlig talt ikke si at det er en slurvefeil av Nettavisen.

[stian-hg]

Ber dere om å huske på at ved siden av islam og kristendom finnes alternative livssyn. Man trenger ikke nødvendigvis være tilhanger av en leir, eller kampanje som jeg prøver referere til her.

Nei, er fullstendig klar over det, er ateist jeg, og politisk uavhengig.

Men du kan aerlig talt ikke si at det er en slurvefeil av Nettavisen.

Jeg fikk inntrykk av slurv, men kanskje fordi jeg har et annet politisk ståsted enn deg. Mye kommer an på øynene som ser

 

Håper du poster svaret fra redaksjonen når du får det!

[OlaML]

Jeg tror ikke TV2/Nettavisen har et objektivitets problem, jeg tror de har et seriøsitets problem.

 

Det virker som det eneste de gjør er å oversette diverse internasjonale pressemeldinger uten noen tanke bak, "hey gutta, her er noe greier om Bush".

 

TV2s nyheter er ikke mye bedre, etter å ha hørt Siri Lill Mannes holde foredrag om Tsjetsjenia er det veldig merkelig å se henne som en nyhetsrobot som leser opp tanketomt sensasjons-skvalder for massene.

[stian-hg]

TV2 har generelt finere damer i nyhets- og sportsredaksjonen, det er eneste forskjellen jeg ser på de "to store".

Endret 7. september 2004 av stian-hg

[Danko]

1. TV2 har "glemt" a si fra at Bush tok over ledelsen.

Dette blir bare for dumt og usaklig..

Jeg leste på vg-nett eller db-nett her en dag at det var 400 døde på skolen i Belsan. Litt senere leste jeg at det var 420.

Jeez lissom.. her har de "glemt" å informere oss om de 19 andre! Krise, useriøst, partisk, etc? Neh.

 

Bush kan utmerket godt lede selv om TV2 ikke har fått det med seg/giddet/whatever skrive om det. Get over it.

 

2. Tittelen her er direkte logn, ettersom Bush sin ledelse faktisk ikke skrumper.

Enkel matte faktisk.

07.09 (CNN/Usa Today) Bush 52 - Kerry 45 = Differanse 7

05.09: (Newswekk) Bush 54 - Kerry 43 = Differanse 11

 

???

 

3. De fremstiller demokratene som "jublende" siden dette skal angivelig vaere det jevneste oppgjoret i nyere historie, selv om det ikke er det.

Her siterer de Kerrys talskvinne. Du kan ikke på noen måte skylde på TV2 for et sitat og hvordan de fremstiller miljøet det i gården.. Dette blir nesten litt for dumt.

 

stian-hg, sa du syns det er greit at nyhetene er partiske? Hadde du syns det var greit hvis norske medier var pro-Bush? Tror nok ikke det nei...

Selvsagt er det greit at nyheter og journalister er partiske. Hvorfor skulle de ikke få være det ???????

En avis som er anti-Bush, noe tilsynelatende også flertallet av det norske folk er, selger på papiret mer enn enn pro-Bush avis. Folket vil lese om det som intreserer dem.. og kanskje ikke alltid fra en 110% upartisk og objektiv side.

Hvis du ikke synes noe om det, så boikott dem rett og slett. Ikke kjøp avisens dems eller se på sendingene dems..

[Juleniss1]

Problemet er at en partisk avis kan "glemme" å nevne visse ting.

og ved å ta en kikk på de bildene er det for det meste glad-nyheter for kerry og det motsatte for bush.

[Danko]

og ved å ta en kikk på de bildene er det for det meste glad-nyheter for kerry og det motsatte for bush.

Og hva er galt med det ?????

Å kaller de for løgnere er vel å gå litt for langt. Dette blir samme lavmål som valgkampen i USA der de strør om seg med løgner for å sverte motkandidatene..