Oppløsning og megapixel

[KM]

Hjelp!

Har lest en god del om megapixel og oppløsning etter at jeg nylig fikk mitt første digitale kamera hp 735, på 3,2 megapixel. Men jeg skjønner ikke dette: Hvorfor er alle mine bilder uansett megapixel (kameraet har innstiling på kvalitet 1,2 eller 3), alle på 72 dpi.??

Ser at andres digitalbilder er på 96 dpi de fleste, og mange er mer enn det også. Har prøvd alle innstillingene på kameraet uten effekt. Er det noe jeg kan gjøre med dette?

[Kristallo]

DPI er punkter pr tomme, det har bare mening for bilder som er på papir. Bilder i datamaskinene har ingen fysisk strørrelse så DPI gir ingen mening.

 

Hvis du skriver ut bildene i forskjellige størrelser så vil du automatisk få korrekt antall DPI så lenge programvaren ikke er defekt.

[Manskow]

Bare for å fylle på litt:

 

For det første bør du iallfall alltid benytte den oppløsningen som bildebrikken på ditt kamera har. Setter du kameraet til en lavere oppløsning, vil du rive deg godt i håret når du har tatt et premieibilde, og det viser seg at du tok det i en "spareoppløsing".

Bildebrikken har et definert antall bildepunkter. Et 3 megapixel kamera har f.eks. typisk 2048 x 1536 punkter (kan variere litt), som altså multiplisert gir ca. 3.14 millioner punkter, eller megapixler. Et bildet tatt i denne oppløsningen har dette antall bildepunkter i bildefilen, uansett hvordan det presenteres på skjermen.

På PC'n vil det derimot skaleres opp eller ned alt etter hvilket program bildet vises i. Skjermens oppløsning er også fast, dvs. den har et fysisk definert antall bildepunkter, fordelt på rødt, grønt og blått. Ser man på spesifikasjonene på nyere skjermer, kan de f.eks. ha en såkalt dot pitch (bildepunktstørrelse) på 0,26 mm. For å regne ut DPI (punkter per tomme) vet vi at det går 25,4 mm på en tomme. Tar man da 25,4 og deler på dot pitch 0,26 får man ca. 97, skjermen har da en oppløsning på 97 DPI. Men det er som sagt skjermen, og dette tallet er egentlig ganske likegyldig. På de fleste nyere skjermer er digitalfoto meget pent å se på. Det er på utskriftsiden at oppløsingen teller. Der trengs det, iallfall i teorien, betydelig høyere oppløsning for et pent resultat. Trykkeribransjen sier gjerne at 300 DPI er god trykkvalitet. Skal vi benytte dette til egne utskrifter, betyr det at en utskrift i størrelse 10 x 15 cm benytter følgende regnestykke:

 

10 cm delt på 2.54 (en tomme) ganger 300 (DPI) = 1181 punkter

15 cm delt på 2.54 ganger 300 = 1771 punkter

 

Bildefilen bør altså være på minimum 1181 x 1771 punkter for å gi trykkvalitet på utskriften. Har du dermed et 3 megapixel kamera med 1536 x 2048 punkter, vil altså det godt og vel holde.

Og her slutter også teorien. Det er vel omtrent like mange meninger om dette som det er bildepunkter i bildene, og jeg er en av dem som hevder at selv betydelig lavere oppløsing kan gi fine utskrifter. Jeg har mitt tredje digitale for tiden, og begynte med 1.3 megapixel (1280 x 960), etterfulgt av 2.1 megapixel (1600 x 1200), og nå 4 megapixel (2288 x 1712). Jeg har skrevet ut en del av mine favorittbilder, med motiver av sommerfugler, landskap, insekter, båter osv. med mye fine detaljer, alle på A4 glansede fotoark. Disse henger på veggen min på jobben, og ennå har ingen klart å skille ut hvilke som er tatt med hvilken oppløsning. Så min teori er at hvis du bare har god optikk og får tatt skarpe fine bilder kan du med sikkerhet skrive ut opptil A4 nærmest uansett oppløsing.

 

Håper dette forklarte litt. Se ellers Tronds kameratest for litt mer rundt oppløsning og slikt.

Endret 7. september 2004 av manskow

[Black Star]

Jeg har mitt tredje digitale for tiden, og begynte med 1.3 megapixel (1280 x 960), etterfulgt av 2.1 megapixel (1600 x 1200), og nå 4 megapixel (2288 x 1712). Jeg har skrevet ut en del av mine favorittbilder, med motiver av sommerfugler, landskap, insekter, båter osv. med mye fine detaljer, alle på A4 glansede fotoark. Disse henger på veggen min på jobben, og ennå har ingen klart å skille ut hvilke som er tatt med hvilken oppløsning.

Fordi printeren din er så dårlig at den ikke klarer å gjengi kvaliteten til kameraet det :!: Neida, bare tuller.

 

Men skriveren har mer å si enn selve kameraet... er den dårlig, yter den ikke kameraet rettferdighet (kun de aller beste, nyeste skriverne gjør det). Optikken i kameraet er like viktig... er den dårlig, kan ett 3 megapixel kamera yte dårligere enn ett 1,3 megapixel kamera.

 

Mange synes 1,3 megapixel er godt nok til A4, men ser du samme bilde skrevet ut i A4 med 1,3 og 3 megapixel (begge med god optikk), på en ny, god skriver, eller fra en fotolab, ser du klart forskjell... du ser godt at bildet med 3 megapixels er betydelig skarpere, selv på litt avstand. Dette kan man selv prøve ut på sitt eget kamera ved å stille oppløsning. Jeg har en meget god Canon skriver som yter kameraet mitt (Ixus V3) mer eller mindre rettferdighet, og jeg ser god forskjell på nøyaktig samme bilde når jeg skriver det ut i A4 med henholdsvis 1,3 og 3,2 megapixels.

 

Altså... skriveren og optikken har ofte mer å si enn antall megapixler.