TEST: Vi anskaffer en super-PC: Del 1

[KS]

denne pc har en pris på 60-70k tilsammen etter mine kalkulasjoner, og det er dyrt!

Bruk en billigere nettbutikk

 

HW's super PC - handlevogn

 

Koster bare ca. 54.000

[Dollar]

Ville hatt et skikkelig lydkort var det min PC, dobbelt så mange (og kanskje litt billigere) prosessorer og minst dobbelt så mye (og kanskje litt billigere) minne

[asimov]

virker som noen her faktisk ikke har lest artiklen bare sett kjapt over hva komponenter  han har valgt. han begrunner feks klart hvorfor han velger fx53 å ikke dual oppsett osv.

hvem ville vel ha hatt et dual system for spill?

spør du meg? eller quota du feil

[Re-Offender]

Så forsåvidt greit ut de komponenten..

 

..men så var kjølesystemet. Ingen super pc uten vann eller fasekjøling!

 

Tror mange er enig med meg der

[Rikky]

Men Herr Dahle, hvordan klarte dere å installere win xp(regner med at det er det dere har valgt, super pc'er fungerer liksom dårlig med win 3.11) på den sata disken uten floppy, så vidt jeg husker så må man legge inn driverne til sata kontrollen ved hjelp av en floppy, helt i begynnelsen av installasjonen.

 

Men ellers ser dette bra ut! Tipper at dere hadde problemer med den dps'en, da den har skapt en del problemer for en kamerat av meg.

Jeg har samme hovedkortet som Dahle, og jeg installerte Windows på Raptor 74 uten å bruke ekstra drivere. Når det gjelder DPS-en kan jeg bare svare for meg selv, og jeg har ikke hatt problemer bortsett fra at vifta har begynt å bråke.

 

Dahle: Fet maskin, håper vi får se litt overklokking! (Og en del 4 med ekstremkjøling hadde heller ikke vært av veien )

 

Edit: Og jeg venter selvsagt i spenning på benchmarks!

Endret 6. september 2004 av Rikky

[LilleG]

[viranth]

denne pc har en pris på 60-70k tilsammen etter mine kalkulasjoner, og det er dyrt!

Bruk en billigere nettbutikk

 

HW's super PC - handlevogn

 

Koster bare ca. 54.000

Kjøp gjennom et firma så slipper man unna med rundt halvparten av prisen. Men er det bare meg som synes det er mye fokusering på hvor mye dette kostet, hva annet han kunne valgt fordi noen ikke synes dette var en "super-PC"? Typisk Norsk å forsøke å finne noe å rakke ned på, kjefte litt på de som tør vise seg litt frem. Janteloven gjelder enda, skremmende.

 

Uansett, et prosjekt jeg hadde syntes ville vært rått var om noen testet ALLE kabinettene som er ute på det norske markedet. Fått en gang for alle testet hvilke kabinett var best på varme, luftgjennomstrømning, støy, størrelse, funksjoner, materialkvalitet og diverse andre ting. Hørt med en pålitelig kilde at noen dyre kabinetter ikke er verdt skiten, så da synes i allefall jeg at det hadde vært interessant å fått vite "the awful truth" =)

[INTERcEPTOR]

Noen kommentarer til denne "super-PC"en:

 

DVD:

Plextor PX-712SA (Black) er et bedre valg etter min mening.

 

Tror ikke noe på det...

 

Du får firmware til Nec brennere som fjærner Rip-limit, legger til støtte for flere media enn originalt, å ubegrenset sone skift, du kan også bytte book type...

[jevel]

Gleder meg til å se fortsettelsen!

 

Men som alle andre så har jeg så klart noe jeg vil pirke på. Logitech høyttalere? Fysjom. Mere rånerbassbompianlegg skal man lete lenge etter... Klipsch er absolutt å anbefale for dem som liker å bruke PCen til å spille musikk, ikke bare se på actionfilm og høre NRK MP3 på webradio.

 

-KJ

Endret 6. september 2004 av jevel

[TiaZzz]

(Oracel)

Jeg mener bestemt at denne artikkelen ikke holder hva den lover. Super-PC? Råeste av det råe? Hvorfor inngår dere så mange kompromisser da?

 

Eksempel 1: Selv etter anbefaling fra OCZ så velger dere et 64 bits system med PC3500 D-DDR og ynkelige 2.4GHz (som dere innrømmer ikke engang kan overklokkes noe særlig) isteden for f.eks. et råere 32 bits system med PC4400 D-DDR og langt over 3GHz. Dere nevner at dere unngikk et dual opteron system fordi spill ikke er optimalisert for dette, men hva får dere til å tro at det fins stort flere spill som er optimalisert for 64 bits cpu? Og hva med Windows (pt. den vanligste spillplattformen), som i beste fall har en ranglete beta ute for 64bit systemer?

Luring. P4 yter rimelig dårlig per sykel. Så enkelt er det bare. Se hvilken som helst test der ute(men les hele testen og kom ikke bare med en optimalisert P4-enkoder elns.). AMDs 64b-linje gjør det veldig bra fordi den kjører 32b-kompilerte programmer veldig bra. (Og før ny flame-war; Intel slipper straks sin 64b prosessor som kjører 32b programmer for desktop. Tydeligvis ikke bare "AMD-fans" som synes dette er ok). Ang. 64b kompilerte spill; du vil ikke kjøre slike hybrid-/bastard-oppsett der du blander 32/64b. Det gjør det hele mye mer komplekst, om ikke umulig. Har debugget hardware.no's Opteron-bokser før, og de kjører en hybrid(ikke Wintendo). Det er ikke spesielt gøy. 64-bits versjonen av XP kommer sakte, men sikkert. Ikke sats alt på at det revolusjonerer hverdagen. De aller færreste i dette forumet trenger 64b heltall. Det du derimot har å tjene på doblingen er nye kompilatorer fra MS som utnytter den doblede bussen(tenk to 32b heltall som adderes som en operasjon). Det kan bli gøy.

 

Eksempel 2: Dere velger bort SCSI (med hastighet på opptil 320MB/s) til fordel for S-ata (rundt 150MB/s, såvidt jeg vet), med den grunngivning at det bråker.

Teoretisk overføringshastighet. 'time dd if=/dev/hdaX of=/dev/null bs=1024K count=150' skal på SATA-oppsettet ta ett sekund og på SCSI-oppsettet ta 0.47 sekunder. De vil ikke gjøre det. Disk er en større flaskehals enn teoretisk båndbredde. Jeg er forsåvidt enig i at SCSI nok ville ha gitt litt bedre ytelse, men prisen ville ha steget betraktelig. Riv i en tøffere SATA-kontroller, så ser du nok en ekstra ytelsesforbedring Se: Linux SATA-status. Siden forteller litt om hardware som ligger i kontrollerene.

Eksempel 3: RAID vs. ikke-RAID, og dere velger ikke-RAID fordi dere er redde for å miste data. En grunngivning omtrent på høyde med eksempel 2.

Ja? Som tidligere nevnt gir ikke alle RAID-løsninger deg speiling av data, CRC-summer eller annet snacks. Dog hadde jeg nok kjøpt fire disker og kjørt RAID 0+1 her. Sikkert og meget raskt.

Eksempel 4: Dere velger å kjøpe ikke mindre enn to LCD-skjermer som på Netshop.no pt. koster 12500,-. Tar jeg feil hvis jeg antyder at disse skjermene til sammen antakelig ikke ligger langt unna prisen på resten av systemet? Føler at det har blitt gjort en merkelig prioritering her.

Skulle ønske jeg hadde penger til å kjøpe slike skjermer. Har hatt to skjermer i lang tid, men sitter nå "bare" med en SUN 21" CRT hjemme. På jobb er det to skjermer. Har Øyvind pengene så skjønner jeg godt at han prioriterte det slik. 19" LCD-skjermer gir deg bare 1280x1024 som er for lite, IMO. Min 14,1" LCD på laptop'en gir meg 1440x1050. Hvorfor man må ut med så utrolig mye penger for en brukende oppløsning fatter jeg ikke, men produsentene vil tydeligvis ha det slik.

Konklusjon: en rettelig halvhjertet artikkel som bærer tydelig preg av at denne pc'en faktisk IKKE er det råeste av det råe, men heller sånn ganske bra (med stoort flatt skjermområde). Tør man anta at denne pc'en ikke ble bygd for å skrive en artikkel, men at artikkelen heller ble skrevet fordi pc'en tilfeldigvis ble bygd av artikkelforfatteren?

Jeg ville gått for 2xOpteron, men det er nå meg. Minnekontrollerene på Opteron-brikkene er første gang x86-maskiner har kunnet måle seg med skikkelige maskiner. Men jeg sitter å fikler med Linux, databaser, kompilering av programvare og masse annet ræl som fint gjøres i paralell. Øyvind vil lage spillmaskin, med masse skjermplass. Diskene trenger faktisk ikke være stort kjappere. CPU-en får du ikke spesielt kjappere(jo, men klokking kommer kanskje senere?), minnet er helt fint det. Skjermkortet er noe av det aller beste ute nå og huslåndyre proff-kort rendrer ikke spill bedre.

Synes at HW.No i slike tilfeller kan legge lista høyere. Men for all del, good going, veldig kul PC. Men det er ikke en super-pc, og den er ikke det råeste av det råe.

Neivel... Du ville kjøpt? (Si "Intel P4EE fordi det er bare sååå mye bedre, ass!" så driter du deg ut.) Ferdigpakke fra AlienWare? Hva skal til for at det blir en "super-pc"?

 

Merk; Jeg er ingen AMD-fanboy. Jeg bryr meg fint lite hvem av dem som leverer det beste, så lenge de begge leverer godt nok til å presse prisene ned.

 

Edit: Glemte å sette hvem jeg quotet.

Endret 6. september 2004 av TiaZzz

[LilleG]

Hvor blir det av Mach II coolern

[wotg]

Grattis med ny pc

La meg bare få tipse deg om en fet PSU

Denne har jeg bestillt til mitt neste prosjekt.

[p0lse]

Gleder meg til å se fortsettelsen!

 

Men som alle andre så har jeg så klart noe jeg vil pirke på. Logitech høyttalere? Fysjom. Mere rånerbassbompianlegg skal man lete lenge etter... Klipsch er absolutt å anbefale for dem som liker å bruke PCen til å spille musikk, ikke bare se på actionfilm og høre NRK MP3 på webradio.

 

-KJ

Klipsch

Endret 7. september 2004 av p0lse

[khmoe]

Dette er en fet pc, blir nok billig hvis du tar den som hjemme pc avtale og får skrivd av de 50% man trekker i skatt -litt ferie penger da. enda ett triks er og få firmaet til og kjøpe pc'en først før du kjøper den "brukt" av firmaet til hjemme pc avtalen eller no alle den stilen.

 

Dere får vel oxo veldig bra priser på komonenter hvis dere gir go reklame for firmaer som netshop som setter sammen pc'en osv. regner med at det blir punget ut max 20.000kr for denne pc'en ut av dahles lomme. Da svir det ikke så mye.

[ahpadt]

Ville hatt et skikkelig lydkort var det min PC, dobbelt så mange (og kanskje litt billigere) prosessorer og minst dobbelt så mye (og kanskje litt billigere) minne

Så lenge den PCen Øivind har satt sammen er best for hans bruk så ser ihvertfall ikke jeg grunnen til å kjøpe noe han ikke trenger..

 

Grattis med ny pc 

La meg bare få tipse deg om en fet PSU

http://www.frozencpu.com/images/products/d...ires/psu-94.jpg

Denne har jeg bestillt til mitt neste prosjekt.

 

Endret 7. september 2004 av ahpadt

[henriksern]

virker som noen her faktisk ikke har lest artiklen bare sett kjapt over hva komponenter  han har valgt. han begrunner feks klart hvorfor han velger fx53 å ikke dual oppsett osv.

hvem ville vel ha hatt et dual system for spill?

jeg ville, uten tvil. Selv om man ikke får ekstra ytelse, så hjelper det _veldig_ hvis man f.eks kjører en ftp, ser på en film på skjerm #2 og kanskje rendrer den svære scenen i Maya. Så slutt med "dual for rendring, FX for spill" tullet.

[JKJK]

jeg lurer seriøst på hvorfor øyvind ikke bygde den selv... han bør ha en GOD grunn, da bygginga er MER enn halve moroa! Blir rett og slett skuffet når jeg leser en hw.no artikkel ser at de har sett bort bygginga til en nettbutikk! Det som jeg virkelig synes er interessant å lese er problemer som oppstod underveis og hva som ble gjort for å løse problemet. Ellers en genial artikkel

Endret 7. september 2004 av DJ-JK

[DrErling]

..men så var kjølesystemet. Ingen super pc uten vann eller fasekjøling!

 

Tror mange er enig med meg der

You got that right.

[Malevolence]

Eksempel 1: Selv etter anbefaling fra OCZ så velger dere et 64 bits system med PC3500 D-DDR og ynkelige 2.4GHz (som dere innrømmer ikke engang kan overklokkes noe særlig) isteden for f.eks. et råere 32 bits system med PC4400 D-DDR og langt over 3GHz. Dere nevner at dere unngikk et dual opteron system fordi spill ikke er optimalisert for dette, men hva får dere til å tro at det fins stort flere spill som er optimalisert for 64 bits cpu? Og hva med Windows (pt. den vanligste spillplattformen), som i beste fall har en ranglete beta ute for 64bit systemer?

har du fulgt med i pcverdenen i det siste?? du overbeviser ikke meg...

 

de rangletye 2,4 ghzene er veldig effektive 2,4 ghz....at du stadig teller ghz for ghz viser jo at du ikke er helt til å bedømme valget av komponenter... dessuten får et fx53system mye mer ut av overklokkingen....

[rvenes]

Dere kan da ikkje bruke pov for det beste av det beste, kjendt som billigmerke.