TV2 Nettavisen innrømmer pro-Kerryisme

[Gjest medlem-23990]

Etter a ha kikket gjennom Nettavisens saker om valget, Bush, og Kerry, utviklet en rod trad seg... Alle artiklene var pro-Kerry, anti-Bush, eller ingen av delene. Hm, sa merkelig. Inkludert den feilaktige artikkelen om Arnold.

Da syns jeg det var pa tide a sende mail til redaktøren...

 

Sendt: 6. september 2004 07:32

Til: Gunnar Stavrum

Emne: Oppfordrer objektivitet om USA-valget

 

 

Sitter her og ser på alle sakene dere har om USA-valget. Ser ikke en eneste en som er kritisk av Kerry, men heller at nesten alle er kritisk av Bush. Ikke bare det, men saken om Arnold Schwarzenegger er direkte feilaktig, og jeg har allerede sendt mail til journalisten ansvarlig for den. Lat journalistikk, eller et anti-Bush sentiment er nok grunnen til det. Går Kerry fram i meningsmålingene et lite hakk, fremhever dere dette. Nå har Bush tatt 11% ledelse i de ferskeste målingene fra fredag (TIME og Newsweek), og dere har ingenting om det. "Bush snek seg unna Vietnam" ser vi, uten å nevne at Kerry prøvde faktisk å utsette sin tjeneste men fikk nekt. Ikke nevner man at Dick Cheney var ansatt i staten og hadde kone og barn når han fikk utsettelse om militærtjeneste, slike fakta trenger ikke nordmenn å vite. Når Cheney peker ut at Kerry har sagt både det ene og det andre om samme sak, og at Kerry vil slå tilbake etter angrep, og ikke før, så er han visst "i strupen på Kerry". Det er nemlig ikke lov å kritisere Kerry, men Bush og Cheney er visst lov å kalle løgnere, desertører, mordere, og alt annet slags mulig (Hitler, f.eks).

Nyeste oppslag er "Bush nøler med å møte Kerry", en artikkel som ikke klarer å bringe fram noe som støtter tittelen engang. Bush skal visst fremstilles som en idiot som ikke kan snakke for seg. Ikke sant? Selv om han slo Al Gore i debattene i 2000? Selv om Bush har blitt enig i å debattere mot Kerry? Sitat fra artikkelen:

"– Når tiden er inne, og det blir den snart, vil vi si hvordan vi stiller oss til en slik deltakelse, sa Mehlman. "

Dette skal liksom bevise at Bush nøler? "det blir den snart"? Mannen er tross alt president, og må kunne stille opp til debatt når det er beleilig. Men nei, han nøler skriver dere.

 

Ikke har dere sagt et ord om at Kerry har blitt tatt i løgn om at han sa at han var i Cambodia i julen, 1968 (kampanjen hans har til og med innrømmet det). Ikke snakker dere om at Kerrys militære rulleblad skal under granskning av Pentagon og Navy. Ikke har dere "Kerry i strupen på Bush" f.eks. Ikke har dere et ord om at Kerry ikke har tatt imot spørsmål fra pressen på over en måned. Ikke har dere sagt et ord om at Kerry ikke har utgitt alle dokumenter om hans militærtjeneste, som Bush var presset til å gjøre. Og heller har han ikke blitt presset til å offentliggjøre sine helserapporter, slik som Bush har måttet gjøre, og ikke har han blitt presset til å legge ut skatteoppgaven sin, slik som Bush og Cheney har måttet gjøre.

 

Ikke har dere sagt ett eneste ord om at Kerry-kampanjen har mange fler "forbindelser" til anti-Bush grupper enn Swiftboat Veterans for Truth har til Bush-kampanjen, og at anti-Bush grupper har over $50 millioner, mens Swiftees har bare brukt $500.000. Dere rapporterer om at Ginsburg, en advokat for Bush-kampanjen var også advokat for Swiftees, men dere nevner ikke et pip om at Kerry-kampanjen også deler advokater med anti-Bush grupper.

 

Er det bare latskap? Er dere ikke interessert i å gi et helhetlig bilde? Nei, det er ganske tydelig hva dere i TV2 Nettavisen driver med. Det dere driver med er helt bak mål.

 

Det blir kanskje vanskelig for dere å forklare for publikumet deres hvis Bush vinner valget, at den andre kandidaten hadde visst et par sprekker dere "glemte" å nevne.

 

Ser fram til hvordan dere vinkler at Bush har tatt en 11% ledelse i målingene.

 

Ha en fortreffelig fin dag i propaganda-redaksjonen din.

 

Responsen jeg fikk?

 

Hei!

 

Takk for respons og for at du har tatt deg tid til å være konkret i anførslene dine.

 

Vi har selvsagt som målsetning å dekke valgkampen nøytralt, og ønsker ikke å ha en slagside for den ene eller andre presidentkandidaten.

 

Du har trolig likevel rett i at norske medier har vært mer pro Kerry enn amerikanske medier. Det henger kanskje sammen med at norske journalister også "farges" av det generelle synet i Norge - som amerikanske medier er påvirket av samfunnet de virker i.

 

Men som sagt; vi ønsker kun å dekke valget så nøytralt som mulig og skal vurdere kritikken din i tråd med det.

 

mvh

 

Gunnar Stavrum

TV 2 Nettavisen

 

Ja ja Mr. Stavrum. Sa det er publikum som pavirker journalistene, og ikke motsatt? :!:

Vi far na se om han vurderer kritikken min da, den som han syns var sa konkret.

 

PS. TV2 Nettavisen er na den eneste store nyhetskilden i Norge som ikke har nevnt Bushs tilsynelatende fremgang i meningsmalingene. Til og med lokale aviser har saken pa nettsidene deres...

Endret 6. september 2004 av medlem-23990

[Elyas Machera]

Det har noe med det generelle synet hos folket også da, Nader får vel

mer dårlig omtale enn Kerry?

 

Men uansett, her i Norge styres politikken av media, mens i USA styres den av de store selskapene. Hverfall deler av den

[Gjest medlem-23990]

Det har noe med det generelle synet hos folket også da, Nader får vel

mer dårlig omtale enn Kerry?

Nader far ikke omtale i det hele tatt.

Vel, bortsett fra nar Republikanerene prover a fa han pa valgseddelene i forskjellige stater ved a hjelpe han kvalifisere seg... Og da skrives det jo som "dirty tricks" fra deres side...

[Feynman]

Etter a ha kikket gjennom Nettavisens saker om valget, Bush, og Kerry, utviklet en rod trad seg... Alle artiklene var pro-Kerry, anti-Bush, eller ingen av delene. Hm, sa merkelig.

Hvorfor ikke bare se på lederne i Nettavisen: der står meningene deres svart på hvitt.

[JBlack]

Meget bra Seixon. Du skal ha respekt for et godt og konkret brev basert på fakta.

 

Når det gjelder fargede medier, så kan jeg nevne at Dagbladet på sine hjemmesider hadde en banner der det sto at de samerbeidet med tellhim.no om forhåndsvisning av Fahrenheit 911.

 

tellhim.no, er for de som ikke vet, en aksjon for innsamling av penger til en reklame i USA som skal fortelle hva nordmenn (altså deg og meg) egentlig mener om USA.

 

Her forresten en liknende sak.

 

Hei,

 

jeg leste din artikkel om Abu Ghraib og hvordan forholdene var der under

Saddam sitt styre. Det jeg reagerer på er åpningen i artikellen der du

skriver '... de amerikanske soldatene som tok over fengselet i april i

2003 betydde like dårlige nyheter. Selv om de siste av regimets fanger

fikk friheten tilbake denne dagen, skulle amerikanerne snart ta opp

arven etter Saddam.'

 

For det er da et hav av forskjell på den torturen som ble utført under

Saddam og den torturen som er utført under amerikansk styre. Det er

store forskjeller både i omfang og i alvorlighetsgrad. Selv om det også

under amerikansk styre ser ut til at enkelte fanger har vært mishandlet

med døden som følge, så har avkapping av hender, tvangsspising av plast,

forsøk med kjemiske våpen og tortur med elektroder så vidt jeg har fått

med meg ikke foregått under amerikansk styre.

 

Spørsmålet til deg er derfor hvorfor du i artikkelens åpning fremstiller

det slik at det er like ille under USA som under Saddam, når det langt

fra er tilfelle?

 

Om formålet er et journalistisk grep for å kapre leseren, synes du at

dette er viktigere enn en sannferdig fremstilling?

 

Om formålet er å bake inn litt kritikk av USA, synes du ikke det er

bedre å kritisere USA for de overgrep de har gjort, i stedet for å gi

inntrykk av at tingene er værre enn de er?

 

mvh

 

Svaret fra journalisten (min utheving):

Hei *****!

Takk for at du leser og ikke minst at du tar deg tid til å skrive

tilbakemelding, det setter jeg pris på!

Jeg er selvfølgelig klar over at langt flere ble drept og torturert under

Saddam, helt sikkert også på mer bestialske måter. Det er så utrolig trist

år folk som burde vite bedre fortsetter å bruke fengselet til lignende

aktivitet, om enn mildere. Symbolikken blir sterk. De burde vite bedre.

Vel, vel, vel. Det er mulig du har rett. Jeg var bekymret for helt andre

ting da jeg skrev saken. Jeg trodde folk ville reagere på at jeg skrev om

hvor grusomt det var under Saddam og nærmest slik sette de amerikanske

handlingene «i skyggen», eller for å vise at det faktisk var verre under

Saddam. Jeg pleier nemlig vanligvis å få kritikk i den retningen.  Mulig

jeg har overkompensert.

Jeg har tatt bort "like dårlige nyheter."

Endret 6. september 2004 av JBlack

[FiskePinna]

Kjempebra Seixon. Bra at noen stiller spørsmål ved propagandaen vi daglig blir påtvunget. Mest overrasket over at Stavrum i det helle tatt gadd å svare, det skal han ihvertfall ha honnør for.

[Penneknekt]

Bra initiativ. Håper imidlertid kontrollen går begge veier, ikke bare mot venstre.

[PlatinumFlyer]

Kjempebra Seixon. Bra at noen stiller spørsmål ved propagandaen vi daglig blir påtvunget. Mest overrasket over at Stavrum i det helle tatt gadd å svare, det skal han ihvertfall ha honnør for.

Slenger meg på, flott gjort Seixon... Vg's journalister er ikke like hyggelig. Fikk en mail tilbake med "jeg tror du skal sette deg bedre inn i amerikansk politikk".

 

Jaha, der forsvant respekten for VG.

 

EDIT: Og tildels nettavisen som sier slikt rett ut..

Endret 6. september 2004 av JoachimR

[fjotten]

Flott Seixon.

[nr.4]

Vg's journalister er ikke like hyggelig. Fikk en mail tilbake med "jeg tror du skal sette deg bedre inn i amerikansk politikk".

Følg trenden og sleng ut.

[Artistic.Hipster]

Ja det er bare rett å rimelig at de skal dekke begge kanditane likt(men selv heier jeg på Kerry )

[PlatinumFlyer]

Vg's journalister er ikke like hyggelig. Fikk en mail tilbake med "jeg tror du skal sette deg bedre inn i amerikansk politikk".

Følg trenden og sleng ut.

Har kun hans svar; men bedre enn ingenting:

 

Hei, og takk for tilbakemelding. Beklager at jeg ikke har sett den før, jeg

har hatt noen fridager.

 

Som venn av Amerika burde du sette deg bedre inn i amerikansk politikk og

språk. Bush har forårsaket et budsjettunderskudd på EN BILLION DOLLAR (vi

bruker forøvrig ikke s etter dollar på norsk).

 

Sånn går det når jeg reagerer på en artikkel angående budsjettunderskuddet, og VG Netts oppblåste overskrifter...

[FiskePinna]

Sånn går det når jeg reagerer på en artikkel angående budsjettunderskuddet, og VG Netts oppblåste overskrifter...

Man blåser den "enorme" gjelden helt ut av proposjoner, og ser glatt bort i fra at vårt naboland Sverige har en mye høyere gjeld pr innbygger; forholdet er omtrent

USA: 4800$ pr innbygger

Sverige: 7400$ pr innbygger.

I USA kan man dekke hele gjelden og mer til med noen få % skatteøkning, i Sverige må man sette opp skatten til noen hundre prosent for å dekke inn gjelden i samme tid. Dette fordi Sverige har en realskatt på over 80%, USa har ca 25%. men dette er igrunn offtopic.

Endret 6. september 2004 av FiskePinna

[PlatinumFlyer]

Sånn går det når jeg reagerer på en artikkel angående budsjettunderskuddet, og VG Netts oppblåste overskrifter...

Man blåser den "enorme" gjelden helt ut av proposjoner, og ser glatt bort i fra at vårt naboland Sverige har en mye høyere gjeld pr innbygger; forholdet er omtrent

USA: 4800$ pr innbygger

Sverige: 7400$ pr innbygger.

I USA kan man dekke hele gjelden og mer til med noen få % skatteøkning, i Sverige må man sette opp skatten til noen hundre prosent for å dekke inn gjelden i samme tid. Dette fordi Sverige har en realskatt på over 80%, USa har ca 25%. men dette er igrunn offtopic.

Akkurat. Men da får man bare uhøfflig høre at man får jammen sette seg bedre inn i tingens tilstand (Og får høre at jeg jammen bør skrive dollar uten S på norsk...)

[Spenol]

"Flott", Seixon!

 

Kan du ikke skrive et lignende brev til Fox News Channel og NewsMax.com, der du spør hvorfor de hver dag hyller Bush og prøver å sverte Kerry?

 

Det er voldsomt så interessert du er i å kritisere norske medier for å være subjektive, mens du fullstendig overser at mediene i hjemlandet ditt er tusen ganger verre.

[Spenol]

Må bare legge til et lite gullkorn fra Seixon:

 

"FOX sender ofte veldig kontroversielle reportasjer, som denne Moon Hoax greien. De legger frem informasjon og lar folk trekke sine egne beslutninger. Det er kanskje derfor FOX er veldig populær i USA nå, de er ny-tenkende og spennende, gjør ting på en litt annen måte."

[PlatinumFlyer]

"Flott", Seixon!

 

Kan du ikke skrive et lignende brev til Fox News Channel og NewsMax.com, der du spør hvorfor de hver dag hyller Bush og prøver å sverte Kerry?

 

Det er voldsomt så interessert du er i å kritisere norske medier for å være subjektive, mens du fullstendig overser at mediene i hjemlandet ditt er tusen ganger verre.

Jeg ser daglig på Fox News. Er de definisjonsmessig anti-Kerry? Nei. Er norske medier per definisjon anti-Bush? Ja..

[Spenol]

Jeg ser daglig på Fox News. Er de definisjonsmessig anti-Kerry? Nei. Er norske medier per definisjon anti-Bush? Ja..

Neida, på ingen måte! De er som de selv sier: Fair and balanced!

[Spenol]

<Sensurert av moderator> Bildet var en Fox news-vri på en montasje av nasipropaganda.

Endret 7. september 2004 av Simen1

[PelsJakob]

Kan du ikke skrive et lignende brev til Fox News Channel og NewsMax.com, der du spør hvorfor de hver dag hyller Bush og prøver å sverte Kerry?

 

Det er voldsomt så interessert du er i å kritisere norske medier for å være subjektive, mens du fullstendig overser at mediene i hjemlandet ditt er tusen ganger verre.

Bruce Bawer har skrevet en meget god artikkel der et av emnene han tar opp er media i De forente stater og Norge. Her er et utdrag:

 

America’s major political magazines range from National Review and The Weekly Standard on the right to The Nation and Mother Jones on the left; its all-news networks, from conservative Fox to liberal CNN; its leading newspapers, from the New York Post and Washington Times to the New York Times and Washington Post.

I De forente stater finnes det et mangfold av medier som til sammen gir et balansert syn på ting. I Norge er media helt ensrettet. Det finnes ikke en eneste avis eller fjernsynskanal som ikke støtter opp om sosialdemokratiet. Norge er jo rene diktaturet sammenliknet med De forente stater.

 

Bawers artikkel, Hating America, kan forøvrig leses her.