AMD 64 3400+ VS A64 3400+

[Bad_Mojo]

Hvilken av disse to CPU'ene tror dere yter best?

 

AMD 64 3400+ 1MB Cache @ 2.2 GHz

AMD 64 3400+ 512 KB Cache @ 2.4 GHz

 

Tror ennå ikke jeg har sett en test hvor man har brukt 2.4 GHz versjonen.

 

Hvor langt tror dere man klarer å klokke disse? Lavere klokke er jo bra når du skal overklokke (mere å gå på), men vil ikke mere cache også utvikle ekstra varme?

Endret 5. september 2004 av Bad_Mojo

[Åsmund@ATi]

AMD 64 3400+ 1mb cache @ 2.2ghz og så tar du bare en liten klokk til 2.4ghz....

 

det erdet beste valget! det skal jeg love deg!!!

[bergangster]

Går ikke dette på kjernen og da? Mener at de med 512kb cache er Newcastle-kjerne eller hva pokker det heter, og dermed nyere - og bedre. Dessuten er angivelig frekvens ofte viktigere enn cache.

[TDK]

AMD 64 3400+ 1mb cache @ 2.2ghz og så tar du bare en liten klokk til 2.4ghz....

 

AMD 64 3400+ 512kb cache @ 2.4 ghz og klokk den til 2.6.....

[Åsmund@ATi]

3400 med 1mb cache har den nyeste kjernen!

 

www.amd.com

[tor-ivar.hals]

Jeg mener å ha lest at den med 512Kb cache er raskest.. men fant ikke noen linker i farta for å støtte opp under denne påstanden... Jeg har i allefall 3400+ 512Kb CPU'en, og er dritfornøyd. Har klokka den opp til 2,5 MHz, og kjører den stabilt der. Mye for pengene!!

[Spaz]

3400 med 1mb cache har den nyeste kjernen!

 

www.amd.com

A64 3400+ 2.4Ghz har nyeste kjernen (Newcastle)

[FosFat]

De har nylig fått inn A64 3200+ 1 mb cache på komplett, er det mulig å klokke den til 3400+ hastigheter? 2.4 ghz eller no..

Endret 5. september 2004 av FosFat

[dj_j0tul]

De har nylig fått inn A64 3200+ 1 mb cache på komplett, er det mulig å klokke den til 3400+ hastigheter? 2.4 ghz eller no..

*kremt* Var det kanskje ikke denne prosessorern som skulle bli den nye 3600+? Mulig jeg surrer men..

[Playmofetish]

Newcastle (+0,2GHz og 512kb Cache) er nyere enn Clawhammer (1mb Cache) dermed basta! Og flere tester viser at Newcastle scorer høyere enn Clawhammer med samme PR-rating.

[MrLee]

playmofetish har rett, spaz har rett og åsmund@ati tar feil

 

3400+ med 512KB cache er nyere...AMD fant ut at den ikke trengde mer cache og økte heller klokkefrekvensen, noe som hadde mer å si for ytelsen enn den halve megabyten med cache.

 

de er ca jevngode, begge gode til sine egne ting, men 512KB cache versjonen kommer bedre ut i ett hårfint antall tester, derfor sier man at den er bedre.

[bureaucrator]

3400 med 512kb cache er visstnok også en bedre overklokker.

[FosFat]

De har nylig fått inn A64 3200+ 1 mb cache på komplett, er det mulig å klokke den til 3400+ hastigheter? 2.4 ghz eller no..

*kremt* Var det kanskje ikke denne prosessorern som skulle bli den nye 3600+? Mulig jeg surrer men..

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=120919&cks=PRL

 

mulig det da..

[Åsmund@ATi]

playmofetish har rett, spaz har rett og åsmund@ati tar feil

 

3400+ med 512KB cache er nyere...AMD fant ut at den ikke trengde mer cache og økte heller klokkefrekvensen, noe som hadde mer å si for ytelsen enn den halve megabyten med cache.

 

de er ca jevngode, begge gode til sine egne ting, men 512KB cache versjonen kommer bedre ut i ett hårfint antall tester, derfor sier man at den er bedre.

ok, så har jeg bomma litt jeg da, men da er vel kjernen til 3500+ og 3800+ nyere en FX-53 kjerna da.. med 1mb cache...

[1955]

De forskjellige variantene av den siste AMD prossssoren:

Sempron - Athlon 64 - Athlon FX - Opteron - Mobil

256 - 512 - 1M

1,6 - 1,8 - 2,0 - 2,2 - 2,4

Singel/dobbel minnecontr.

1way - 2way

De beste i en 3200 sortering og de dårligste i en 3400 sortering,

kan godt være jevngode på samme sokkel.

Ettersom det er så få varianter med 1M er nok dette

et vanskelig punkt i dagens produksjon.

Hvilke av disse kombinasjonene vi kan velge mellom

er avhengig av flere forhold .

Noen faktorer :

1 produksjonskvalitet/sortering.

2 etterspørsel.

3 betalingsvilje for den aktuelle kvalitet.

4 produsentens iver etter markedsandeler.

 

Etter min mening fokuseres det for mye på små ytelsesforskjeller.

I slike tilfeller burde lavere energiforbruk vektlegges.

(mindre varme å lede vekk)?

Kansje ville 1M og enda mer være å foretrekke?

[Prizefighter]

Min 3400+ på 2.4ghz har newcastle kjerne, den har jeg kjørt på 2.62ghz på luft, men da er den ganske maxa med den vcoren jeg kan gi den. Den på 1mb tviler jeg på kan klokke like langt. Ville gått for 512kb versjonen.

 

skriveleif:

Endret 5. september 2004 av Chris88