Stor nedgang for Intel

[Veritas_]

Så på NBC biz(noe slikt) at Intelaksjene gikk opp siden de tjente mer enn de hadde regnet med. Men det er vel sikkert mindre enn før A64.

[Boralis]

Så på NBC biz(noe slikt) at Intelaksjene gikk opp siden de tjente mer enn de hadde regnet med. Men det er vel sikkert mindre enn før A64.

Det har den sikker,men derfra til å fremstille det som Intels "undergang" som enkelte prøver på er drøy .

Tror nok de har til salt i suppen fortastt da

[tom waits for alice]

De har rundt 6,3 millarder aksjer, de tjente netto 33 cent (drøyt 2 kroner) per aksje for siste kvartal, og betalte 1 kroner per aksje i utbytte, om jeg leser tallene riktig. Altså delte de ut over 6 milliarder kroner i utbytte og satt like mye i banken bare i siste kvartal. Og det av en omsetning på ca 60 milliarder kroner.

 

Mer nøyaktig hadde de $2123 millioner i fortjeneste av en omsetning på $9598 millioner i siste kvartal. Altså en netto fortjeneste etter(!) skatt på ca 22%.

 

Det har den vært for året som helhet også, selv om kvartalstallene har vært noe lavere. Omsetning 34 millarder dollar og netto fortjeneste på 7516 millioner dollar etter skatt. Eller 47 milliarder kroner i fortjenste av en omsetning på 212. (Avhengig av dollarkursen man legger til grunn alt dette.)

 

Kvartals og årsrapport pressemelding her.

 

Her er det nok til mer enn salt i suppen...

 

Geir

[snorreh]

Det som er interessant å legge merke til her er at Intel Architecture Business, som forøvrig er den eneste (!) gruppen som gikk med overskudd i fjor, hadde en økning i omsetningen fra $7697 millioner i 4. kvartal 2003 til $8230 millioner i 4. kvartal 2004, men samtidig gikk fortjenesten ned (!) fra $3721 millioner i 4. kvartal 2003 til $3484 millioner i 4. kvartal 2004. Det er altså en nedgang i fortjenesten på hele $237 millioner eller 6.4%, og absolutt ikke noe å kimse av.

Endret 15. januar 2005 av snorreh

[Boralis]

Nei det er ikke noe å kimse av , men fortsatt bagatellmessig i forhold til overskuddet .

Så konklusjonen her må være at Intel fortsatt er et bunnsolid firma og kommer nok til å være det i uoverskuelig fremtid .

[tom waits for alice]

Men for året som helhet, gikk både omsetning og fortjeneste opp i 2004, fra 26,178 til 29,167 og fra 10,354 til 12,067. Og fortjenesten i prosent økte dermed med nesten 2 prosentpoeng, fra 39,5% til 41,3%.

 

Samtidig gikk Intel Communication Group vesentlig bedre i år enn i fjor (selv om vi ikke regner med nedskrivningen i fjor), så firmaet som helhelt gjør det meget bra i år

 

Det er farlig å basere sammenligninger på for smalt grunnlagsmateriale, hvis man ikke kjenner sesongvariasjonene og spesielle hendelser...

 

Geir

[mad_arab]

Man ser det man vil se i disse tallene... Men en fullstendig objektiv analyse ville neppe sett noen grunn til panikk for Intels del.

[snorreh]

Intel-ledelsen lurer bare seg selv hvis de tror at alt er like rosenrødt som dere skal ha det til. Selv synes jeg fortsatt at betegnelsen "annus horribilis" passer best på Intel for 2004, og da tenker jeg mest på kvaliteten på produktene de leverte fremfor nedgangen i fortjenesten.

[Dollar]

Intel-ledelsen lurer bare seg selv hvis de tror at alt er like rosenrødt som dere skal ha det til. Selv synes jeg fortsatt at betegnelsen "annus horribilis" passer best på Intel for 2004, og da tenker jeg mest på kvaliteten på produktene de leverte fremfor nedgangen i fortjenesten.

Har ikke hørt noe troverdig informasjon som tilsier at det kvalitetsmessig er noe i veien med produktene deres. Lurer veldig på hva du sikter til her.

 

Intel ledelsen vet helt sikkert mye mer om deres egen (og konkurrentenes) situasjon enn meg og deg, så inntil videre synes jeg vi skal ta deres ord for situasjonen.

 

Bare lurer, hvis 2004 var et "annus horribilis" for Intel, hva vil du kalle 2004 for AMD, for den sags skyld også 2003, 2002 o.l.?

[snorreh]

Har ikke hørt noe troverdig informasjon som tilsier at det kvalitetsmessig er noe i veien med produktene deres. Lurer veldig på hva du sikter til her.

Jeg sikter til flere produkter, f.eks. brikkesettene E7710, i915/i925X (første batch), og prosessorene Prescott/Nocona (varmeproblemer).

 

Intel ledelsen vet helt sikkert mye mer om deres egen (og konkurrentenes) situasjon enn meg og deg, så inntil videre synes jeg vi skal ta deres ord for situasjonen.

 

Bare lurer, hvis 2004 var et "annus horribilis" for Intel, hva vil du kalle 2004 for AMD, for den sags skyld også 2003, 2002 o.l.?

Jeg ville ikke tatt Intel på ordet for noe, spesielt ikke det de sier om seg selv. Det er ikke AMD vi diskuterer her, men Intel, så jeg ser ikke helt hva det har med saken å gjøre (?). AMD hadde forøvrig et meget bra år i fjor, spesielt hvis vi ser bort fra flashminne.

[Boralis]

Har ikke hørt noe troverdig informasjon som tilsier at det kvalitetsmessig er noe i veien med produktene deres. Lurer veldig på hva du sikter til her.

Jeg sikter til flere produkter, f.eks. brikkesettene E7710, i915/i925X (første batch), og prosessorene Prescott/Nocona (varmeproblemer).

 

Intel ledelsen vet helt sikkert mye mer om deres egen (og konkurrentenes) situasjon enn meg og deg, så inntil videre synes jeg vi skal ta deres ord for situasjonen.

 

Bare lurer, hvis 2004 var et "annus horribilis" for Intel, hva vil du kalle 2004 for AMD, for den sags skyld også 2003, 2002 o.l.?

Jeg ville ikke tatt Intel på ordet for noe, spesielt ikke det de sier om seg selv. Det er ikke AMD vi diskuterer her, men Intel, så jeg ser ikke helt hva det har med saken å gjøre (?). AMD hadde forøvrig et meget bra år i fjor, spesielt hvis vi ser bort fra flashminne.

Tja de fleste hadde vel et bra år i fjor om de får se bort fra tapene sine

[mad_arab]

Jeg ville ikke tatt Intel på ordet for noe, spesielt ikke det de sier om seg selv. Det er ikke AMD vi diskuterer her, men Intel, så jeg ser ikke helt hva det har med saken å gjøre (?).

At du ikke klarer å se noen grunn til å sammenlikne disse to forklarer en hel del med tanke på hva du skriver på forumet...

[el_salvad]

Bare lurer, hvis 2004 var et "annus horribilis" for Intel, hva vil du kalle 2004 for AMD, for den sags skyld også 2003, 2002 o.l.?

Jeg ville ikke tatt Intel på ordet for noe, spesielt ikke det de sier om seg selv. Det er ikke AMD vi diskuterer her, men Intel, så jeg ser ikke helt hva det har med saken å gjøre (?). AMD hadde forøvrig et meget bra år i fjor, spesielt hvis vi ser bort fra flashminne.

Som du ALDRI har diskutert AMD på plasser der DET ikke har noe med saken å gjøre?!

 

Synest det er helt latterlig å lese det du skriver om slikt.

 

Hele pointen blir å se på selskap i en helhet, og da kan vel vi ikke si at Intel har noen problemer?

[Dollar]

Intel ledelsen vet helt sikkert mye mer om deres egen (og konkurrentenes) situasjon enn meg og deg, så inntil videre synes jeg vi skal ta deres ord for situasjonen.

 

Bare lurer, hvis 2004 var et "annus horribilis" for Intel, hva vil du kalle 2004 for AMD, for den sags skyld også 2003, 2002 o.l.?

Jeg ville ikke tatt Intel på ordet for noe, spesielt ikke det de sier om seg selv. Det er ikke AMD vi diskuterer her, men Intel, så jeg ser ikke helt hva det har med saken å gjøre (?). AMD hadde forøvrig et meget bra år i fjor, spesielt hvis vi ser bort fra flashminne.

Hvis du ikke engang kan ta Intel på ordet for noe har du sikkert ikke problemet med å forstå at endel ikke alltid vil ta deg og endel av matrialet du siterer på ordet

 

Hvis man ser bort fra det man taper penger på så ha de fleste selskaper gode år, hvert år.

[snorreh]

Det ser ut til at nedgangen for Intel fortsetter:

 

In Chips, AMD's Shipments Zip; Intel's Slip

Intel typically commands a dominant position with somewhere between about 80 percent and about 85 percent of the market.

 

But AMD still managed to gain ground, aided by a better-sorted value line of processors and small but steady gains with its Opteron server chip as well, said Dean McCarron, principal analyst with Mercury Research.

 

When comparing its first-quarter 2005 performance to the first quarter of 2004, during which it had 15 percent share, AMD shows a gain of nearly two percentage points, according to the Mercury Research figures.

 

Intel saw a 1.8-point decline when measuring its first quarter 2005 share of 81.7 percent against its first quarter 2004 share of 83.5 percent, the Mercury figures also show.

 

The two companies saw much smaller sequential market share changes.

 

Comparing its first quarter 2005 share to its fourth quarter of 2004 share of 82.2 percent, Intel slipped half a point.

 

AMD increased its share by three-tenths of a point sequentially from 16.6 percent in the fourth quarter of 2004 to its 16.9 percent share in the first quarter.

Endret 10. mai 2005 av snorreh

[snorreh]

Det ser ut til at denne dramatiske nedgangen fortsetter for Intel:

 

Intel profits fall by 57%

Intel said it had turned in net income of $1.1 billion on revenues of $8 billion for its fiducial second quarter.

 

That represents a drop of 13 per cent in revenues compared to the same quarter last year, but net income fell by 57 per cent, period on period, year on year.

 

Intel turned in a Q2 gross margin of 52.1 per cent. Chipset units were flat, mobo units were higher, and so were flash memory units. However, total microprocessor units were lower and so was the average selling price.

 

The firm said CPU unit sales were "below seasonal patterns" because of a "highly competitive pricing environment".

 

By region, Intel saw APAC sales fall by six per cent, the Americas by 10 per cent, Europe by 19 per cent, and Japan by 13 per cent.

 

The firm reckoned its revenues in Q3 would be between $8.3 billion and $8.9 billion, with a gross margin of around 49 per cent.