Doom |||

[Mr.Hassan]

Hei Anders!

Dette bilde med rørlegger og ferdighus...Virker som tatt ut fra ein Tv2 hjelperdeg sak... :wink:

Men,dette er kanskje ein liten digresjon (avsporing)...

 

Korleis Doom||| blir har eg ikkje noko formeing om..

Spiller veldig lite no...

Men,likte dei to første Doom spilla..

Av spill eg faktisk alltid har kom tilbake til er Quake 2 veit ikkje kvifor men,slik har det blitt..

(er ei stund sidan sist..)

Får vel spille det litt på lokal lanet (Lano?) som eg og noen venner skal ha på Kristi Himmelfartsdag..

[HAL9000]

Quote:

On 2002-05-06 21:52, Mulch skrev: D3 skal ha noe som heter Displacement Mapping (eller noe slikt) som gir inntrykk av at modellene har mye høyere poly-count enn de egentlig har :smile: Lurer på om en trenger hardware-støtte for å bruke dette, så at det nye Matrox kortet skal ha støtte for det :smile:

 

Displacement Mapping er så vidt jeg vet ikke noe som blir med i Doom 3. Displacement Mapping er en feature i DirectX 9.x som på mange måter kan erstatte vanlig bump mapping. En bump map gir som kjent intrykk av at en overflate er "humplete", og dette blir gjort ved å anvende en texture som kalles en "bump map" og som i realiteten bare en et sett med diff vektorer som angir hvordan lys skal reflekteres fra en flate for å simulere "humpler". En displacement map er en ekte modifikasjon av flaten og lager ekte humpler i flaten og er ikke en del av gjeldende OpenGL standard. Siden Carmack foreløpig sverger til OpenGL tviler jeg litt på om displacement mapping blir del av Doom 3, med mindre han får nVidia og ATI til å implementere det som en extension i OpenGL da.

 

Når det gjelder polygon counten i Doom 3 så kommer nok den til å være høyere enn det aller meste som er på markedet når det kommer, og det blir (som du sier) visstnok brukt en teknikk der modellene blir rendret i ekstrem high poly count modeller for å lage en mere realistisk lyssetting på de mindre-high-poly-count modellene som faktisk blir en del av spillet.

[Jellyfisk]

Vi får altså ekstremt flotte textures på noen svært flotte modeller, kanskje med displacement mapping, kanskje ikke...

 

Noe å se fram til spør du meg. Det jeg har sett til nå av spillet knuser alt (grafikkmessig, da) de kommende unreal spillene har klart å vise fram så langt, og det sier ikke lite...

 

På den annen side vil vel DoomIII komme ut senere og ha langt værre maskinkrav.

[siDDis]

displacement mapping tror eg det ikkje bler noko av pågrunn av at ein geforce3 skal kunen kjøre med allt på det beste og den støtter ikkje dx9

 

doom3 blir ikkje high poly pågrunn av realtime lyseffekter, men who cares...spelet vil uansett ha herleg grafikk

[Zardoz]

Quote:

On 2002-05-07 08:46, Mr.Hassan skrev: [...] Av spill eg faktisk alltid har kom tilbake til er Quake 2 veit ikkje kvifor men,slik har det blitt.. (er ei stund sidan sist..) [...]

 

Q2 er rett og slett et meget bra spill :smile: Jeg har nettopp installert det på maskinen igjen *nostalgi*

(kan noen gi meg noen gode IP for Q2 multiplayer? Off topic, men likevel)

[Dreadlord]

Tror skyggene blir herlig. Hørt de skal bruke per pixel shading Dvs skygger som ikke er avhenging av poly kordinat. Se på jk2 selfkasting shadows som har effekt per poly. stinker jo max. Tror doom3 kommer til å skremme vette av meg . Noe jeg husker fra doom1

[Lch]

Quote:

On 2002-05-07 01:03, Jellyfisk skrev: Id satt ikke disse kravene. Activision har hatt retten på Wolfenstein navnet siden det originale spillet. (escape from castle wolfenstein, tror jeg det het... ID Software lånte dette navnet til sitt spill, Wolfenstein 3D, Activision ga det ut. Activision ga oppdraget med RtCW til gray matter. Om noen sto over Gray Matters skuldre og sa at ting måtte gjøres sånn og sånn var det Activision, og ikke ID software. ID Software ga 3d motoren, og sikkert litt hjelp til å implimentere og modifisere denne. <snip>

 

Ahhh. Prima. Endelig kom det korrekte hierarkiet fram. Flink Jellyfisk!

[Jellyfisk]

Som jeg har prøvd å fortelle dere en stund: Jeg kan alt og har alltid rett.

 

Pen er jeg å.

[Fuz]

Jelly, du glemte å fortelle oss at du er beskjeden i tillegg :wink: Det er vanskelig å være ydmyk når man er perfekt, eller hva?

 

Forøvrig skriver man vanligvis:

"Pen er jeg og..."

 

Hvis du da ikke mente:

"Pen er jeg! Åhhh!"

 

Just kidding!

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-07 01:03, Jellyfisk skrev: Id satt ikke disse kravene. Activision har hatt retten på Wolfenstein navnet siden det originale spillet. (escape from castle wolfenstein, tror jeg det het... ID Software lånte dette navnet til sitt spill, Wolfenstein 3D, Activision ga det ut. Activision ga oppdraget med RtCW til gray matter. Om noen sto over Gray Matters skuldre og sa at ting måtte gjøres sånn og sånn var det Activision, og ikke ID software. ID Software ga 3d motoren, og sikkert litt hjelp til å implimentere og modifisere denne.

 

Saken er at ID's logo er å finne på spillet. Siden ID's logo er med har de bidratt til utviklinga av spillet(det sier du jo selv også). Da gir jeg dem ansvar for at spillet er slik det er. De kunne helt fint framstilt sine krav når de inngitt kontrakt med de andre involverte.

 

Quote:

Værsåsnill, ikke påstå ting skråsikkert gang på gang uten at du har satt deg skikkelig inn i ting...

 

hva er dette for noe svada? Jeg vet nok, Id's logo er på spillet. Hva er det jeg påstår som er galt?

[Jellyfisk]

Okey, siden du tydeligvis ikke vil skjønne noenting ser jeg bare to muligheter:

 

1: Gi meg (yea, right, det skjer nok)

 

2: Bruke en eller annen spinnvil far-out sammenligning som får deg til å skjønne hcor ufattelig sta du er.

 

Sammenligning en:

Gir du trykkeriet ansvar for en boks litterære kvaliteter?

 

Sammenligning to:

Gir du dekkfabrikanten ansvar for at fargen på bilen din er stygg?

 

Sammenligning tre:

Gir du lydkortfabrikanten din skylda fordi det råtne skjermkortet ditt har dårlige drivere?

 

Sammenligning fire:

Gir du... argh, nei nå gidder jeg ikke mer. Du er ikke dum engang nå du er bare sta og teit.

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-10 13:28, Jellyfisk skrev: Sammenligning en: Gir du trykkeriet ansvar for en boks litterære kvaliteter?

 

Ikke trykkeriet, men forlaget.

 

Quote:

Sammenligning to: Gir du dekkfabrikanten ansvar for at fargen på bilen din er stygg? Sammenligning tre: Gir du lydkortfabrikanten din skylda fordi det råtne skjermkortet ditt har dårlige drivere? Sammenligning fire: Gir du... argh, nei nå gidder jeg ikke mer. Du er ikke dum engang nå du er bare sta og teit.

 

de sammenligningene holder ikke mål.

 

Men er jeg sta? Hvis du tenker deg om så er vel du like sta.

 

men for å ende denne debatten: Jeg har sagt før (i denne tråden og i andre tråder) at jeg _vet_ det er en sær måte å tenke på, men jeg tenker nå engang slik. Jeg ser det på som "ære". Noen skuespillere sier nei til manus fordi dem er for dårlige, plateselskapene sier nei til band fordi låtmaterialet er for dårlig osv. De vil ikke ha ett rykte for å spille i dårlige filmer og gi ut dårlige album. På samme måten synes ikke jeg spillselskap skal la logoen sin bli trykka på et produkt de ikke står 100% inne for.

 

du får meg ikke til å forandre mening siden du ikke kommer til å gi meg en god nok grunn til at jeg ikke bør tenke slik.

[Lch]

Quote:

Den 2002-05-10 14:58, Anders Leipsland skrev: [.....] men for å ende denne debatten: Jeg har sagt før (i denne tråden og i andre tråder) at jeg _vet_ det er en sær måte å tenke på, men jeg tenker nå engang slik. Jeg ser det på som "ære". Noen skuespillere sier nei til manus fordi dem er for dårlige, plateselskapene sier nei til band fordi låtmaterialet er for dårlig osv. De vil ikke ha ett rykte for å spille i dårlige filmer og gi ut dårlige album. På samme måten synes ikke jeg spillselskap skal la logoen sin bli trykka på et produkt de ikke står 100% inne for. [...]

 

Vel, stae er vi alle mann. Men. Jeg har en innvending her til ærebegrepet ditt, du får bare ignorer meg om du vil. Nemlig husleie-prefikset.

 

Eks: En skuespiller/regissør/whatever trenger penger. Han/hun har 10-15 rolletilbud med tilhørende manus liggende. Få av dem er særlig gode. Få av dem krever mye. Flere av dem gir passe $ i kassen. Hva får vi da? Jo, en såkalt husleiefilm. Filmen suger døde eselromper, men den tjener fett med $ på oss dumme konsumenter. Alle tjener på det bortsett fra flesteparten av de som har sett filmen, som muligens angrer bittert på at de har kastet vekk xxx minutter av sitt liv på filmen. Eksempelvis (dette blir jo IMO, men jeg vet jeg ikke er den eneste): Vertical Limit (ble poengtert av Brita Whatshername i NRK2), diverse oppfølgere (her er det flere hederlige unntak) etc.

 

Dette kan du tilpasse til de andre eksemplene du nevner. Men jeg er for så vidt enig i poenget ditt, selv om jeg er uenig i at RTCW er et katastrofalt dårlig spill. Tintin-spillet, _det_ er katastrofe.

[Anders Leipsland]

Den 2002-05-10 15:20, LarsC skrev:

 

Quote:

Eks: En skuespiller/regissør/whatever trenger penger. Han/hun har 10-15 rolletilbud med tilhørende manus liggende.

 

pga husleia kan jeg ofte se bort fra "regelen" min når det ikke gjelder de med masse penger, men ID software er ikke en ukjent d-skuespiller. Neida ID software er Bruce Willis eller en annen skuespiller som har nok av penger.

 

Quote:

Dette kan du tilpasse til de andre eksemplene du nevner. Men jeg er for så vidt enig i poenget ditt, selv om jeg er uenig i at RTCW er et katastrofalt dårlig spill. Tintin-spillet, _det_ er katastrofe.

 

Om jeg har sagt at RTCW er katastrolfalt dårlig så beklager jeg det utsagnet. RTCW er et bra spill (om enn lite nyskapende), men jeg personlig liker det ikke i det hele tatt.

[Fuz]

Jeg tror jeg vil klage litt over...

 

Doom III, som jeg tror kommer til å stjele alt for mye av fritiden min når det kommer, og endatil jeg må betale penger for å få spillt... selv om ID software allerede har tjent en masse penger på de andre Doom spillene...

 

Nintendo, Sony, og Microsoft, som lar enkelte lage møkkaspill under deres merke, og i tillegg tar grovt betalt for dem...

 

3DRealms, som har satt navnet sitt på et spill som aldri blir ferdig... Duke Nukem Forever...

 

Microsoft, Oracle, Borland, og IBM som selger utviklingsverktøy til programmerere som lager produkter med feil som de ovennevnte ikke hadde tenkt på en gang, i tillegg til at brukervennligheten er for dårlig, og som takker produsenten i Help|About...

 

Compaq, som setter penger i BMW/Williams teamet som vinner alt for lite fordi Ferrari kjører fortere. Bruk heller pengene på Ferrari!

 

Roland, Yamaha, Korg, og E-mu som selger utstyr til talentløse musikere som gjengir utstyret på coveret til plata si...

 

Tine, som selger ost til Peppes som lager pizza som blir dårligere og dårligere for hver dag som går...

 

Disney, som selger blader der en haug av ender ikke engang har bukser på, enda dette blir lest av barn...

 

Meg selv, som skriver innlegg som er så dårlig, at ikke engang jeg synes de er verdt å lese...

[Jellyfisk]

Anders L:

 

Poenget mitt er at du ikke kan legge ansvaret for ett skuffende aspekt ved noe som helst på noen som har stått for ett helt annet aspekt. (ved det samme noe som helst)

 

Særlig når vi her diskuterte hvorvidt doomII blir bra, og du sier at historie og features blir dårlige, fordi det var de i rtcw. Noe som hadde vært ett plausibelt argument om du hadde hatt rett i at id lagde dette.

 

Så blir du fortalt at id ikke lagde rtcw, og så sier du at, neida, men det er deres skyld alikevel, for dem hang over skuldra og fortalte gray matter hvordan det skulle bli. Så forteller vi deg at ID ikke gjorde det heller, og så finner du ut at, joda, de må nok ta ansvaret for sluttproduktet likevel, for dem hadde navnet på pakka. For meg virker det som om du har store problemer med å innrømme at du (i motsetning til meg) kan ta feil, og bare kommer med dummere og dummere nye påstander om hva du hele tiden har ment.

 

Of for å ta ett eksempel til:

Selv om en skuespiller/reggisør spiller i en annen regisørs film, en film med så elendig regì at selv ikke skuespillerens briljanse klarer å redde den, så forenter du da at skuespiller/regisørens neste film (hvor han spiller hovedrolle og regiserer) vil ha dårlig regi?

 

Isåfall fungerer hjernen din totalt ulogisk, og enhver videre diskusjon med deg vil være totalt ufrkutbar.

 

_________________

- Signaturer er for pyser

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Jellyfisk på 2002-05-10 18:31 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: Jellyfisk på 2002-05-10 18:32 ]

[Anders Leipsland]

Quote:

Særlig når vi her diskuterte hvorvidt doomII blir bra, og du sier at historie og features blir dårlige, fordi det var de i rtcw. Noe som hadde vært ett plausibelt argument om du hadde hatt rett i at id lagde dette.

 

Brukte RTCW som eksempel ja, kunne like godt brukt Quake, eller Doom. Alle spilla som har ID logoen på eska er bygd på samme konsept. løp og skyt uten å tenke. Jeg kan ikke se hvorfor Doom3 skal bli noe anerledes når ID før bare har lagd en type spill.

 

Quote:

Så blir du fortalt at id ikke lagde rtcw

 

når det ikke ble godtatt at "id utvikla rtcw" så måtte jeg jo utdype hva jeg mente. Gidder sjeldent å komme med lange utgreier dersom ingen reagerer.

 

Quote:

for dem hang over skuldra og fortalte gray matter hvordan det skulle bli.

 

Gray Matter nevnte aldri jeg og jeg sa aldri at de hag over skuldra hans. Jeg sa at de kunne fremme krav

 

 

Quote:

Så forteller vi deg at ID ikke gjorde det heller, og så finner du ut at, joda, de må nok ta ansvaret for sluttproduktet likevel, for dem hadde navnet på pakka.

 

hele poenget mitt er jo at id _skulle_ ha kontrollert utviklinga mye mer(eller trukket seg fra hele prosjektet).

 

Quote:

For meg virker det som om du har store problemer med å innrømme at du (i motsetning til meg) kan ta feil, og bare kommer med dummere og dummere nye påstander om hva du hele tiden har ment.

 

Lest få diskusjoner her? Har innrømma at jeg har tatt feil mange ganger. Her prøver jeg bare å forklare hva jeg mente, kanskje jeg skrev ett innnlegg klønete, eller kanskje jeg blander litt diskusjoner, men jeg ser ikke helt hva jeg har å innrømme her. Skal jeg innrømme at ID er nyskapende? nei. At jeg likte RTCW? nei. At jeg har store forventninger til doom3? nei. At id ikke kan lastes for hvordan RTCW ble? nei Hvorfor har de da logoen sin på spillet?

 

Dem kunne ha framstilt krav. Den kunne sagt, nei det er ikke bra nok til at vi vil være med. Dem gjorde det ikke, og da sa dem i mine øyne at "dette produktet er bra nok".

 

Quote:

Of for å ta ett eksempel til: Selv om en skuespiller/reggisør spiller i en annen regisørs film, en film med så elendig regì at selv ikke skuespillerens briljanse klarer å redde den, så forenter du da at skuespiller/regisørens neste film (hvor han spiller hovedrolle og regiserer) vil ha dårlig regi?

 

Dersom en brilliant skuespiller spiller i 3-4 filmer som blir dårlige pga regi så vil jeg forventa at også neste film blir dårlig ja. På den måten luker jeg bort B filmer. Er filmen tilfeldigvis god så får jeg jo vite det uansett og da ser jeg den :smile:

 

Quote:

Isåfall fungerer hjernen din totalt ulogisk, og enhver videre diskusjon med deg vil være totalt ufrkutbar.

 

har jo sagt at for lenge sida.

[Mulch]

LOL! Og alt dette utifra at logoen til id står på et spill som ikke er dårlig en gang! LOL!

 

*tørke vekk lattertårer* oioioi..

[Jellyfisk]

Trekke seg fra prosjektet?

 

Dem har levert en teknologi. Punktum. Så fikke de sikkert litt penger og løfte om royalties. Gahhhhrgh.

 

Ditt esel.

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-10 22:29, Jellyfisk skrev: Trekke seg fra prosjektet? Dem har levert en teknologi. Punktum. Så fikke de sikkert litt penger og løfte om royalties. Gahhhhrgh.

 

Når dem leverte den teknologien så kunne dem

 

a) sagt at logoen ikke skulle på eksa. Maser om denne logoen fordi når du setter logoen på noe så er det klart du blir forbundet med varen, både på godt og ondt

 

B) lagt fram krav om større kontroll

 

Quote:

Ditt esel.

 

wtf? prøver du å flame meg?

 

 

Quote:

på et spill som ikke er dårlig en gang!

 

jeg påstår ikke at RTCW er dårlig.