Buss priser i Bergen

[PelsJakob]

Naturen har egenverdi, for uten natur er vi fucked.

Dersom naturen har egenverdi, har det ikke noe å si hvorvidt vi er «fucked» eller ikke. Da skal den beskyttes uansett konsekvenser. Naturen har verdi fordi mennesket trenger naturen og kan utnytte den til å få økt velstand, men den har ikke egenverdi, slik miljøbevegelsen hevder.

[Thlom]

Naturen har egenverdi, for uten natur er vi fucked.

Dersom naturen har egenverdi, har det ikke noe å si hvorvidt vi er «fucked» eller ikke. Da skal den beskyttes uansett konsekvenser. Naturen har verdi fordi mennesket trenger naturen og kan utnytte den til å få økt velstand, men den har ikke egenverdi, slik miljøbevegelsen hevder.

Med andre ord, ingenting har egenverdi?

[PelsJakob]

Med andre ord, ingenting har egenverdi?

Individets liv qua menneske har egenverdi.

[Thlom]

javel? Men, hvorfor mener du det er slik?

[Spenol]

Naturen har egenverdi, for uten natur er vi fucked.

Dersom naturen har egenverdi, har det ikke noe å si hvorvidt vi er «fucked» eller ikke. Da skal den beskyttes uansett konsekvenser. Naturen har verdi fordi mennesket trenger naturen og kan utnytte den til å få økt velstand, men den har ikke egenverdi, slik miljøbevegelsen hevder.

Hva legger du i "økt velstand"? Går friluftsliv under dette?

 

Hva med verdien naturen har for dyrene? Er dette uinteressant for deg?

 

La meg legge til et lite spørsmål til: Hva synes du om pelsdyroppdrett? Er det OK at dyr må lide for at mennesker skal kunne kle seg i noe fint?

Endret 10. september 2004 av Spenol

[Thlom]

Det er bare mennesket som objektivt sett har egenverdi. Kan jeg tenke meg

[Mato]

Om noen år antar jeg store multinasjonale selskaper vil komme mye tyngre inn på kollektivtransport markedet i Norge ofte via ørten datterselskaper, oppkjøp av lokale selskaper og anbudsfiksfakseri.

dette har vi på en måte allerede ,

 

netbuss A/S er et rent paraplyselskap som ikke har annet en administrasjon , under dette ligger det masse mindr buss firma som nettbuss vest ol

[Mato]

Nå skal vi også huske at Gaia opererer innen en tungt subsidiert næring - transportnæringen. Det vil med andre ord si at en god del av pengene han lønnes med kommer fra staten, og tilhører dermed hele folket. Da bør man være mer betenkt... det samme gjelder selskaper der staten er storaksjonær, som f.eks. Statoil - er det ikke litt betenkelig at staten skal bruke folkets penger på å gi høy lønn til direktører?

Jeg har ingenting imot at ledere får høy lønn i det private - det er da virkelig selskapet sitt eget anliggende, men når det er folkets penger, da blir saken en annen.

nå vet jeg ikke hvordan buss næringen i sverige er bygget opp , men her i stavanger er buss firmaene ikke subsidiert men betalt ov fylkeskomunen for og utføre kjøring , fylkeskomunene/kolombus er jo staten , men dett er jo og di som får alle intektene av inkjørte penger , ergo er det ikke supsidie penger som betaler lederlønninger men relle intekter

[Mato]

Privatiserer sjøen, så løser problemet seg av seg selv.

kan vi ikke bare privatisere lufta med det samme ?

[Mato]

 

Men du har ett poeng. Men Connex er vel den franske varrianten?

http://www.connexnorge.no

 

 

http://www.connexnorge.no[/url] ']Connex Norge AS ble etablert i 1999 og har hovedkontor i Stavanger og avdelingskontorer i Sande i Vestfold, Hauge i Dalane, Tau, Nesodden Nittedal og Lommedalen.

 

01.01.2003 fusjonerte S.O.T. Trafikk AS og Sokndal Bilruter AS og dannet selskapet Connex Vest AS.

 

01.04.2003 kjøpte Connex Norge AS FFR AS og tilegnet seg således verdifull båt kompetanse.

 

Connex Norge sysselsetter til sammen 1186 ansatte og 380 busser samt 13 ferjer/båter samt en operativ enhet som tar for seg tog.

 

Ikke noen om at di er franske

[Mato]

btw kan vi få denne on topic eller skal vi få tråden stengt ?

[baldviking]

Connex er et ekte, internasjonalt selskap, med operasjoner over snart hele Europa og Australia, eid lokalt og av moderselskapet, som er fransk ->

 

Veolia Environnement

[Mato]

Connex er et ekte, internasjonalt selskap, med operasjoner over snart hele Europa og Australia, eid lokalt og av moderselskapet, som er fransk ->

 

Veolia Environnement

oki dette var ikke nevnt på connexnorge sidne sider , men jeg trodde jo egntlig at dette var et stort svensk firma , med tanke på di svensk sjåførene som kjørte i oslo .

og det overasker meg ikke at det er en mulitinternasjonalt gigant som er på markede

[Pels]

Dagens kolektivtransport er ein skam for samfunnet. At ikkje politikerene snart ser at det ikkje hjelper å byge ut veier.

Enig..

 

 

I Berlin, Zürich og de byene der, gir "kommunen" ca. 50-80 % av hele budsjettet til kollektivtraffiken.

 

I Oslo gir kommunen 20 % til Sporveiene... --> altså høye priser.

En ting til : Ledelsen i hele systemet suger så mye.

 

btw .. en "klok" politiker sa at de bor ikke mange folk i nord oslo og dessuten har alle bil.. - det var begrundelsen på at det var så dårlig tilbud...

[PelsJakob]

javel? Men, hvorfor mener du det er slik [at individets liv qua menneske har egenverdi]?

Kort sagt: Alternativet liv vs. død (eksistens vs. ikke-eksistens) er forutsetningen for verdier. Uten dette alternativet, finnes ingen verdier.

 

Hva legger du i "økt velstand"?

Økt levestandard, det vil si at man har større grad av tilgang på produserte goder.

 

Går friluftsliv under dette?

Mindre grad av friluftsområder trenger ikke å bety mindre grad av velstand, hvis det er det du mener.

 

Hva med verdien naturen har for dyrene? Er dette uinteressant for deg?

Ja.

 

La meg legge til et lite spørsmål til: Hva synes du om pelsdyroppdrett? Er det OK at dyr må lide for at mennesker skal kunne kle seg i noe fint?

Ja, dyr har ikke rettigheter.

[Thlom]

Flere spørsmål melder seg:

 

*Hvorfor har ikke dyr rettigheter?

*Er det bare større tilgang på produserte goder som fører til økt levestandard?

Kort sagt: Alternativet liv vs. død (eksistens vs. ikke-eksistens) er forutsetningen for verdier. Uten dette alternativet, finnes ingen verdier.

 

Dette sier meg absolutt ingenting.

[PelsJakob]

*Hvorfor har ikke dyr rettigheter?

Fordi deres natur ikke krever det.

 

*Er det bare større tilgang på produserte goder som fører til økt levestandard?

Det er så vidt jeg vet definisjonen på levestandard, ja.

 

Dette sier meg absolutt ingenting.

Jeg tenkte at jeg skulle ta det kort siden det mildt sagt er noe perifert i forhold til emnet. For å utdype: En verdi er noe man handler for å oppnå eller beholde. En verdi forutsetter således to ting: en levende entitet som handler (ikke-levende entiteter kan ikke handle) og alternativer (det man ikke har innvirkning på, kan ikke være en verdi). Liv er den grunnleggende verdien for alle levende skapninger. Dette er opplagt, ettersom ingen andre handlinger er mulige uten liv. Eller for å si det på en annen måte: Døde gjenstander handler ikke. Liv (eller alternativet liv vs. død) er altså forutsetningen for at verdier kan eksistere. Dette gjør liv til den grunnleggende verdi. Dyr og planter er imidlertid også levende vesener, men selv om disse har verdier, har de ikke moralske sådanne. Dyr og planter har ingen etikk; de streber automatisk etter visse verdier og ikke etter andre. Følgelig er det menneskets liv som er den ultimate verdi.

[Feynman]

Det er så vidt jeg vet definisjonen på levestandard, ja.

Om det er definisjonen på akkurat ordet levestandard vet jeg ikke noe om, men når man rangere leveforhold i forskjellige land er det flere kriterier som tas med: BNP per innbygger, utdannelse (alfabetisme), forventet levealder, tjenestetilbud, etc.

[PelsJakob]

Om det er definisjonen på akkurat ordet levestandard vet jeg ikke noe om, men når man rangere leveforhold i forskjellige land er det flere kriterier som tas med: BNP per innbygger, utdannelse (alfabetisme), forventet levealder, tjenestetilbud, etc.

BNP kommer definitivt inn under begrepet 'produserte goder'. Det samme gjelder utdannelse og tjenestetilbud. Levealder er ikke et produsert gode, men det er en konsekvens av goder som medisiner, helsetjenester og liknende. Jeg tør derfor påstå at min definisjon på levestandard er noenlunde i overensstemmelse med disse kriteriene.

[Feynman]

Jeg tør derfor påstå at min definisjon på levestandard er noenlunde i overensstemmelse med disse kriteriene.

Jeg sier ikke at den er direkte feil. Faktisk er produserte goder den viktigste forutsetningen for økt levestandard. Jeg mener bare at det ikke er alt, de må også forvaltes på en fornuftig måte.