Optikk til D70 eller 20D

[El chico]

Hei

 

Går og lurer på om jeg skal inverstere i speilrefleks

 

Valget står mellom D70 og 20D

 

Jeg er i utgangspunktet ikke så hissig på å drasse rundt på en haug med linser. Spørsmålet mitt er derfor:

 

Fins det en god linse med god vidvinkel, god zoom, rimelig god makro til en ikke helt astronomisk pengesum til de aktuelle kameraene??? Alt i ett med andre ord. Kan de bruke samme linser??

 

El chico

[anderfo]

De kan ikke bruke samme objektiver. Canon og Nikon har ulik fatning. Men noen objektiver fra andre produsenter (Sigma, Tamron etc) kan leveres med valgfri fatning for enten Nikon eller Canon.

 

Å få tak i en god linse med både bra vidvinkel, mye zoom og god makro er ikke lett. Flere produsenter har noe á la 28-300mm, men på disse kameraene vil det jo gi et utsnitt tilsvarende 42-450mm (dårlig vidvinkel). Det finnes også 18-125mm (som gir utsnitt omtrent 27-188mm).

Hvis du kan klare å drasse på 2 objektiver tror jeg du vil komme mye lenger. Da kan du f.eks. ha en knallbra 18-70mm pluss en 70-200 evt 70-300. Det vil kunne gi deg bedre optisk kvalitet, skarpere bilder etc. Ekte "makro" vil du nok ikke få med denne typen objektiver, men jeg tror Sigma har noen 70-300-objektiver med makromuligheter. På så bra kamera som 20D og D70 syns jeg imidlertid du burde spandere bedre objektiver enn dette..

[Åkken Bom]

Om du skal ha god kvalitet på bildene finnes det ikke noe som dekker alt.

 

Et billig zoomobjektiv med macro (nærbilde)-muligheter blir av noen sett på som bra nok, men skal du ha skikkelig gode bilder innen "god vidvinkel, god zoom og god macro" blir du nok nødt til å handle deg flere objektiver.

 

Å bytte objektiv utfra hva man skal ta bilder av er nå litt av moroa synes jeg selv

Å inneha et kamerahus som man ikke får utnyttet skikkelig pga. billig optikk som "skal kunne brukes" til alt ser man ganske fort at ikke holder mål ;-)

Når man da må begynne å selge unna "billigskiten" for å handle inn optikk som holder mål blir ting fort fryktelig dyrt. Brukt er tross alt brukt, samme om det er brukt aldri så lite...........

 

Skal du dekke områdene som du nevner her på et akseptabelt vis må du nok handle inn ivertfall 2 objektiver. Skal du ha skikkelig macro må du ha et tredje ;-)

 

Alt trenger man jo ikke å kjøpe på en gang heller da........

 

Mvh. Frode

[Åkken Bom]

De kan ikke bruke samme objektiver. Canon og Nikon har ulik fatning. Men noen objektiver fra andre produsenter (Sigma, Tamron etc) kan leveres med valgfri fatning for enten Nikon eller Canon.

 

Å få tak i en god linse med både bra vidvinkel, mye zoom og god makro er ikke lett. Flere produsenter har noe á la 28-300mm, men på disse kameraene vil det jo gi et utsnitt tilsvarende 42-450mm (dårlig vidvinkel). Det finnes også 18-125mm (som gir utsnitt omtrent 27-188mm).

Hvis du kan klare å drasse på 2 objektiver tror jeg du vil komme mye lenger. Da kan du f.eks. ha en knallbra 18-70mm pluss en 70-200 evt 70-300. Det vil kunne gi deg bedre optisk kvalitet, skarpere bilder etc. Ekte "makro" vil du nok ikke få med denne typen objektiver, men jeg tror Sigma har noen 70-300-objektiver med makromuligheter. På så bra kamera som 20D og D70 syns jeg imidlertid du burde spandere bedre objektiver enn dette..

Styr laaaaaangt unna Sigmas 70-300 APO om det er skikkelig gode macrobilder du vil ta.

Dette objektivet holder IKKE mål som et macroobjektiv på noen måte.

Da ville jeg heller ha foretrukket en 50mm 1.8 med mellomringer :-)

 

Selv bruker jeg mye en Sigma EX 105/2.8 1:1 Macro. Knall skarpt objektiv til både portretter og macro. Med mellomringer kan man komme helt ned i 3:1 , noe som begynner å lukte bra

Bruker også dette objektivet med en 1.4x telekonverter og får da et 168mm F4-objektiv med mulighet til 1:1 macro. Kjempe til sommerfugler o.l.

[Elph]

Tror det smarteste her er å kjøpe litt og litt, sats på kvalitet fra første stund, og heller aksepter at det kan ta lengre tid.. finnes ingen "Billig alt i ett" løsning dessverre, og mitt tips er å satse på objektiver med bra lysstyrke, f4 eller bedre (lavere tall) i hele skalaen. Styr unna billige zommer som ender opp i f6,3 i tele enden, disse blir trege og håpløse utenom i sterkt solskinn

 

Men for all del, kom igang, digital foto, særlig med dslr er jo bare megagøy :-) og begge de nevnte kameraene vil gi deg masse glede, LENGE

[rokkitan]

De greieste alternativene er vel for D70 18-70/3.5-4.5'en som du kan få i pakke for 12k og for 20D 17-85/4-5.6 IS'en som jeg tipper blir kostende rundt 18k (neppe mindre til å begynne med ihvertfall, og kommer i september/oktober). Begge har ok vidvinkel tilsvarende 28mm på film (vanlig/135), og ok rekkevidde og kan fokusere relativt nært (nærgrenser hhv. 38cm og 35cm). Canon sin har større rekkevidde og har bildestabilisering, mens Nikon sin er mer lyssterk. Canon sin 18-55 er jo et billig og lett alternativ, men jeg tror du fort blir lei den. Skal du ha mere tele får kan f.eks. Sigma sin 18-125 kan være et alternativ, men den er sannsynligvis dårligere enn de to andre alternativene (jeg har ikke giddet sjekke etter omtaler). Et eget teleobjektiv er nok langt å foretrekke. Hvis du skal ha mye makro må du som Åkken Bom skriver ha et eget objektiv for det, men det går an å prøve seg fram med standard-zoom'en og se hva man vil ha. Da finner du også kanskje ut hva slags bilder du liker å ta og hva slags objektiver du eventuelt savner.

[El chico]

Takk for mange gode svar

 

Må man ha egen linse for makro med god vidvinkel (trengs det?? ) og med god tele??

 

Har intrykk av at kit objektivet som følger med både D70 (18-70) er godt (hva med 28-100 objektivet, blir det hverken fugl eller fisk??)

 

Regner med at 18-55 objektivet som følger med kit-løsningen til 20D også er bra??

 

Hvis jeg da har forstått det rett, så trenger jeg altså:

En vidvinkellinse (f.eks 18-70)

En telelinse (f.eks 70-300)

En makrolinse

 

Hvor mye vil en god telelinse og makroobjektiv komme på??

 

Åkken Bom:

Selv bruker jeg mye en Sigma EX 105/2.8 1:1 Macro. Knall skarpt objektiv til både portretter og macro. Med mellomringer kan man komme helt ned i 3:1

 

Forstår jeg det rett at den linsa er uten zoom?? Hva er 1:1 og 3:1?? Er ikke helt inne i speilrefleksens verden enda. Har drevet med kompaktkamera til nå.

 

El chico

[rokkitan]

18-70 og 17-85 (og 18-55) er normalzoomer på dSRL med liten bildebrikke (D100/D70 og D30/D60/10D/20D), dvs. at de går fra moderat vidvinkel (en del mer enn de fleste digitalkompakter) til en del tele (omtrent som de fleste digitalkompakter).

 

18-55'en til Canon er ok og dermed fint brukbar, mens Nikons 18-70 er bra. 17-85'en vet vi ikke så mye om ennå.

 

Nærgrensen er såpass god at du kan komme ganske nærme, men vil du nærmere må du investere i et makro-objektiv, mellomringer eller nærlinser. Makro-objektiver er typisk 50/100/180mm, og kan avbilde i såkalt 1:1, dvs at 1cm i virkeligheten blir 1 cm på filmen/bildebrikken.

 

En normalzoom er fin å starte med så finner du selv etterhvert ut hva du trenger/har lyst på. Ligger du hele tiden i overkant av brennviddeområdet, så kjøper du deg et teleobjektiv, vil du nærmere kjøper du et makroobjektiv (som også ofte kan brukes til portretter). Ligger du i den vide enden av brennviddeområdet må du kjøpe en vidvinkel for dSLR med liten bildebrikke f.eks Nikons 12-24 og Canons 10-22, hvor begge er ganske dyre, evnt. Sigmas 12-24.

Endret 1. september 2004 av rokkitan

[El chico]

Tusen takk for godt svar

 

El chico