Hagen vil ha livstid for grove forbrytelser

[Manuel]

Nei. Gir dem nakkeskudd slik at problemet er ute av verden

[Thlom]

At det finnes årsaker er jo selvsagt. Men politikerne bryr seg ekstremt lite om å finne ut hva det er som gjør folk til kriminelle. Det er tydligvis mye viktigere hyle om livstid (FrP) eller babble usammenhengende om dagens lovverk og unskylde den siste tidens hendelser (Regjeringa).

[Ol'H]

Det kommer ikke noe som helst godt ut av "hevntanken" som dere som skriker etter lengre straffer representerer.

jo vi får svina vekk fra gata... skulle vært dødstraff også i noen tilfeller f.eks for drapet på to jenter i kristiansand for et par år siden. Skulle vært lynsjet!

 

Kanskje litt usivilisert men effektivt... selv om mannen hadde falt utenom systemet, rettferdiggjør dette ikke i d hele tatt d som han gjorde! Er drit lei av og høre om folk som f.eks barnevernet ikke har tatt tak i, denne unnskyldningen er for enkel... jeg kaller en spade for en spade og en morder for en morder.

 

medlidenhet for kriminelle, voldtektsmenn og mordere er d siste Norge trenger! den kan vi spare til de funksjonshemmede, eldre og syke som faktisk trenger de pengene som brukes hvert år på rettsaker, fengsel, etterfølging av tidligere innsatte osv osv

[Thlom]

Poenget er jo å få utryddet fenomene kriminalitet, og da MÅ man se på hva som er årsaken til kriminalitet.

 

At noen faller utenfor rettferdigjør ikke noe, det er en grunn til at de får straff, men at de har fallt utenfor kan kanskje FORKLARE noe.

 

Men, jeg siterer Black Debbath:

 

Si meg, har du fusket med skatten? eller tjuvlånt et birkebeinerbrød?

Har du kastet bøss i naturen, baby? GFjør deg klar til å dø! Dø, baby!

For å få bukt med all ugagn og kriminalitet

Må det slås hardt ned på selv det aller minste pek

 

Ja tenk deg for en preventiv effekt!

Hvis alle som bryter loven får dødsstraff uansett

Dette er nulltolleransens tid. All makt til onkel politi!

[Zethyr]

 

Hvor kommer denne aggresjonen fra egentlig? Se bare på land hvor de har strenge straffer, er ikke noe midre kriminalitet der.

Hvilke land er det så du tenker på (Bortsett fra USA)..? Post gjerne ditt svar..

Jiggsaw: Se på Japan; gang nr#2 du gjør noe galt der, er det fengsel med laaaaaange joggeturer, hopping i søla, osv... De har faktisk mindre kriminalitet enn de fleste andre land.

 

Bare som informasjon: dere som sier at det kommer såkalte 'hevntanker'; i Norge i dag vil de som bor på sykehjem bytte plass med fanger i fengsel, fordi forholdene der er bedre !!

 

I dag sloss de innsatte for eneceller som en menneskerett, mens våre ærlige gamle som har tjent samfunnet i mange år må ligge på gangen eller på rom med andre som har smittsomme sykdommer.

 

Gi de innsatte valget mellom en flaske (m)etanol, en pistol eller å leve 5 stk på 4 kvadratmeter og med gitter som vegger.

 

Jeg tror ingen er så dumme at de ikke innser at 'hevn' kommer til å få dem rett i fengsel igjen.

[Zethyr]

*Poff*

Det er faktisk forskjell mellom å stjele et brød, og å voldta + drepe andre mennesker.

Alle har valget; de kan holde seg på matta eller de kan havne i fengsel. Hvis du ødelegger andres liv bør faktisk ditt liv ØDELEGGES TOTALT. De kriminelle skal få oppleve hvilke følelser de har rørt i, så de virkelig skjønner hvorfor de ikke skal gjøre det igjen. Det er klart at hvis jeg finner ut at ved å drepe en mann kommer jeg på luksushotell så frister det til gjentakelse...

 

PS: Hvorfor er det strengere straffer for å drepe/voldta mindreårige ?? Et liv = Et liv...

Endret 1. september 2004 av Zethyr

[Ol'H]

Poenget er jo å få utryddet fenomene kriminalitet, og da MÅ man se på hva som er årsaken til kriminalitet.

 

At noen faller utenfor rettferdigjør ikke noe, det er en grunn til at de får straff, men at de har fallt utenfor kan kanskje FORKLARE noe.

 

helt enig... men har dem først falt utfor/på skråplanet er d ikke mye man kan gjøre annet en og bure dem inne.

[Zethyr]

Poenget er jo å få utryddet fenomene kriminalitet, og da MÅ man se på hva som er årsaken til kriminalitet.

 

At noen faller utenfor rettferdigjør ikke noe, det er en grunn til at de får straff, men at de har fallt utenfor kan kanskje FORKLARE noe.

 

helt enig... men har dem først falt utfor/på skråplanet er d ikke mye man kan gjøre annet en og bure dem inne.

Hvordan kan et menneske falle utpå skråplanet ?? vel, de 7 dødssynder er vel de grunnene jeg kommer på. For alle andre har vi f.eks. sosialen osv. til å støtte dem.

[Eksos]

Pass på nå Zethyr, kanskje du sårer følelsene til de stakkars bankranerene.

[Zethyr]

^^Exactly. Det er slikt som en del politkere sier nå om dagen. Jeg liker ikke å bruke partibenevninger, men å dele politkere inn i to grupper.

 

#1 Organiserte Snillist-Terrorister. (ovenfornevnte)

#2 Realistiske

 

Gruppe nr1 er forøvrig de som nærmest har fratatt Carl I.Hagen sin ytringsfrihet. Jeg er langt fra enig i alt han sier, men jeg synes at polikerne bør hvertfall lytte til hva han sier før de starter å kjefte.

 

edit: leif !

Endret 1. september 2004 av Zethyr

[jiggsaw]

hei igjen, ser att mitt innlegg vekker sterke reaksjoner...

 

Mennesket står i en særstilling, vi besitter en evne som kalles valg, ikke noe tvil om dette.

 

Spørsmålet er da i hvilken grad dette "valget" styres kun av individet selv, eller av andre faktorer. Ta fks. spørsmålet om høyere utdanning. Spør fks en som studerer en høyrere grad på universitet hvorfor han gjør det svaret du vil få vil sannsynligvis være noe sånnt som dette. 1. Interessant, spennnende

2. utfordrende

3 . vil ha en god jobb etc etc

 

Tenker man derimot litt kritisk vil man finne såkalte tredjevariabler, sannsynligvis så tar nok denne personne en høyere akademisk grad fordi

1. forldrene har det

2 . kommer fra en bestemt sosial klasse

3. bosted, omgangskrets osv

 

Mitt poeng er att valgene vi tar ikke alltid er like selvstendige og frie som vi vil ha det til dette gjelder da også kriminelle

 

Det er ett sett med sammengende årsaker som ligger til grunn og ikke bare " en dårlig barndom"

 

Må også si att jeg blir skremt av dere som gir utrykk for å "rydde" kriminelle mennekesker av veien. Dette er skremmende og hører ikke hjemme i ett humanistisk land.

 

Personlig synes jeg forøvrig att kriminelle burde heve statslønn, de har vanvittig viktig posisjon i dagens samfunn, gjennom att de fungerer som avskrekkelsessymboler for oss andre... vi lærer gjennom å se på disse mennesken att , nei Gud sånn vil jeg ikke ende opp!!!

[smeboe]

hei igjen, ser att mitt innlegg vekker sterke reaksjoner...

 

Mennesket står i en særstilling, vi besitter en evne som kalles valg, ikke noe tvil om dette.

 

Spørsmålet er da i hvilken grad dette "valget" styres kun av individet selv, eller av andre faktorer. Ta fks. spørsmålet om høyere utdanning. Spør fks en som studerer en høyrere grad på universitet hvorfor han gjør det svaret du vil få vil sannsynligvis være noe sånnt som dette. 1. Interessant, spennnende

2. utfordrende

3 . vil ha en god jobb etc etc

 

Tenker man derimot litt kritisk vil man finne såkalte tredjevariabler, sannsynligvis så tar nok denne personne en høyere akademisk grad fordi

1. forldrene har det

2 . kommer fra en bestemt sosial klasse

3. bosted, omgangskrets osv

 

Mitt poeng er att valgene vi tar ikke alltid er like selvstendige og frie som vi vil ha det til dette gjelder da også kriminelle

 

Det er ett sett med sammengende årsaker som ligger til grunn og ikke bare " en dårlig barndom"

 

Må også si att jeg blir skremt av dere som gir utrykk for å "rydde" kriminelle mennekesker av veien. Dette er skremmende og hører ikke hjemme i ett humanistisk land.

 

Personlig synes jeg forøvrig att kriminelle burde heve statslønn, de har vanvittig viktig posisjon i dagens samfunn, gjennom att de fungerer som avskrekkelsessymboler for oss andre... vi lærer gjennom å se på disse mennesken att , nei Gud sånn vil jeg ikke ende opp!!!

Vet ikke om du mener det samme, men til dere som filosoferer endel på dette, anbefaler jeg boken "Koloss" av Finn Alnæs. (og nei, det er ikke noe høyre- eller venstrepropaganda)

 

I denne boka stiller Alnæs menneskene i tre grupper:

Nedbryterne. Dette er den tradisjonelle synderen, som blir tildelt x antall år i fengsel. Alnæs mener at denne gruppen er uskyldig, fordi de rett og slett ikke vet hva de gjør. De tror rett og slett at de ikke har noe annet valg enn å begå lovbrudd. De kan ikke velge mellom det gode og det onde. De er besatt av det onde, og kan ikke få annen behandling en psykologisk behandling.

 

Oppbyggerne Dette er de som vet at nedbryterne skal gjøre noe galt, og som aktivt prøver å stoppe det. De har valget mellom å hjelpe og å ikke gjøre det. De velger det gode.

 

Forbryterne Dette er de som vet at ugjerningen skal begås, men som ikke gjør noe aktivt for å motvirke dette. Ifølge boken er dette den gruppen som gjør noe galt, fordi de har valget, men velger det onde, eller det ignorerende.

[alexf]

Mitt poeng er att valgene vi tar ikke alltid er like selvstendige og frie som vi vil ha det til dette gjelder da også kriminelle

Jeg er fullstendig klar over dette, og det inngår faktisk i konklusjonen min om at man er ansvarlig for egene handlinger.

[Spenol]

Nei. Gir dem nakkeskudd slik at problemet er ute av verden

Jeg er i utgangspunktet imot dødsstraff, men jeg begynner å lure på om det ikke ville vært fordelaktig for samfunnet å henrette avskum som deg, sammen med resten av den mindre intelligente høyresiden (les Fremskrittspartiet).

[alexf]

Jeg er i utgangspunktet imot dødsstraff, men jeg begynner å lure på om det ikke ville vært fordelaktig for samfunnet å henrette avskum som deg, sammen med resten av den mindre intelligente høyresiden (les Fremskrittspartiet).

Du får kanskje sjangsen, i en fremtidig proletarisk revolusjon?

[Spenol]

Jeg er i utgangspunktet imot dødsstraff, men jeg begynner å lure på om det ikke ville vært fordelaktig for samfunnet å henrette avskum som deg, sammen med resten av den mindre intelligente høyresiden (les Fremskrittspartiet).

Du får kanskje sjangsen, i en fremtidig proletarisk revolusjon?

Du tar altså for gitt at jeg er en sosialist/kommunist?

[LivsHugo]

Livstid for drap er i endel tilfeller helt greit. Spesielt når gjentakelsesfaren er stor.

Nå skal det nevnes at loven åpner for å sperre drapsmenn inne på livstid også i dag gjennom forvaring. Blir man idømt forvaring, slipper man ikke ut av fengsel før det anses som forsvarlig.

Vi har i praksis allerede livstid der gjentakelsesfaren er stor. Slike mennesker blir plassert i sikring, og der blir de værende. Totalt er det nok en del mennesker som soner under sikring, men de er på ingen måte representativ for den gjennomsnittlige drapsmann.

 

De aller aller fleste dreper en gang og aldri mer. Gjentakelsesfare er et begrep som sjelden brukes som argument i drapssaker, men heller i saker om vinningsforbrytelser.

[Suppelars2k]

Hva er det enkelte som er så usannsynelig usaklige for tida? Skjerpings.

Endret 1. september 2004 av HalTan

[alexf]

Du tar altså for gitt at jeg er en sosialist/kommunist?

Nei, derfor spørsmålstegnet. Jeg er heller ikke tilhenger av dødsstraff, hvis noen var i tvil om det.

[Manuel]

Nei. Gir dem nakkeskudd slik at problemet er ute av verden

Jeg er i utgangspunktet imot dødsstraff, men jeg begynner å lure på om det ikke ville vært fordelaktig for samfunnet å henrette avskum som deg, sammen med resten av den mindre intelligente høyresiden (les Fremskrittspartiet).

:!: Sviktende logikk, eh? Jeg er selvfølgelig en skrudd øksemorder, har drept flere enn Saddam og påført staten store økonomiske tap.

 

Jeg gjentar igjen: Når en person dreper gjentatte ganger er ikke jeg interessert at denne skal ha en koselig fengselscelle med satelitt-tv, stressless og et utømmelig barskap. Saken blir ikke bedre av at vi snakker om forbrytere som gjentatte ganger begår alvorlige lovbrudd (koselig med kvantumsrabatt), akkurat som den bondeknølen som har fått så mye mediadekning de siste dagene.

 

Men venstresiden må selvfølgelig protestere fordi det ligger i deres natur, men jeg ser heller på hvordan man skal fjerne vedkommede= Sett'n i stolen, skru i bolten og grill kødden.

 

PS: Forholdet er gjensidig