2 MB L2-cache i neste Pentium 4?

[Tfosheim]

2 MB L2-cache i neste Pentium 4?

Et Intel-veikart viser en ny Prescott-generasjon med SpeedStep og 2 MB L2-cache, som vil debutere samtidig med at den forrige generasjonen når 4 GHz. "Smithfield" med dobbeltkjerner kommer først mot slutten av 2005.

 

Les artikkelen her

[Simen1]

18% økning i klokkefrekvensen på 1 helt år.... Det øker ikke akkurat raskt for tiden. I perioden 1980-2002 har klokkefrekvensene økt med rundt 50% hvert år. De siste to årene har dette prosenttallet dalt kraftig og er nå helt nede i 18%. Dette virker som en kraftig utflating. (Ja, jeg inkluderer AMD hvis noen lurer). Hvis noen husker tilbare til slutten av 2002 så hadde Intel Pentium4 3,06GHz og AMD hadde AthlonXP 2800+ som toppmodeller. Fra slutten av 2002 til slutten av 2004 så vil klokkefrekvenser/PR-rating altså bare ha økt til ca 3,8GHz/4000+. Dette er stusselige 15% på hvert av de to siste årene.

 

Hvis trenden fra 1980 til 2002 hadde fortsatt med 50% per år så ville vi nå hatt ca 6-7GHz Pentium4 fra Intel og ca det samme PR-numret fra AMD.

[Typhon]

18% økning i klokkefrekvensen på 1 helt år.... Det øker ikke akkurat raskt for tiden. I perioden 1980-2002 har klokkefrekvensene økt med rundt 50% hvert år. De siste to årene har dette prosenttallet dalt kraftig og er nå helt nede i 18%. Dette virker som en kraftig utflating. (Ja, jeg inkluderer AMD hvis noen lurer). Hvis noen husker tilbare til slutten av 2002 så hadde Intel Pentium4 3,06GHz og AMD hadde AthlonXP 2800+ som toppmodeller. Fra slutten av 2002 til slutten av 2004 så vil klokkefrekvenser/PR-rating altså bare ha økt til ca 3,8GHz/4000+. Dette er stusselige 15% på hvert av de to siste årene.

 

Hvis trenden fra 1980 til 2002 hadde fortsatt med 50% per år så ville vi nå hatt ca 6-7GHz Pentium4 fra Intel og ca det samme PR-numret fra AMD.

Er en trist historie, men men...

 

Hadde ikke hatt no i mot 6 eller 7GHz under "panseret"

[Knick Knack]

Har hørt rykter om at "Prescott 2M" også vil komme på 65mn. En replay av Willy->NW overgangen på steroider er hva jeg ville ventet av det. Vil ikke kunne konkurere mot dual core på ytelse/effektforbruk i multi trådede applikasjoner med balansert last i trådene, men vil antagelig knuse alt av dual core på det meste av desktop ytelsestester.

Endret 1. september 2004 av Knick Knack

[ATWindsor]

18% økning i klokkefrekvensen på 1 helt år.... Det øker ikke akkurat raskt for tiden. I perioden 1980-2002 har klokkefrekvensene økt med rundt 50% hvert år. De siste to årene har dette prosenttallet dalt kraftig og er nå helt nede i 18%. Dette virker som en kraftig utflating. (Ja, jeg inkluderer AMD hvis noen lurer). Hvis noen husker tilbare til slutten av 2002 så hadde Intel Pentium4 3,06GHz og AMD hadde AthlonXP 2800+ som toppmodeller. Fra slutten av 2002 til slutten av 2004 så vil klokkefrekvenser/PR-rating altså bare ha økt til ca 3,8GHz/4000+. Dette er stusselige 15% på hvert av de to siste årene.

 

Hvis trenden fra 1980 til 2002 hadde fortsatt med 50% per år så ville vi nå hatt ca 6-7GHz Pentium4 fra Intel og ca det samme PR-numret fra AMD.

Ja, har lagt merke til dette selv, dual-core gir jo en potensielt ganske stor ytelses-forbedring, men du kan jo ikke doble antallet cores i all evighet heller. Og selv om det er mye snakk om det, så er det vel fortsatt ingen nye eknologier som står på trappene for å ta over, mye høytflyvende planer, men lite konkret.

 

AtW

[Simen1]

Har hørt rykter om at "Prescott 2M" også vil komme på 65mn. En replay av Willy->NW overgangen på steroider er hva jeg ville ventet av det. Vil ikke kunne konkurere mot dual core på ytelse/effektforbruk i multi trådede applikasjoner med balansert last i trådene, men vil antagelig knuse alt av dual core på det meste av desktop ytelsestester.

Intel har nylig rapportert om 65nm Sram som gir 15% høyere hastighet med samme varmeutvikling som på 90nm. Så vidt jeg har tolket og skjønt så er dette med Strained silicon og Intel's "SOI"-teknikk. Den samme varmeutviklingen vil skje på et areale som er ca halvparten av arealet tilsvarende 90nm brikker har, så kjølingen vil selvsagt bli noe vanskeligere.

 

Siden du kaller Intel's overgang fra 90nm til 65m for "Willy->NW-overgang på steroider" så antar jeg du vet mer enn meg om dette. De 15%'ene som jeg nevnte over kan vel ikke være alt? NB. Husk at Intel's "SOI"-teknikk og strained silicon inngår i de 15%'ene jeg nevnte.

 

Kan det tenkes at "Prescott 2M" rett og slett blir dagens 90nm Prescott 121 mm^2 som blir utvidet til 2M på den samme 90nm-prosessen? Kanskje den blir rundt 140-150mm^2 totalt? (Intel er sinnsykt god på å pakke mye Sram på små arealer så det blir neppe så veldig mye mer enn 150mm^2). Selv om de beholder 90nm-prosessen på "Prescott 2M" så blir det vel en del andre tweaks som forbedrer enkelte ting... F.eks det at de slår på speedstep i desktop-versjonene også for å matche AMD's Cool&Quiet.

 

Edit: Jeg har nå sett svaret ditt i den andre tråden (intel når 65nm...) Så ser jeg at jeg trolig har tolket det 15%-tallet feil.

 

Edit2: Det jeg mente med Intel's "SOI"-teknikk (merk hermetegnene) var Intel's svar på SOI.

Endret 1. september 2004 av Simen1

[Knick Knack]

Så vidt jeg vet er det ingen SOI teknikk eller lignende i Intels 65nm prosess. les forøvrig korrigeringene jeg gjorde om dine antagelser her:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...dpost&p=2710803

 

Merk også at det ikke er sagt noe som helst om frekvenser i presentasjonen til Intel! +15% Ion != +15%frekvens

Endret 1. september 2004 av Knick Knack

[Simen1]

...

Ja, har lagt merke til dette selv, dual-core gir jo en potensielt ganske stor ytelses-forbedring, men du kan jo ikke doble antallet cores i all evighet heller. Og selv om det er mye snakk om det, så er det vel fortsatt ingen nye eknologier som står på trappene for å ta over, mye høytflyvende planer, men lite konkret.

 

AtW

Jeg er enig i at dual-core er veien å gå de første årene. Kanskje til og med quad core etter hvert. Dette kan ha mye for seg selv på desktop dersom man får OS'er som kan utnytte det bra. Noen vil sikkert ønsket bedre ytelse per tråd enn før, men jeg synes behovet for flere tråder er viktigere nå. Særlig siden det ser ut til å stagnere på ytelse per tråd på kort sikt.

 

Når vi er oppe på 2 eller 4 tråder kan det nok være på tide å få fokuset tilbake på å øke ytelse per tråd igjen.

 

Edit: Knick Knack: Merk Edit'en min i forrige post.

Edit2: Det er flere som tolker intel slik som jeg. Altså at det ER 15% frekvensøkning det er snakk om. Her er en link til posten min om det.

Endret 2. september 2004 av Simen1