latterlige greier dette kortet til 30000

[PMAndersen]

Om noen er int. så kan de jo kikke her http://www.spec.org/gpc/opc.data/summary.html

Utifra denne testen er et gf4 quadro kort faktisk raskere enn Wildcat kortene.

WC kortene trenger og en pci slot ledig slik a man kna putte vifta oppi der. I gamle dager, så trengte men enda en pci slot til ekstra strømforsyning :smile: men agp pro har gjort en slutt på det.

 

PMA

[miniPax]

Tror nok det var flere som forstod den, men de holdt seg for gode til å svare på slike teite påstander. Det er slike som deg minimum pain som gjør at dette forumet blir mer og mer tullete og glir vekk fra det seriøse det en gang var. Kritiser meg om du ønsker, jeg har ingenting imot en saklig diskusjon.

[minimum payne]

synes det var en lærerik opplevelse det der. men helt særiøst,- refreshraten er faktisk dårlig. du betaler jo 37000 kr for et kort som ikke gaar over 100 i hrz. når et ati radeon til 2300 går til 120 i 1024*768? og når du sitter forran PC-en i en hel arbeidsdag så blir du jo sliten i øya. da er det viktig å ha det beste, ikke det som er greit.

[minimum payne]

og som en trøst til alle dere som har fått følelsene deres litt knust pga denne tråden som jeg startet bare for morros skyld har jeg funnet en morsom flash.

http://www.amd.co.at/video/pong.swf

[Howard]

Quote:

jeg er til og med "tøff" nok til å påstå at hvis man har et GF4 eller radeon8500 med samme mengde minne, så ville det være fullt på høyde, om ikke bedre enn nevnte kort!

Jaha, hvordan forklarer du da f.eks. at et "billig" Wildcat II 5000 med 64 MB minne er raskere enn GF3? Og det er i tillegg et eldre Wildcat-kort, som ikke er i nærheten av Wildcat III spesifikasjonsmessig! Nå er det riktignok ikke GF3 du snakker om ovenfor, men GF3 er minst på samme nivå som Radeon 8500, iallfall under OpenGL. Ta f.eks. en titt på denne testen hos Aceshardware.

 

Quote:

Sjekk specs, hvor mange færre triangler o.l WildCat kortet spøtter ut i forhold til Radeon8500 eller GF4. Trilinear fill rate for eksempel, WildCat: 400.0 M pixels/sec og hvis jeg ikke tar helt feil her, ligger R200 på rundt 800 og GF4Ti4X00 serien enda høyere.

Nå er fillraten av mindre viktighet for den type kort vi snakker om her -> OpenGL-markedet. Ting som antall lights i hardware, CPU-bruk og antall polygoner kortet takler er viktigere.

 

Quote:

Når det gjelder DAC'en, nevnte jeg også kvaliteten på den! Hastigheten har sitt og si på Refresh, men kvaliteten sier hvordan bildekvalitet en får, her er ATi og Matrox bedre enn 3DLabs.

Så ATI og Matrox har bedre billedkvalitet enn Wildcat-kortene fra 3DLabs - interessant. Det jeg lurer på er hva du mener sier noe om hvordan kvaliteten på RAMDAC'en er?

 

Det er nok en grunn til at produsentene bruker tid og ressurser på å utvikle dedikerte løsninger for profesjonelt OpenGL-bruk... :smile:

 

Sakset fra Aces:

Can a gaming card really be a good alternative? In the case of CAD applications, it is advisable to get a real OpenGL card if you need to handle very large amounts of polygons. The SPEC ViewPerf tests with 300,000 polygons and more show that a $700 Wildcat 5000 can perform up to five times faster than a gaming card.

[C. Alshus]

«The SPEC ViewPerf tests with 300,000 polygons and more show that a $700 Wildcat 5000 can perform up to five times faster than a gaming card. »

 

 

Ohhh, den satt!

 

Quote:

når et ati radeon til 2300 går til 120 i 1024*768? og når du sitter forran PC-en i en hel arbeidsdag så blir du jo sliten i øya. da er det viktig å ha det beste, ikke det som er greit.

 

Tror du har missa litt her, maximum payne! Jeg har sittet 24 timer i strekk foran en 29 tommers Barco skjerm og sett på radarinformasjon med en oppløsning på omtrent 85Hz. Ble ikke sliten i øynene i det hele tatt! Hvordan han det ha seg? Maskinen var en SGI O2, skjermkortet var et Wildcat kort og skjermen var en Barco Orion 16. Prisen nevner jeg ikke.

Tror du at jeg hadde blitt mer sliten i øynene av å sitte foran en Hansol skjerm eller annet billig dritt? Verden er ikke alltid så enkel som man skal ha det til.

[C. Alshus]

Slettet

 

[ Denne Melding var redigert av: C. Alshus på 2002-07-10 12:23 ]

[Fredrik^-]

HAEHehAEHaeH!

 

Skjermkortet mitt: Geforce 3 ti200 sammen med en slags IBM skjerm klarer 120 hz i 1280x1024 SÅH! og i 1600x1200 klarer den 100!

 

i høyere oppløsninger slik som 2048x1600 eler noe så detter den ned til 70 hz men.. det er utrolig bra for det! =D

[JohndoeMAKT]

Villkatten fikser jo 2048*1536 i 90 hz.

Tror de fleste Geforce kort sliter med å drive i tung opengl.

 

Tåpelig thread, og tåpelig å svare.