NRK dokumentar om Bush 31.8

[Feynman]

"Dokumentaren" er noe av det verste jeg har sett. Hvis den er objektiv, da har jeg satt mitt ben i Frankrike for siste gang...

Finnes det dokumentarer som er objektive? De fleste dokumentarer er preget av filmskaperens syn. Forskjellen ligger i om dette skjules eller ikke. Det er tydelig hva som skal fortelles, men det gjøres på en saklig måte. Ta gjerne en tur til Frankrike, fint å feriere der.

[Ol'H]

Man kan ikke alltid høre på FN. Noen ganger kreves handling. Uten USA; intet FN.

var ikke poenget mitt.... poenget mitt er usa manglende respekt for resten av verden.

 

Igjen; uten USA, dårlig med de alliertes stilling.

hvis du hadde lest historien din ville du sett at 3/4 av hitlers styrker nok var på østfronten og døde der... amerikanerne hadde en "walk in the park" i forhold til hva russerne kjempet mot. Amerikanerne bidro sterkt ja, men hvis ikke hitler hadde igangsatt operation barbarossa ville aldri usa/england maktet og tatt tyskland.

 

På Cuba finnes det en base hvor vi har terrorister. Her får de tid til å tenke seg om, samtidig som de får human behandling. Koran-prester og andre får snakke med dem også.

Nå har du drukket tresprit igjen for du er tydeligvis blind human behandling?

hvorfor er det ikke reist rettsak mot disse menneskene for alt det gale de har gjort? hvorfor har de ingen rettsikkerhet? er de ikke ferdig med og forhøre dem snart?

[PlatinumFlyer]

Fangene på Cuba får tenke over hva de har gjort. Barn og unge får også undervisning innimellom der de sitter. De får tenkt seg ordentlig om når det gjelder hva de har vært med på. `Mat får de også, og de får be til Allah. De har rettsikkerhet, men vi må jo først finne ut hva slags lovverk vi skal lage til dem!

 

Er det manglende respekt for resten av verden å frigjøre ett land, og gi flere millioner mennesker deres krav på frihet (stadfestet i menneskerettighetskonvensjonen)?

 

hvis du hadde lest historien din ville du sett at 3/4 av hitlers styrker nok var på østfronten og døde der... amerikanerne hadde en "walk in the park" i forhold til hva russerne kjempet mot. Amerikanerne bidro sterkt ja, men hvis ikke hitler hadde igangsatt operation barbarossa ville aldri usa/england maktet og tatt tyskland.

 

Russerne hadde mennesker, amerikanerne penger. Penger og matriell er det viktigste, hvilket vi gjenntatte ganger har sett.

[Ol'H]

Fangene på Cuba får tenke over hva de har gjort. Barn og unge får også undervisning innimellom der de sitter. De får tenkt seg ordentlig om når det gjelder hva de har vært med på. `Mat får de også, og de får be til Allah. De har rettsikkerhet, men vi må jo først finne ut hva slags lovverk vi skal lage til dem!

 

Er det manglende respekt for resten av verden å frigjøre ett land, og gi flere millioner mennesker deres krav på frihet (stadfestet i menneskerettighetskonvensjonen)?

 

hvis du hadde lest historien din ville du sett at 3/4 av hitlers styrker nok var på østfronten og døde der... amerikanerne hadde en "walk in the park" i forhold til hva russerne kjempet mot. Amerikanerne bidro sterkt ja, men hvis ikke hitler hadde igangsatt operation barbarossa ville aldri usa/england maktet og tatt tyskland.

 

Russerne hadde mennesker, amerikanerne penger. Penger og matriell er det viktigste, hvilket vi gjenntatte ganger har sett.

hvorfor sier du "vi"... er du amerikaner?

 

det var manglende respekt for resten av verdenssamfunnet og invadere irak ja...

 

andre verdenkrig debatten slutter her for min del...

[fjotten]

det var manglende respekt for resten av verdenssamfunnet og invadere irak ja...

George W. Bush respekterte i hvert fall meg.

[Gjest medlem-23990]

Bush har ikke respekt for noen og det finner jeg skremmende... Han regelrett dreit i FN når usa skulle invadere irak.

Er vel egentlig enkelte FN-medlemmer som dreit i FNs egne bestemmelser. Og da snakker jeg ikke om USA.

var ikke poenget mitt.... poenget mitt er usa manglende respekt for resten av verden.

Eller kanskje resten av verden ikke har respekt for lidende mennesker her i verden?

Nå har du drukket tresprit igjen for du er tydeligvis blind  human behandling?

hvorfor er det ikke reist rettsak mot disse menneskene for alt det gale de har gjort? hvorfor har de ingen rettsikkerhet? er de ikke ferdig med og forhøre dem snart?

Du har visst vaert der hores det ut som. Pa hvilken mate ville det tjene USA a behandle disse menneskene uhumant?

det var manglende respekt for resten av verdenssamfunnet og invadere irak ja...

Ja, vi skulle heller blitt gissel til Frankrike og Russlands oljeinteresser i Irak. Huffameg, neste gang skal vi respektere de isteden for lidelsen til et nedtrykket folk. I Sudan kanskje? Ser ut som Frankrike har lyst a gjore det samme om igjen, og kanskje denne gangen lar USA dem slippe unna med det.

 

Sudan: The Second French Obstruction

[Feynman]

Ja, vi skulle heller blitt gissel til Frankrike og Russlands oljeinteresser i Irak. Huffameg, neste gang skal vi respektere de isteden for lidelsen til et nedtrykket folk. I Sudan kanskje? Ser ut som Frankrike har lyst a gjore det samme om igjen, og kanskje denne gangen lar USA dem slippe unna med det.

Ja hvorfor skulle USA blande seg inn i Sudan?

[farke]

Ja hvorfor skulle USA blande seg inn i Sudan?

Fordi titusenvis slaktes ned av en rabiat, umenneskelig muslimsk milits med statsstøtte.

[sull]

Ja hvorfor skulle USA blande seg inn i Sudan?

Fordi titusenvis slaktes ned av en rabiat, umenneskelig muslimsk milits med statsstøtte.

De er f*** ikke muslimer, de er ekstreme fundamentalister som TROR de vet noe om Islam, men som tydeligvis ikke aner hva det er.(På godt norsk: "De er dum i huet!"). Maktsyke personer som vil ha et eget land å styre som de vil, mens de virkelige muslimene som ikke har noe å kjempe med, fordi de er fredelig, står der og blir slaktet. Hvem tror du ellers er de titusenvis som blir slaktet er ? kristne? haha for da hadde ikke verdenssamfunnet reagert nei

[Gjest medlem-23990]

Ja, vi skulle heller blitt gissel til Frankrike og Russlands oljeinteresser i Irak. Huffameg, neste gang skal vi respektere de isteden for lidelsen til et nedtrykket folk. I Sudan kanskje? Ser ut som Frankrike har lyst a gjore det samme om igjen, og kanskje denne gangen lar USA dem slippe unna med det.

Ja hvorfor skulle USA blande seg inn i Sudan?

Vet ikke jeg. Redde noen liv eller noe moralskt.

[Feynman]

Ja hvorfor skulle USA blande seg inn i Sudan?

Vet ikke jeg. Redde noen liv eller noe moralskt.

Ja det skulle tatt seg ut!

[PlatinumFlyer]

På min lille sykkeltur i dag tenkte jeg også plutselig på all "nazi-sammenligningene" "dokumentaren" hadde. Når ble Bush og godeste Goebels like onde? Nei, Bush-familien burde forta ett injuriesøksmål!

[Juleniss1]

På min lille sykkeltur i dag tenkte jeg også plutselig på all "nazi-sammenligningene" "dokumentaren" hadde. Når ble Bush og godeste Goebels like onde? Nei, Bush-familien burde forta ett injuriesøksmål!

er det ikke ganske sykt å drive på slik mens sønnen din er i krig mot disse?

[Feynman]

Var Goebbles ond bare fordi han var medlem av nazistpartiet? Kanskje var han flink med å få folk til å tenke som sin arbeidsgiver, men å kalle ham ond er å gå litt langt.

[PlatinumFlyer]

På min lille sykkeltur i dag tenkte jeg også plutselig på all "nazi-sammenligningene" "dokumentaren" hadde. Når ble Bush og godeste Goebels like onde? Nei, Bush-familien burde forta ett injuriesøksmål!

er det ikke ganske sykt å drive på slik mens sønnen din er i krig mot disse?

Tja, men hvor mange har ikke vært stripete eller hatt noen stripete i sin familie?

[Ol'H]

Eller kanskje resten av verden ikke har respekt for lidende mennesker her i verden?

HÆ? lidende mennesker... hvorfor er ikke usa over halve afrika da? hvilken akutt nød led iraks befolkning under? som ikke de i afrika gjør? sult? massemord?

 

Det der med iraks tilknytting til terror var sterkt overdrevet... Saddam har vært helt ufarlig siden gulf krigen. At de ikke slapp inn inspektørene fra FN er vel forståelig når israel er noen mil unna å sitter på mye mer avanserte og grusomme våpem enn saddam noen gang kunne drømme om. Og der er det ikke man Fn inspektører...

 

Du har visst vaert der hores det ut som. Pa hvilken mate ville det tjene USA a behandle disse menneskene uhumant?

Hvis det er så human behandling hvorfor kan ikke usa da være mer åpen rundt denne saken? de fleste av de som er der var jo bare krigere for al-qaida ikke terrorister, derfor er ikke de POW? og dømmes etter det?

 

Ja, vi skulle heller blitt gissel til Frankrike og Russlands oljeinteresser i Irak. Huffameg, neste gang skal vi respektere de isteden for lidelsen til et nedtrykket folk. I Sudan kanskje? Ser ut som Frankrike har lyst a gjore det samme om igjen, og kanskje denne gangen lar USA dem slippe unna med det.

 

hva har oljeintressene til frankrike og russland med dette og gjøre? Usa gikk jo ifølge dere og bush inn for å "befri" landet ikke for og ta oljen. Men hmm hvilke oljeselskaper er i irak nå? (ikke reply på denne, den debatten er jeg lei av)

Endret 6. september 2004 av Hyrlen

[Spenol]

Ja, vi skulle heller blitt gissel til Frankrike og Russlands oljeinteresser i Irak. Huffameg, neste gang skal vi respektere de isteden for lidelsen til et nedtrykket folk. I Sudan kanskje? Ser ut som Frankrike har lyst a gjore det samme om igjen, og kanskje denne gangen lar USA dem slippe unna med det.

Ja hvorfor skulle USA blande seg inn i Sudan?

Vet ikke jeg. Redde noen liv eller noe moralskt.

Du er sensasjonelt naiv.

[PelsJakob]

poenget mitt er usa manglende respekt for resten av verden.

Respekt er noe man må gjøre seg fortjent til.

[Gjest medlem-23990]

er det ikke ganske sykt å drive på slik mens sønnen din er i krig mot disse?

Ja hvis du blankt tror pa det filmen sier om Prescott Bush sa... Men det hadde ikke jeg gjort, for jeg vet bedre.

 

HÆ? lidende mennesker... hvorfor er ikke usa over halve afrika da? hvilken akutt nød led iraks befolkning under? som ikke de i afrika gjør? sult? massemord?

Hyrlen, na skal jeg laere deg et konsept her i verden. Det er at verden (les FN) ikke tillater at andre land skal hjelpe andre land utenom nar det blir krig mellom land. Dvs. hvis det er borgerkrig, sa vil ikke FN at noen skal involvere seg. Det er tabu og gjore slikt. Dermed er det tabu av USA, og hvem som helst, a blande seg inn i Afrikas anliggende. USA og mange andre hjelper folk i Afrika med milliardbelop i matstotte osv hvert ar. Iraks befolkning fikk hjelp fordi lederen dems brot FNs bestemmelser. Pa en mate, sa vant de i lotto, de knakk gjennom FNs "see no evil" vegg. Dvs, diktatorer i Afrika ma bryte med FN resolusjoner for FN land har "lov" til a blande seg inn i landene. Vi ser jo hvilket oppstyr det blir av at USA tar knekken pa Saddam. Hvordan skulle det tatt seg ut hvis USA gjorde det samme mot afrikanske land som ikke hadde gjort en drit mot andre? Jeg tror du ser poenget.

 

Det der med iraks tilknytting til terror var sterkt overdrevet...

Sa du vet alt om hva Saddam drev med du da? Du burde kanskje ta kontakt med CIA, de leter etter personer som vet alt sann som deg.

 

Saddam har vært helt ufarlig siden gulf krigen. At de ikke slapp inn inspektørene fra FN er vel forståelig når israel er noen mil unna å sitter på mye mer avanserte og grusomme våpem enn saddam noen gang kunne drømme om. Og der er det ikke man Fn inspektører...

Na har det seg slik at Irak signerte en avtale med FN om a bli etterforsket for vapen for a fa en vapenhvile. Israel har ikke mattet gjore dette. Derfor blir denne sammenligningen din litt feil...

 

Hvis det er så human behandling hvorfor kan ikke usa da være mer åpen rundt denne saken? de fleste av de som er der var jo bare krigere for al-qaida ikke terrorister, derfor er ikke de POW? og dømmes etter det?

Mer apen? Fordi ehm, hvis du ikke har merket, sa vrir massemedia ting om til noe helt annet bestandig. Sa hvis det faktisk var human behandling, sa ville media vridd det om til noe annet (som de allerede har gjort...).

POW er for folk som kjempet med krigens lover, og det gjorde nesten ingen av disse menneskene. De far ikke beskyttelse som POW under Geneve-konvensjonen fordi de ikke kvalifiserer som POW under Geneve-konvensjonens egen ordlyd. Men de far human behandling for det (for det meste...).

 

hva har oljeintressene til frankrike og russland med dette og gjøre? Usa gikk jo ifølge dere og bush inn for å "befri" landet ikke for og ta oljen. Men hmm hvilke oljeselskaper er i irak nå? (ikke reply på denne, den debatten er jeg lei av)

Hva har de med dette a gjore? Er det ikke interessant at franske og russiske oljeselskap hadde store kontrakter signert med Saddam Hussein om a overlate oljefelt innen Irak til samtlige? Er det ikke interessant at samme land var imot krigen? Bush gikk ikke inn for a ta oljen, men som jeg sa, skulle man latt frankrike og russlands motstand tydeligvis grunnet deres oljeinteresser sta i veien for a gjore det som burde gjores?

Hvilke oljeselskaper er i Irak na? Det irakiske oljeselskapet. Det er ingen andre oljeselskaper i landet. Oljeselskaper fra hele verden kjoper olje fra Irak, you know, akkurat som de kjoper olje fra Norge.

[farke]

De er f*** ikke muslimer, de er ekstreme fundamentalister som TROR de vet noe om Islam, men som tydeligvis ikke aner hva det er.

Jo. Når de gjør det i Allahs navn og har hjemmel for terror i Koranen og Hadith så er de muslimer.