NRK dokumentar om Bush 31.8

[smeboe]

Fakta er at det blir sendt mange Bush-støttende reportasjer også, men vi roper ikke så høyt om det...

:!:

Nevn en eneste en sa skal du fa enn gullstjerne.

Som sosialist har jeg ikke interresse av å bemerke alle de kapitalistiske programmene, men jeg kan jo nevne en reportasje fra Republikanermøtet for en time siden, med Unge Høyre-leder som politisk kommentator.

 

Allikevel er jeg enig i at det blir sendt flere kritiske enn støttende bush-programmer, det er klart. Men det er en del av å være leder.

[FreeBSD]

Liker vi franskmenn?

 

Nei..

Du har nådd et nytt bunnivå.

USA frigjorde dem, de er selvopptatte nok til å ikke gi litt støtte tilbake som takk.

var vi så evig takknemlige overfor sovjet da? hvilken side var vi på under den kalde krigen

Frigjorde russerne oss?

 

Uten USA ville vi kost oss som en provins i stor-Tyskland..

Skal vi aldri bli ferdige med denne diskusjonen?

 

Når det er sagt; dokuemntaren var meget sterk - og opplysningene ble fremlagt på en meget overbevisende måte. Hvorfor tror dere egentlig denne dokumentaren er laget? Jo, fordi forholdene er som de er - og at dette ikke kommer godt frem i mediene. Det er jo åpenbart at man da ønsker et regimeskifte. Jeg bruker det ordet, fordi jeg også mener at Republikanernes styring av USA er uamerikansk i utgangspunktet. Denne sosiale innskrenkning de nye lover medfører har snarere totalitære trekk. Den utenrikspolitiske linjen blant de nykonservative er ikke ny, men ikke riktig i en verden der globaliseringen krever samarbeid på tvers av landegrenser - og dermed toleranse. Man overkjører ikke verdensfredens hovedforvaltningsorgan for opplysninger som viser seg å være den reneste løgn.

 

En annen interessant detalj som kom frem i dokumentaren er hvordan krig gavner Bush-familien og andre sentrale økonomisk sterke familier med røtter i det republikanske parti. Irak-krigen sikret Halibourton solide inntekter. I et historisk perspektiv fant man paralleller mellom George W. Bushs bestefar, og tvilsomt økonomisk samarbeid med Nazi-Tyskland under 2. verdenskrig. Denne type økonomisk praksis er forkastelig.

[Feynman]

Saklig siden ALLE parter får uttale seg? Er du seriøs her? I så fall må jeg le meg skakk ihjel av deg.

Wolfowitz, Richard Perle og han der lederen i Carlyle group fikk mer enn 10% taletid (mer enn 12% også hvis det er det du tror. En del av dem som ble intervjuet var også ganske nøytrale (i sine uttalelser). Har du sett filmen?

Kaller du denne filmen seriøs fransk journalistikk?

Ja. Men hvis du på forhånd har bestemt at det er bare er løgn klarer du helt sikkert å overbevise deg selv om at det er det.

[fjotten]

Frogs go home!

[Polarbastard]

kald og kald fru blom.

Helt enig, veldig fornuftig sagt! "Den kalde krigen" var et propagandatriks fra begge sider(Øst og Vest), for å skape frykt blant allmenheten. Dette igjen for å få folkeoponionen til å støtte oppbygging av millitære krefter. Samt en slags konkuranse de to maktene seg imellom i å "demokratisere" og "kommunistisere" flest mulig land. I virkeligheten var nok ikke forholdet mellom USA og Sovjet så kaldt som mange kanskje tror..

[Suppelars2k]

Frigjorde russerne oss?

Ja.

[Gjest medlem-23990]

Saklig siden ALLE parter får uttale seg? Er du seriøs her? I så fall må jeg le meg skakk ihjel av deg.

Wolfowitz, Richard Perle og han der lederen i Carlyle group fikk mer enn 10% taletid (mer enn 12% også hvis det er det du tror. En del av dem som ble intervjuet var også ganske nøytrale (i sine uttalelser). Har du sett filmen?

Kaller du denne filmen seriøs fransk journalistikk?

Ja. Men hvis du på forhånd har bestemt at det er bare er løgn klarer du helt sikkert å overbevise deg selv om at det er det.

Jeg sa ikke Wolfowitz og Perle en eneste gang mens jeg sa pa... Og jeg tror jeg sa iallfall 90% av programmet. Carlucci sa jeg, han fra Carlyle. Men da spilte man alltid skummel musikk etter han snakket...

Man brukte intervjuene av de "konservative" for sa a snu alt de sa pa hodet og bruke det de "ekspertene" sa for a gjore det om til noe annet.

Jeg har ikke bestemt meg pa forhand at det var logn.

Jeg horte at det skulle vaere en dokumentar om Bush pa NRK, og jeg skrudde det pa for a se. Etter en stund, sa jeg Robert Baer hevde at Bush aldri hadde hatt et pass for han var president, og at han aldri hadde vaert utenlands for han var president. En gigantisk logn. Jeg har hort Robert Baer for, og han lyver som om han ikke kan noe annet. Vet ikke hvor mange enkle logn han kom med i filmen, jeg mistet tellingen. Og filmen hadde han pa der nesten hele tiden, han var stjernen av filmen. Det sier litt.

Bestemte ingenting pa forhand. Enkle logn rett pa skjermen viste meg hva slags film dette var.

[Feynman]

Du har tydligvis ikke sett hele programmet siden Perle kom inn etter halve programmet var sendt. Slik jeg så det fikk neo-coms, motstandere og nøytrale analytikere uttale seg etter tur om de samme sakene. Noen ganger var det de konservative som fikk forsvare seg for angrep fra sine motstandere. Hvis du nekter å se på TV-programmer fordi folk du ikke liker er med, skjønner at det er vanskelig å holde seg opplyst.

 

Bare av ren nyskjerrighet: Når fikk Bush Jr. sitt første pass?

[PlatinumFlyer]

Du har tydligvis ikke sett hele programmet siden Perle kom inn etter halve programmet var sendt. Slik jeg så det fikk neo-coms, motstandere og nøytrale analytikere uttale seg etter tur om de samme sakene. Noen ganger var det de konservative som fikk forsvare seg for angrep fra sine motstandere. Hvis du nekter å se på TV-programmer fordi folk du ikke liker er med, skjønner at det er vanskelig å holde seg opplyst.

 

Bare av ren nyskjerrighet: Når fikk Bush Jr. sitt første pass?

Både du og jeg vet at du kan reise fra Mexico til Alaska uten pass... Ett fåtall amerikaner har pass. Førerkort fungerer utmerket til innreise i f.eks. Canada eller til og med Mexico.

[Juleniss1]

poenget er jo at seixon sier at dokumentaren løy om dette. Siden Seixon vet at den løy, vet han vel og når han fikk dette

[Gjest medlem-23990]

Du har tydligvis ikke sett hele programmet siden Perle kom inn etter halve programmet var sendt. Slik jeg så det fikk neo-coms, motstandere og nøytrale analytikere uttale seg etter tur om de samme sakene. Noen ganger var det de konservative som fikk forsvare seg for angrep fra sine motstandere. Hvis du nekter å se på TV-programmer fordi folk du ikke liker er med, skjønner at det er vanskelig å holde seg opplyst.

 

Bare av ren nyskjerrighet: Når fikk Bush Jr. sitt første pass?

Ehm, jeg sa pa programmet takk. Jeg sa ikke hele programmet, og det tror jeg at jeg har sagt allerede. Jeg begynte a se pa nar de snakket om at Israel og jodene og "evangelical Christians" styrer hele USA osv. Husker ikke nar jeg sluttet a se pa programmet, men er ganske sikker pa at det var mot slutten.

Jeg kan ikke huske a ha sett Perle, eller, kanskje jeg sa han men visste ikke at det var han, for de viste ikke navnet pa folk hele tiden etter de hadde allerede blitt introdusert.

 

Du kan ikke sitte der og si at anti-Bush folk ikke fikk snakke 3-4 ganger sa mye som andre. Robert Baer var jo pa skjermen nesten hele tiden. Hver gang en "Bushie" var pa skjermen, sa spilte de skummel musikk og sann...

 

Nar fikk Bush sitt forste pass? Vet da faen jeg!

Men han ble med faren, som var president, utenlands en del ganger...

Om han trengte pass i den sammenheng vet ikke jeg, men Robert Baer sa at Bush hadde aldri vaert utenlands for han var president... Som er polsevev for a si det mildt.

[fjotten]

Ble litt confuxed etter den dokumentaren, jeg har alltid blitt fortalt at det er Israel og jødene som styrer USA, men så kommer plutselig en franskmann og forteller meg at det er saudi-araberne?

[Gjest medlem-23990]

Det er Israel OG Saudi Arabia som styrer USA.

Venstresidens logikk er slaende.

[Thlom]

Det er Israel OG Saudi Arabia som styrer USA.

Venstresidens logikk er slaende.

Det er nok i større grad omvendt. USA som kontrollerer Israel og Saudi Arabia. Dog, ikke som roboter

[PlatinumFlyer]

Har nå sett deler av denne dokumentaren, ble litt til og fra, men har vel sett rundt femti prosent.

 

"Dokumentaren" er noe av det verste jeg har sett. Hvis den er objektiv, da har jeg satt mitt ben i Frankrike for siste gang...

 

Jeg fant en feil... Mikkel var ikke med.... Han var bare kilde til mange av påstandene?

 

For det første, bin Laden-familien er kanskje Saudi-Arabias eller hele Midtøsten til og med, rikeste familie. De er førti direkte søsken connected til Osama. Og i tillegg har vi onkler og tanter og alt hva hjertet måtte begjære... Han godeste commien sier at hadde han vært Bush, ville han fengslet og avhørt hvert eneste familiemedlem (av de som var i US September 11).

 

Men jeg garanterer dere, hadde Bush gjort dette, så ville Amnesty OG commien ropt ut om overtråkk av menneskerettigheter.. Og jeg ville kanskje vært enig, man skal ikke dømme en hel slekt fordi én er terrorist.

 

Jajaja, og commier liker jo av prinsipp ikke "kapitalistiske selskaper" styrt av den "dresskledte eliten". Nei vel. Da så. Ikke rart de går hardt ut mot Haliburton og Co. dessuten, så lenge ikke retten finner noe galt i det, så er det heller ingen inhabilitet når det gjelder visepresidentens kone. Hun må få vie sitt liv til det hun vil hun også, til en viss grad, og er hun forrettningskvinne kan du virkelig ikke nekte henne å sitte i styret. Men jeg garanterer, hadde hun vært sosialist, så hadde saken vært en annen.

 

Prescott Bush var en smule stripete. Det er jo leit. MEN, hva har det med saken å gjøre? Nazi-tyskland har falt, og George H W Bush var jo også med å kjempet imot nazistene og japanerne. Skal ikke de nærmeste familiebåndene telle mest?

[Ol'H]

Men jeg garanterer dere, hadde Bush gjort dette, så ville Amnesty OG commien ropt ut om overtråkk av menneskerettigheter.. Og jeg ville kanskje vært enig, man skal ikke dømme en hel slekt fordi én er terrorist.

 

tja... hmmm hva het nå den innhengningen på cuba der mennesker går med oransj kjeledresser uten noen rettigheter igjen?

 

at han ikke har gjort dette er fordi folka i bin laden slekta har sterke kontakter høyt oppe i det politiske systemet til Saudi arabia, mens gutta i kjeledress er lowlifes...

 

Bush har ikke respekt for noen og det finner jeg skremmende... Han regelrett dreit i FN når usa skulle invadere irak.

Endret 5. september 2004 av Hyrlen

[Juleniss1]

Men jeg garanterer, hadde hun vært sosialist, så hadde saken vært en annen.

da kanskje hun ville gått av. som alle andre har gjort.

[einarjh]

Frigjorde russerne oss? 

Ja.

Kan dere ikke prøve å møtes på midten her, for en gangs skyld? Under krigen var det noe som het "de allierte". Det blir for dumt å krangle om hvem som frigjorde Norge.

[PlatinumFlyer]

Men jeg garanterer dere, hadde Bush gjort dette, så ville Amnesty OG commien ropt ut om overtråkk av menneskerettigheter.. Og jeg ville kanskje vært enig, man skal ikke dømme en hel slekt fordi én er terrorist.

 

tja... hmmm hva het nå den innhengningen på cuba der mennesker går med oransj kjeledresser uten noen rettigheter igjen?

 

at han ikke har gjort dette er fordi folka i bin laden slekta har sterke kontakter høyt oppe i det politiske systemet til Saudi arabia, mens gutta i kjeledress er lowlifes...

 

Bush har ikke respekt for noen og det finner jeg skremmende... Han regelrett dreit i FN når usa skulle invadere irak.

Man kan ikke alltid høre på FN. Noen ganger kreves handling. Uten USA; intet FN.

 

Kan dere ikke prøve å møtes på midten her, for en gangs skyld? Under krigen var det noe som het "de allierte". Det blir for dumt å krangle om hvem som frigjorde Norge.

 

Igjen; uten USA, dårlig med de alliertes stilling.

 

 

På Cuba finnes det en base hvor vi har terrorister. Her får de tid til å tenke seg om, samtidig som de får human behandling. Koran-prester og andre får snakke med dem også.

[fjotten]

Bush har ikke respekt for noen og det finner jeg skremmende... Han regelrett dreit i FN når usa skulle invadere irak.

Hadde flere drite i FN hadde kanskje verden vært en bedre plass.