Apple med helt ny iMac G5

[Zapchud]

Jeg er med på at man kan gjøre de nevnte oppgavene uten å få problemer pga. hastighet (litt avhengig av hvordan man definerer et problem), hvertfall ikke i nåtid. Men jeg tror vi kan bli enige med om at raskere prosessor fører til mer behagelig tid foran arbeidsstasjonen. Eller hva?

 

Dette gjelder vel mest spesielt eksportering av media, som kan være vanvittig tidkrevende (timer).

[NickFalk]

For all del, mer kraft er selvfølgelig bedre. MEN når vi snakker om en maskin som har datakraft omtrent som maskinene som ble brukt til å klippe en av fjorårets største og mest kompliserte storfilmer synes i hvert fall jeg det blir absurd å påstå at den ikke er bra nok til vanlig bruk. Tar med at nevnte film faktisk ble nominert til Oscar for nettopp klippingen...

 

Hvis det er bra nok for Walter Murch, klipperen av "Cold Mountain", "Den Engelske Pasienten" og "Apocalypse Now" tror jeg kanskje det bør holde for fru Andersen på Torshov også?

[the_ruthless]

Ja, jeg får jo gjort det jeg skal (stort sett) på "min" dual G4 450MHz-Mac... Men jeg skulle gjerne sett to meget raskere CPU'er i den. Hadde ikke vært så kjedelig å kjøre Photoshop 7, Illustrator 10, InDesign 2, Acrobat Pro 6, Mozilla og Entourage samtidig da.

 

Fru Andersen på Torshov, som er forbanna for at hun ikke kan finne Kabal i OS X, trenger ikke mer enn en sløv G4, syns jeg.

 

(Åh, tenk på dette. Mamma nekter å spille Kabal i Windows 3.0 på 286'en, fordi hun mener det går for sakte. Jeg kan ikke merke NOE lagg selv. Man trenger ikke mer enn 10MHz for å kjøre det spillet smooth, syns jeg.)

[Zapchud]

Boksen er vel bra nok nå. Men i motsetning til den godeste Walter Murch vil jeg tro Fru Andersen ikke planlegger å oppgradere til en mindre tålmodighetsprøvende maskin når de blir tilgjengelige. Hun klarer seg sikkert helt fint med en iMac G5 lenge. Hva med neste versjon av iMovie eller FCE? Gudene vet egentlig.

 

Allikevel har jeg vanskelig for å godta at Fru Andersen representerer hele kundebasen til Apple i dette prissegmentet. Mer ihuga brukere kan finne på å dra mer nytte av en rask prosessor, samt være mer krevende enn fruen når det gjelder ventetider og Teh Snappy™ i programmer som iDVD/iMovie/osv.

 

Som sagt tidligere, for en bruker som ikke trenger fett skjermkort, en rask CPU, en lav prislapp, men en lite plasskrevende boks som er moteriktig er iMac G5 midt i blinken. For oss som helst vil ha litt penger til fornøyelser til overs (f.eks. studenter) en rask CPU, og/eller et fett skjermkort er ikke iMac G5 svaret. PC eller intet. Selv velger jeg å være fattig i etterkant (kjøper PowerMac).

[the_ruthless]

...ja, og så dette med penger til overs til å kjøpe software, for de som liker sånt. (Warez til Mac er det vel forholdsvis tynt med, og software ellers har jeg opplevd det plagsomt å finne.)

 

Teh Snappy™ er faktisk veldig viktig. Når jeg trykker en knapp, forventer jeg at det holder med den ene gangen og at ting skjer umiddelbart. Å bruke systemressurser på avrunda hjørner og transparente menyer er lavere prioritert hos meg.

[NickFalk]

Boksen er vel bra nok nå. Men i motsetning til den godeste Walter Murch vil jeg tro Fru Andersen ikke planlegger å oppgradere til en mindre tålmodighetsprøvende maskin når de blir tilgjengelige. Hun klarer seg sikkert helt fint med en iMac G5 lenge. Hva med neste versjon av iMovie eller FCE? Gudene vet egentlig.

 

Allikevel har jeg vanskelig for å godta at Fru Andersen representerer hele kundebasen til Apple i dette prissegmentet. Mer ihuga brukere kan finne på å dra mer nytte av en rask prosessor, samt være mer krevende enn fruen når det gjelder ventetider og Teh Snappy™ i programmer som iDVD/iMovie/osv.

OK, nå blir jeg faktisk litt undrende på hva du egentlig mener Zapchud, diskuterer du med deg selv?

 

Hele min lekse om "Cold Mountain" og Murch var et svar på ditt innlegg:

Jeg synes likevel det blir litt feil å si at dette gjelder for iMacens målgruppe, ettersom Apple markedsfører maskinen som et livsstilsverktøy, som lar mannen i gata redigere video, lage musikk og lage egenproduserte DVD-er. Alle oppgaver som gjerne spiser den CPU-en den får til frokost.

Noe maskinen altså er mer enn kapabel til. Mitt hovedpoeng da jeg startet å diskutere med deg var forøvrig at det ikke var noen grunn til å angripe iMac'en fordi du ønsket deg et midi-tower, da denne maskinen aldri var ment å være en slik maskin.

 

For fru Andersen, Olsen, Hansen og Gudogværmansen er de fleste maskiner på markedet i dag strengt tatt overkill med tanke på hva de trenger uansett... At en iMac G5 skal være spesielt "tålmodighetsprøvende" på nevnte punkter tror jeg er en ganske urimelig antagelse... spesielt for målgruppen vi snakker om. Maskinen er høyst sannsynlig meget bra på nevnte områder da det som sagt for bare to år siden ble brukt omtrent tilsvarende specs på å klippe en episk hollywood film...

 

Tror kanskje vi får starte en ny diskusjon for nå føler i hvert fall jeg at vi beveger oss i sirkler...?

Eller?

[NickFalk]

Teh Snappy™ er faktisk veldig viktig. Når jeg trykker en knapp, forventer jeg at det holder med den ene gangen og at ting skjer umiddelbart. Å bruke systemressurser på avrunda hjørner og transparente menyer er lavere prioritert hos meg.

Altså ikke Quartz Extreme på maskinen din Ruthless?

[jocke]

jallakim:

 

<snip>

Vel, i ettertid må jeg også si at min uttalelse var _vel_ drøy. MEN mac ghz kan allikevel ikke sammenliknes med pc ghz, uansett hvordan man ser det. Det blir som å sammenlikne dollar med euro.

 

Når det gjelder ytelsen til mac, står dette egentlig veldig enkelt forklart på apple's hjemmesider;

http://www.apple.com/no/powermac/performance/

Ovennevnte link er støttet opp av denne siden.

Svar på 6 av "Pc vs Mac"-mytene finnes her.

For en liste over hva en pc-fanatiker IKKE sier, sjekk denne.

For en laaang liste over kommentarer av tidligere pc-brukere (som har gått over til mac), sjekk her.

En liste over hva fanatiske pc-brukere unskylder seg med, for å ikke gå over til mac; her.

 

..og èn ting til; se på midten av denne siden. Der ser dere link til 19 forskjellige sider, som ikke liker windows xp (og merk at ingen av disse 19 sidene er mac-sider).

[Zapchud]

OK, nå blir jeg faktisk litt undrende på hva du egentlig mener Zapchud, diskuterer du med deg selv?

 

Hele min lekse om "Cold Mountain" og Murch var et svar på ditt innlegg:

Jeg synes likevel det blir litt feil å si at dette gjelder for iMacens målgruppe, ettersom Apple markedsfører maskinen som et livsstilsverktøy, som lar mannen i gata redigere video, lage musikk og lage egenproduserte DVD-er. Alle oppgaver som gjerne spiser den CPU-en den får til frokost.

Noe maskinen altså er mer enn kapabel til. Mitt hovedpoeng da jeg startet å diskutere med deg var forøvrig at det ikke var noen grunn til å angripe iMac'en fordi du ønsket deg et midi-tower, da denne maskinen aldri var ment å være en slik maskin.

 

For fru Andersen, Olsen, Hansen og Gudogværmansen er de fleste maskiner på markedet i dag strengt tatt overkill med tanke på hva de trenger uansett... At en iMac G5 skal være spesielt "tålmodighetsprøvende" på nevnte punkter tror jeg er en ganske urimelig antagelse... spesielt for målgruppen vi snakker om. Maskinen er høyst sannsynlig meget bra på nevnte områder da det som sagt for bare to år siden ble brukt omtrent tilsvarende specs på å klippe en episk hollywood film...

 

Tror kanskje vi får starte en ny diskusjon for nå føler i hvert fall jeg at vi beveger oss i sirkler...?

Eller?

NickFalk: Jeg diskuterer ikke med meg selv, jeg diskuterer med deg. Poenget jeg prøvde å få frem i de avsnittene du siterte er at selv om Walter Murch greide å klippe Cold Mountain på en dual G4 som vi kan si er omtrent like rask som en iMac G5 (på multitrådede oppgaver), sånn mer eller mindre, så vil ikke maskinen nødvendigvis være bra nok.

 

Jeg tok en liten test på min dual G4 (2x1Ghz med 1280MB RAM) med nyeste iMovie nå nettopp for å teste hvordan programmet fungerer i nyste inkarnasjon (jeg sluttet å bruke det på versjon 3 pga. hastighetsproblemer). Jeg ble ikke veldig imponert. Effekter tar ekstremt lang tid å legge på filmsnutter, lengre tid enn lengden på selve klippet. Mens programmet jobber med å rendre effekten (f.eks. Adjust Colors og Aged Film) blir programmet til dels tungt å jobbe i. Det samme gjelder for overganger, men det er ikke like kritisk siden overganger er kortere. Jeg sier ikke at iMovie er ubrukelig, men at det er rom for forbedring. Å hive bedre hardware på problemet hjelper. Så lenge operasjoner ikke er realtime er det grunn til å hive bedre hardware på problemet, selv om maskinen klarer å gjennomføre oppgaven til slutt. Siden iMovie tydeligvis ikke er flertrådet skikkelig innser jeg at min PowerMac ikke har like god ytelse som en iMac. Men operasjoner er fremdeles langt fra realtime, og vil heller ikke være det på en iMac. En fetere CPU enn den som er i vil kun hjelpe, ikke løse problemet, men alle monner drar.

 

----

 

Ja, jeg ønsker meg et billig miditower, men det egentlige problemet ligger i at Apple insisterer på å ha iMac som eneste alternativ i prissegmentet, én maskin som ikke passer for alle.

 

----

 

Men OK, om du ønsker å stoppe debatten her kan vi godt gjøre det. Jeg synes også vi går i sirkler.

[Zapchud]

jallakim:

 

<snip>

Vel, i ettertid må jeg også si at min uttalelse var _vel_ drøy. MEN mac ghz kan allikevel ikke sammenliknes med pc ghz, uansett hvordan man ser det. Det blir som å sammenlikne dollar med euro.

 

Når det gjelder ytelsen til mac, står dette egentlig veldig enkelt forklart på apple's hjemmesider;

http://www.apple.com/no/powermac/performance/

Ovennevnte link er støttet opp av denne siden.

Svar på 6 av "Pc vs Mac"-mytene finnes her.

For en liste over hva en pc-fanatiker IKKE sier, sjekk denne.

For en laaang liste over kommentarer av tidligere pc-brukere (som har gått over til mac), sjekk her.

En liste over hva fanatiske pc-brukere unskylder seg med, for å ikke gå over til mac; her.

 

..og èn ting til; se på midten av denne siden. Der ser dere link til 19 forskjellige sider, som ikke liker windows xp (og merk at ingen av disse 19 sidene er mac-sider).

Jeg nedverdiger meg ikke til å ta kilder som bl.a. har "why Macs are better than PCs" og en forvridd versjon av Intel-logoen med "idiot inside" på, og som er så partisk at det renner av den, som en seriøs kilde. Og fra Apple selv, hva forventer du å se? Selv med PowerMac G4 på 1.42GHz som beste maskin viste de bare at Mac er raskest, selv om de aller fleste andre fant det motsatte.

 

Greit nok, G5 er raskest i noen tilfeller, men minst like ofte er den ikke raskest også.

 

Nok en link som beviser at G5 ikke er raskest bestandig: mediaworkstation.com

[jocke]

Jeg nedverdiger meg ikke til å ta kilder som bl.a. har "why Macs are better than PCs" og en forvridd versjon av Intel-logoen med "idiot inside" på, og som er så partisk at det renner av den, som en seriøs kilde. Og fra Apple selv, hva forventer du å se? Selv med PowerMac G4 på 1.42GHz som beste maskin viste de bare at Mac er raskest, selv om de aller fleste andre fant det motsatte.

 

Greit nok, G5 er raskest i noen tilfeller, men minst like ofte er den ikke raskest også.

 

Nok en link som beviser at G5 ikke er raskest bestandig: mediaworkstation.com

Vel, at siden har "idiot inside" er da ikke noe galt i seg selv? Kilden trenger ikke være useriøs av den grunn. Hele siden er bygget opp av studenter i USA, som foretrekker å bruke mac fremfor pc. Ut i fra dette, har dem skapt denne siden, slik at andre studenter i USA/andre land kan overtale plassen dem studerer på, til å kjøpe mac.

 

Men jeg innser at en pc vs mac-diskusjon, er like nyttesløst som ein ferrari vs porche-diskusjon, eller ein mercedes vs audi-diskusjon. Så jeg kan gjerne diskutere, men jeg har nå gitt opp i prøve å overtale dere til å bli mac-fanatikere

 

Når det gjelder sistnevnte side, Zapchud, taler det litt mot dere "pc-fanatikere". Maskinene som "knuser" mac der, koster henholdsvis mellom 1300 og 1500 dollar mer. Det er i overkant av 8000 kroner. Dere sier at mac koster "skjorta" for å få litt ytelse? Å betale 8000 mer bare for noen sekunder raskere rendring, samt 1gb mindre minne, hadde ikke vært aktuellt for meg hvertfall.

 

..holder forresten på å rendre en filmsnutt fra litt stasj fra min powerbook.

[the_ruthless]

Hei, jallakim. Du bare virker for teit.

 

"1 - Numerous studies have shown that students are more creative and more productive with Macs than with PCs".

Etter å ha brukt Mac i fra i august til langt uti januar da jeg gikk på VK2 Reklame/Illustrasjon/Design, kjøpte jeg meg en PC for å vise hva virkelig effektivitet og ikke minst kreativitet var. Lærerne mine og medelevene mine så meg blomstre. Make no mistake about it.

Jeg har en tendens til å bli søvnig foran Mac'en.

 

*Lese videre*

 

"2 - Essentially every independent survey ever done has shown that teachers prefer working with Macs over PCs."

Ja, jeg husker en lærer jeg hadde på VK1... Han var Mac-frelst. Og kunne stadig vekk snakke stygt om PC'er. Da jeg spurte han om når han sist egentlig hadde brukt en PC, svarte han "ja, det var vel en gang i '90 eller '91... Jeg brukte den til å skrive på". En lærerinne nekta å hjelpe meg en gang kun fordi jeg ikke hadde Eple-tast på tastaturet mitt (selv om tastaturet er fra samme produsent som Apple-tastaturene; Mitsumi).

Jeg lar dem fortsette å elske Mac's, jeg.

 

"4 - Apple is the technology leader in the computer business. Period."

For all del. Men hvem hadde egentlig bruk for 1Gbps-nettverk når G4'ene kom, blant hjemmebrukere og læreanstalter? De Mac'ene blir "fjernet" nå for tiden, når 1Gbps såvidt begynner å bli aktuelt. Penger ut vinduet.

 

"5 - Macs are significantly less susceptible to virus attacks. (Currently there have been some 300 identified Mac viruses, but over 70,000 PC viruses. This is not a typo: SEVENTY THOUSAND Windows/PC viruses .)!"

Så fiiint. Folk som plages med virus, plages med virus selvforskyldt. Kjipt for dem. Teit argument.

 

"6 - Macs can read PC diskettes/Zips/CDs/Pen Drives without any additional software. (This means that students with PCs at home can bring in almost any documents and these documents can be used and edited on a Mac. Again, the reverse cannot be readily done with PCs.)"

Bortsett fra at dokumenter fra Mac'en gjerne mangler filendelser, sånn at du sliter bittelitt når du skal åpne disse i Windows/Linux/BSD/whatever.

 

Mer gidder jeg ikke si om linkene dine foreløpig, jallakim.

 

Merk også at jeg bruker Mac OS X mer i løpet av en normal dag enn jeg bruker noe som helst annet.

 

 

Og denne karen trenger kanskje penn og papir uansett..?

http://forgetcomputers.com/~jdroz/images/08MacSoftware.gif

 

"Astoundingly as it may seem, some schools have chosen not to buy Macs because they do not have an internal floppy drive. (Of course an external just won’t do!)"

Åh, vent litt, de som koster 1400,- sist jeg så en pris på dem overhodet?

(Hva man skal med en floppydrive, dog, er en meget annen diskusjon.)

Endret 13. september 2004 av the_ruthless

[Zapchud]

Vel, at siden har "idiot inside" er da ikke noe galt i seg selv? Kilden trenger ikke være useriøs av den grunn. Hele siden er bygget opp av studenter i USA, som foretrekker å bruke mac fremfor pc. Ut i fra dette, har dem skapt denne siden, slik at andre studenter i USA/andre land kan overtale plassen dem studerer på, til å kjøpe mac.

 

Det viser hvor utrolig partisk siden er. Partisk = no good. Jeg leste litt ellers rundt og ellers virket det som en ekkel side med bare partiske "fakta".

 

Men jeg innser at en pc vs mac-diskusjon, er like nyttesløst som ein ferrari vs porche-diskusjon, eller ein mercedes vs audi-diskusjon. Så jeg kan gjerne diskutere, men jeg har nå gitt opp i prøve å overtale dere til å bli mac-fanatikere 

 

Når det gjelder sistnevnte side, Zapchud, taler det litt mot dere "pc-fanatikere".

 

Jo, takk for å bli stemplet som PC-fanatiker. Til tross for at jeg aldri har eid en PC, aldri har sagt jeg har en, liker en, samt at jeg har sagt at jeg pleier å kjøpe PowerMac og at jeg er for glad i OS X til å kjøpe PC.

 

Dette er latterlig.

 

Maskinene som "knuser" mac der, koster henholdsvis mellom 1300 og 1500 dollar mer. Det er i overkant av 8000 kroner. Dere sier at mac koster "skjorta" for å få litt ytelse? Å betale 8000 mer bare for noen sekunder raskere rendring, samt 1gb mindre minne, hadde ikke vært aktuellt for meg hvertfall.

 

Irrelevant i forhold til hva vi diskuterte. Din påstand er at per klokkesyklus er G5 betydelig raskere enn en x86-prosessor. Pris er en annen sak.

 

Diskuterer vi om G5 er mer effektiv pr. transistor, krone, eller watt kan det bli noe helt annet, men det er ikke saken for øyeblikket.

Endret 13. september 2004 av Zapchud

[Darth Kjell]

"1 - Numerous studies have shown that students are more creative and more productive with Macs than with PCs".

 

Dette er jo bare teit. Tror ikke jeg hadde vært så mye mer kreativ med Photoshop på en Mac.

 

"2 - Essentially every independent survey ever done has shown that teachers prefer working with Macs over PCs."

Dette stemmer ikke! Jeg har selv vært IKT-lærling på en videregående skole. Vet litt om dette. Det er noen som foretrekker det ja, men laaangt ifra flertallet.

 

"4 - Apple is the technology leader in the computer business. Period."

 

Ahh, jeg elsker godt begrunnede påstander. Det hjelper lite med 1 Gb NIC når svitsjene koster over 10 000,- (som de gjorde for noen år siden).

 

"6 - Macs can read PC diskettes/Zips/CDs/Pen Drives without any additional software. (This means that students with PCs at home can bring in almost any documents and these documents can be used and edited on a Mac. Again, the reverse cannot be readily done with PCs.)"

 

Hva, jeg har da masse CDer, disketter og minnebrikker jeg. Har ikke opplevd at noen av de trenger drivere. Riktignok trenger min 100 MB Zip-drive drivere, men den har jeg da heller ikke brukt siden 1998. Skal ikke se helt bort ifra at den er plug and play nå heller. Uansett, hvis du har en Zip-drive til PCen, så har du jo driveren installert. Da er jo problemet ute av verden.

[NickFalk]

Jeg er forsåvidt langt på vei enig med de som mener at Jallakim er i overkant tendensiøs og mangler noen særlig grad for objektivitet når han linker til de sidene han gjør. (Det er vel forøvrig ingen her inne som hevder å være 100% objektive?)

 

Allikevel er det jo et par punkter som i hvert fall fortjener diskusjon, synes jeg.

 

1.) Produktivitet: For noen er selvfølgeilg Windows den rette plattformen mens andre, meg selv inkludert, er OSX det riktige. For å ta f.eks. Photoshop: Joda funksjonaliteten i Windows og OSX versjonen er identisk men dette er for min del ett av de programmene hvor jeg ikke kunne tenke meg å jobbe uten Exposé - spesielt hvis jeg jobber med flere filer på en gang. Et subjektivt synspunkt - jovist, men da spørsmålet om produktivitet neppe har et altomsluttende fasitsvar uansett viser det i hvert fall hvordan OSX gjør meg mer produktiv til tross for at programmene er identiske.

 

2.) Virus. Å bagatelisere virustrusselen Windowsverden står ovenfor er drøyt synes jeg. Det er ikke mange månedene siden skandinavias største forsikringsselskap var nede etter et virusangrep. I følge IT-avdelingen på jobben min har vi mer enn 100.000 angrep hver måned. Greit nok, man kan beskytte seg, men hvis man bare én gang ikke har beskyttelsen i tide før man blir angrepet av et nytt aggresivt virus hjelper dette sørgelig lite.

 

Selvfølgelig kan Mac også bli angrepet av virus (selv om det som kjent ikke finnes noe OSX virus ennå). Allikevel er sjansen mindre for at dette skal skje av flere grunner.

1.) Strengere sikkerhet i OS'et per default.

2.) Mindre fare for spredning grunnet mindre brukerbase.

3.) Mindre interessant for virusforfattere å skrive for en ofte litt obskur plattform.

 

Mange pleier å blåse av argumentet å si: "Det er bare fordi Apple har så liten markedsandel at det finnes så få virus" - greit nok, sikkert en stor del av grunnen, men ikke noe mindre en fordel for brukerene allikevel...

[the_ruthless]

2.) Virus. Å bagatelisere virustrusselen Windowsverden står ovenfor er drøyt synes jeg. Det er ikke mange månedene siden skandinavias største forsikringsselskap var nede etter et virusangrep. I følge IT-avdelingen på jobben min har vi mer enn 100.000 angrep hver måned. Greit nok, man kan beskytte seg, men hvis man bare én gang ikke har beskyttelsen i tide før man blir angrepet av et nytt aggresivt virus hjelper dette sørgelig lite.

 

Selvfølgelig kan Mac også bli angrepet av virus (selv om det som kjent ikke finnes noe OSX virus ennå). Allikevel er sjansen mindre for at dette skal skje av flere grunner.

1.) Strengere sikkerhet i OS'et per default.

2.) Mindre fare for spredning grunnet mindre brukerbase.

3.) Mindre interessant for virusforfattere å skrive for en ofte litt obskur plattform.

 

Mange pleier å blåse av argumentet å si: "Det er bare fordi Apple har så liten markedsandel at det finnes så få virus" - greit nok, sikkert en stor del av grunnen, men ikke noe mindre en fordel for brukerene allikevel...

Vel, jeg føler at virus er noe man får som følge av brukere som ikke vet sitt eget beste.

Om man kutter ut MS Outlook og benytter seg av en annen mail-klient (eller kanskje helst web-basert email, om man kan?), og bytter ut IE med Opera/Mozilla, så er man langt på vei. Ad-Aware og/eller Spybot Search & Destroy kombinert med en effektiv viruskiller, så...

Men for all del. Brukerne er problemet.

[NickFalk]

Joda Ruthless, forstår at 99,9% av virusproblemene sikkert oppstår grunnet uforsiktige brukere. Allikevel betyr ikke det at problemet ikke eksisterer. Senest forrige uke måtte hovedserveren på kontoret taes ned fordi det hastet med en kritisk virusoppdatering. Dette betydde mer jobb for IT-avdelingen og 1/2 times opphold i arbeidet for de resterende 30 menneskene på kontoret. Altså gikk 2 dagsverk tapt - virus er et problem...

[the_ruthless]

Ja. Men vi kan si at det langt på vei er et problem på grunn av dårlige brukerrutiner og at man ikke er paranoid nok i utgangspunktet. Selv bruker jeg ikke antivirus-software, for jeg har aldri virus.

 

Men dette er ganske off-topic.

[NickFalk]

Men dette er ganske off-topic.

Det kan vi nok være enige om. :!:

[the_ruthless]

...forsåvidt er mesteparten av tråden off-topic, da man egentlig skulle diskutere/lovprise Apple's nye iMac. Men det skal jeg ikke si til noen.

 

(Ikke den mest spennende dagen jeg har hatt på jobb så langt. Leker med Illustrator.)

Endret 14. september 2004 av the_ruthless