Intel nådde 65nm milepæl

[int20h]

Intel nådde 65nm milepæl

Prosessorgiganten Intel har nådd en ny milepæl når det gjelder utvikling av produkter på 65nm. Prosessorer bygget med samme teknikk lanseres til neste år.

 

Les artikkelen her

[el-asso]

Kommer vel frem mer om dette på IDF

Intel's 65nm Logic Technology: Continuing Moore's Law in a Power Limited World

What you will learn from this session:

•Intel continues to track Moore's Law by introducing a new process technology every two years.

•Intel's next generation logic technology, the 65nm process, incorporates numerous power saving features, and is on track for 2005 production.

•Transistors feature 35 nm gate lengths and strained silicon technology.

•Eight layers of copper interconnects are used, along with a low-k dielectric.

•An ultra-small 0.57 square micron static RAM memory cell has excellent low voltage operating characteristics.

•This technology is presently being demonstrated on SRAM test chips with more than half a billion transistors on 300 mm wafers. 

 

(Hører allerede kommentarene til overskriften.)

[tbend]

Flott at det skjer mye på Intel fronten nå for tiden!

[kilik]

Moore's lov (doble antall transistorer hver 18.mnd) lever fortsatt ja og 32 nm om fire år lover bra, men utviklingen flater nok ut om noen tiår. Tviler på at de noen gang kommer til å lage prosessorer med under 1 nm-teknologi. Da er vi uansett nede på atomnivå (et atoms diameter er 0.1 - 0.5 nm)...

 

Positivt med "sleep transistors". Forhåpentligvis er energiforbruk i 100W-klassen en saga blott...

Endret 31. august 2004 av kilik

[Coffie=JavaCode]

Problemet finnes forsatt med det ikke hjelper så mye som før å slenge på x antall transistorer. Så lenge de ikke blir raskere cpu av det. Kan jo se på P4E vs P4C. Ser ikke på dette med alt for stor glede, tror nok at opptimaliseringer er en bedre vei å gå.

[Bofur]

Tror Intel er rammet av elefantsyken, slik at varselrop i fra teknikere ikke blir hørt av ledelsen, Mellomledere holder kjeft i håp om forfremmelse. Resultatet ble den stygge Andungen prescott!!

 

Håper dette blir rettet på slik at vi i fremtiden også kan få gode prosessorer av Intel igjen.

 

Dual core og 0.65

[ASCIWhite]

Atomnivå = Kvante Computere *D hadde vært noe det*

 

  Moore's lov (doble antall transistorer hver 18.mnd) lever fortsatt ja og 32 nm om fire år lover bra, men utviklingen flater nok ut om noen tiår. Tviler på at de noen gang kommer til å lage prosessorer med under 1 nm-teknologi. Da er vi uansett nede på atomnivå (et atoms diameter er 0.1 - 0.5 nm)...

[MrLee]

Problemet finnes forsatt med det ikke hjelper så mye som før å slenge på x antall transistorer. Så lenge de ikke blir raskere cpu av det. Kan jo se på P4E vs P4C. Ser ikke på dette med alt for stor glede, tror nok at opptimaliseringer er en bedre vei å gå.

poenget er jo att de (Intel) har droppet hele Prescott...

 

og en Pentium M basert 64 bit desktop CPU med dual kjerne på 65nm....rawr...

[Simen1]

Jeg tolker det til at disse 8,75MB SRAM-brikkene har utrolig lav yield nå like etter gjennombruddet. Må gratulere intel med gjennombruddet selv om det ikke er snakk salgbare produkter ennå.

 

Uansett er jeg litt skuffet over at de bare er 15% raskere ved samme varmeutvikling. (i hvertfall slik jeg tolker teksten).

 

Disse 15% kan selvfølgelig taes ut på forskjellige måter:

* 15% raskere med samme varmeutvikling

* 15% lavere varmeutvikling ved samme hastighet

* 15% flere transistorer ved samme varmeutvikling og hastighet

 

Husk også at varmeutviklingen får 48% mindre prosessorflate, og dermed også blir merkbart vanskeligere å kjøle.

 

Jeg er egentlig ikke så voldsomt imponert. Det virker som det er mindre og mindre å hente på å krympe prosessen. Virker som intel satser mye hardere på krymping enn AMD og dermed er tidligere ute. Dette er jo vel og bra, men kanskje AMD gjør det smart i å vente litt til teknikkene er mer modne slik at de bruker mye mindre penger på sin krymping enn intel. Kanskje intel burde bruke litt mindre penger på krymping og litt mer penger på å gi mer ytelse per watt i stedet for?

[Simen1]

Atomnivå = Kvante Computere *D hadde vært noe det*

Jeg kan ikke tenke meg noe som ville vært mer ustabilt enn transistorer på atomnivå. En ussel alfapartikkel ville garantert slått om adskillige bit slik at resultatet blir helt feil. Alfapartikler er "saker" som bombarderer oss, PC'er og transistorer dagen lang og det finnes ingen beskyttelse. Selv minimale termiske fluktuasjoner ville slått om en rekke bit helt vilkårlig hvis man ikke holder temperaturen svært nært det absolutte nullpunket. Jeg kan godt tenke meg at en teoretisk "Pentium4 1nm" eller en "Athlon64 1nm" ville kræsjet så snart temperaturen stiger over et par Kelvin, for ikke å snakke om at den fikk alvorlige kræsj ca 1 gang per sekund på grunn av alfapartikler. Og at den ville gått i oppløsning på grunn av diffusjon hvis den noengang kom over ca 10-20 Kelvin.

[el-asso]

Dette er jo vel og bra, men kanskje AMD gjør det smart i å vente litt til teknikkene er mer modne slik at de bruker mye mindre penger på sin krymping enn intel.

Det er vel AMD selv som må utvikle teknikken for å krympe uten at jeg vet så mye om dette. Tviler ihvertfall på at Intel gir dem noe råd og veiledning, så modningen må de vel stå for selv og da har de lite å tjene på å vente.

Forutsatt at det er den veien de ønsker å gå.

[Malevolence]

går jo an å beskytte mot alfapartikler da...

 

uansett, det er bra at de ikke lovpriser 65 nm ennå

[MrLee]

poenget er at det går ann å lære av andres feil, selv om de ikke har direkte tilgang til informasjonen...som at andre kommer med f.eks. SOI teknologi, som AMD bruker, men ikke Intel... at de venter litt er bare bra tror jeg...

 

men 65nm er langt unna ennå....en 8MB SRam brikke er ikke store sakene, og det er vel mer PR enn noe annet som står i fokus nå.. "Først på 65nm!" og den duren...

[Dollar]

Virker som intel satser mye hardere på krymping enn AMD og dermed er tidligere ute. Dette er jo vel og bra, men kanskje AMD gjør det smart i å vente litt til teknikkene er mer modne slik at de bruker mye mindre penger på sin krymping enn intel.

Nå er det slik at når man har en gitt produksjonkapasitet (fabrikk kapasitet * antall fabrikker) så er det en fordel å kjappest mulig gå over på en fysisk mindre og "billigere" prosessor (spesielt når konkurrentene dine ikke klarer det).

 

Fabrikkene koster i størrelseorden 4 milliarder dollar stykke så det er langt dyrere å bygge fler enn å krympe produksjonsprosessen sin. Resultatet (av dette og mange andre faktorer) er at Intel tjener penger så det griner (og har gjort det i LANG tid) mens de fleste konkurrentene bare periodevis kan vise til noe overskudd på prosessorsiden av virksomhetene sine.

 

Kanskje intel burde bruke litt mindre penger på krymping og litt mer penger på å gi mer ytelse per watt i stedet for?

Intel har forskjellige strategier for forskjellige markeder (og endel politikk seff) men de sitter allerede med P-M som leverer MANGE ganger ytelsen av A64/P4 per watt.

[el-asso]

Jeg håper hardware.no får anledning til å sende en medarbeider til IDF en gang.

Det hadde vært gøy med en "norsk" reportasje derfra.

[Piraro76]

Litt off-topic, men jeg måtte bare...

 

Jeg kan ikke tenke meg noe som ville vært mer ustabilt enn transistorer på atomnivå. En ussel alfapartikkel ville garantert slått om adskillige bit slik at resultatet blir helt feil. Alfapartikler er "saker" som bombarderer oss, PC'er og transistorer dagen lang og det finnes ingen beskyttelse. Selv minimale termiske fluktuasjoner ville slått om en rekke bit helt vilkårlig hvis man ikke holder temperaturen svært nært det absolutte nullpunket. Jeg kan godt tenke meg at en teoretisk "Pentium4 1nm" eller en "Athlon64 1nm" ville kræsjet så snart temperaturen stiger over et par Kelvin, for ikke å snakke om at den fikk alvorlige kræsj ca 1 gang per sekund på grunn av alfapartikler. Og at den ville gått i oppløsning på grunn av diffusjon hvis den noengang kom over ca 10-20 Kelvin.

 

Altså... Alfapartikler er heliumkjerner, og disse kan på grunn av masse/størrelse stoppes av ett vanlig papirark, og trenger mindre enn en tidels millimeter ned i huden på ett gjennomsnitts menneske.

 

Dessuten, kvantecomputere opererer ikke med transistorer i tradisjonell forstand, men bruker derimot selve atomet til å utføre beregninger. På grunn av naturlovene som opererer på atomnivå så kan en "kvantetransistor" eller quantum bit/qbit ha tre forskjellige tilstander, tilsvarende dataverdens 1 og 0, samt en "supertilstand" som kan være både 1 og 0 samtidig, eller ett hvilket som helst tall mellom 1 og 0. Denne "supertilstanden" gjør en kvantecomputer i stand til å vurdere flere muligheter samtidig, og de første som har våget seg på spådommer sier ca 10 TFlops for en 30 qbit maskin...

Endret 31. august 2004 av Piraro76

[Simen1]

Dette er jo vel og bra, men kanskje AMD gjør det smart i å vente litt til teknikkene er mer modne slik at de bruker mye mindre penger på sin krymping enn intel.

Det er vel AMD selv som må utvikle teknikken for å krympe uten at jeg vet så mye om dette. Tviler ihvertfall på at Intel gir dem noe råd og veiledning, så modningen må de vel stå for selv og da har de lite å tjene på å vente.

Forutsatt at det er den veien de ønsker å gå.

Det meste må "finnes opp på nytt" ja, men utstyrsprodusenter må jo også forske på hvordan man lager bra nok produksjonsutstyr. Intel og AMD kjøper en del utstyr fra de samme produsentene og så lenge intel betaler flesk for å være 6 mnd i forrveien og langt på vei betale for mye av forskningen utstyrsprodusentene må gjøre, så blir det billigere for AMD å ligge i kjølvannet.

 

Edit: Jeg tenkte nok på gammastråler .. ikke alfapartikler

Endret 31. august 2004 av Simen1

[Simen1]

men 65nm er langt unna ennå....en 8MB SRam brikke er ikke store sakene, og det er vel mer PR enn noe annet som står i fokus nå.. "Først på 65nm!" og den duren...

8MB Sram er ikke helt til å kimse av. Sram er svært enkelt bygget opp og veldig lett å feilsjekke. Det er derfor dette brukes som testbrikker. Sram er samme typen ram som er i L1 og L2 cachen i en CPU. Så å få 8MB med Sram til å fungere er egentlig en bra prestasjon det. Med en cellestørrelse på 0,57 kvadratmikron så vil det tilsi en 8MB cache som bare tar 40 kvadratmillimeter. Det må jo sies å være ganske imponernede. Nå er jo intel den klare lederen på Sram-teknologi også så det er ikke uten grunn de bruker Sram til å skryte av.

 

Bare til sammenligning så er dette 8 ganger så mye (L2) cache som dagens Opteron har på ca dobbelt så stor plass.

 

Jeg er ganske imponert over at de klarer å presse inn en halv milliard transistorer på den plassen der og atpåtil få det til å fungere. Det er ikke det som var meningen med det kritiske perspektivet mitt. Poenget var at ytelse/watt ikke fikk så stor forbedring som tidligere krympinger har gitt.

[MrLee]

er det ikke Sram som ikke trenger strøm for å huske data? eller blingser jeg helt nå??

[julepynt]

SRAM er amerikansk og lager sykkeldeler. Sådetså!

 

www.sram.com