To sider av samme sak.

[fjotten]

http://www.newsmax.com/archives/ic/2004/8/29/235307.shtml

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=242211

 

Var demonstrasjonen en suksess eller fiasko?

[Suppelars2k]

Suksess. Hensikten med en demonstrasjon er å trekke oppmerksomhet, det har de i aller høyeste grad klart.

[fjotten]

Men oppmøtet var jo elendig, og gir en flokk med bearded weirdos noe positivt inntrykk? Spiller liten rolle for valget i USA at vi nordmenn blir fortalt at den var en suksess, eller hva?

[Suppelars2k]

Spiller liten rolle for valget i USA at vi nordmenn blir fortalt at den var en suksess, eller hva?

Hva sier NY Times om demonstrasjonen da? Eventuellt andre aviser som ikke er rene pro-Bush propagandaapparater.

[fjotten]

Hmm... NY Times er jo det demokratiske propagandaparatet, så det er vel relativt uinteressant.

[Suppelars2k]

Du mener vel det, du...

[fjotten]

Du mener vel det, du...

Selvsagt.

[Gjest medlem-23990]

Det morsomme er at VG bruker tallet fra de som arrangerte demonstrasjonen (200.000) mens NewsMax brukte tall fra NYPD (100.000). Da tror jeg vi kan trygt si at det var mellom 100-200.000 som deltok.

HalTan, hvis NewsMax er et propaganda-apparat av Bush, sa er NYTimes et propaganda-apparat av demokratene. Du kan ikke ha i pose og sekk.

[Elyas Machera]

Tja, NYTimes er nok mindre propaganda enn NewsMax. NewsMax er bare noe tull. Saklig, ja visst.

[Suppelars2k]

HalTan, hvis NewsMax er et propaganda-apparat av Bush, sa er NYTimes et propaganda-apparat av demokratene. Du kan ikke ha i pose og sekk.

NewsMax er jo bare dritt. NY Times er riktignok demokratvennlige, men en langt mer politelig og seriøs kilde.

[Elyas Machera]

Jepp, kan vel heller sammenligne Washington Post med NYTimes?

[Simon Zimmermann]

Men er det ikke bra å ha så mange forskjellig Medier på samme sak.

Det gir oss jo til syvende og sist et mye bredere (og mer objektivt) syn på selve saken.

 

http://www.indymedia.no er et fint eksempel på en ofte veldig subjektiv nyhetskanal, men den sier også veldig ofte noe helt annet enn hva for eksempel dagbladet gjør.

[bleak]

Men er det ikke bra å ha så mange forskjellig Medier på samme sak.

Det gir oss jo til syvende og sist et mye bredere (og mer objektivt) syn på selve saken.

 

http://www.indymedia.no er et fint eksempel på en ofte veldig subjektiv nyhetskanal, men den sier også veldig ofte noe helt annet enn hva for eksempel dagbladet gjør.

Nå har ikke jeg lest noe særlig på indymedia, men kanskje det tyder på at dagbladet, og dermed også vg ikke er noen gode nyhetskilder? Vg og dagbladet skriver om nesten det samme på nesten samme måte, konstant skulle tro at de ble fora av noen!

[Simon Zimmermann]

Det som er positivt med Indymedia er at det er en fri nyhetskanal som ikke blir fora med de samme nyhetene av de samme kildene.

 

Hvis du føler at det er noe du vil at andre skal vite så kan du bare melde deg inn i Indymedia og skrive din historie. Ja, det er som regel subjektivt, men usensurert.

[Penneknekt]

Uansett tror jeg vi kan konkludere med at opprøret ikke gjorde nevneverdig inntrykk på noen. Er ikke fare for noen akutt motstand mot den sittende presidenten.

Endret 1. september 2004 av Antikapitalist

[Gjest medlem-23990]

NewsMax er nok ikke generelt en like palitelig kilde som NYTimes, men akkurat i denne saken her, sa har NewsMax brukt NYPD som kilde, mens NYTimes har brukt demonstrantene selv som kilde. Conflict of interest? Neida, sier NYTimes...

[bleak]

Nei, det er jo ikke akkurat som om en mengde mennesker ville tatt opp våpen eller begått en godt organisert kampanje. Men betyr det egnetlig noe særlige hvis kerry vinner utenrikspolitisk sett? Alt jeg har sett ham si tyder på at han kommer til å føre en aggresiv linje, med våpenmakt. Kanskje ikke like brått som bush, men allikavel!