Cera Skrevet 30. august 2004 Del Skrevet 30. august 2004 Er XGA nok på en 14"? Er litt usikker på om dette vil være nok, eller om jeg må opp i pris og tyngde for en annen modell? Lenke til kommentar
ponke Skrevet 30. august 2004 Del Skrevet 30. august 2004 Personlig hadde jeg gått for SXGA+, men det er for MEG. Hvem skal bruke maskinen, til hva... osv... Mange som koser seg bra på XGA også... så dette blir dumt å spørre andre om. Beste tipset: prøv to maskiner med de forskjellige oppløsningene opp mot hverandre, om du har muligheten. Prøv i alle fall en med XGA. Mvh kjello2 (jeg har skiftet brukernavn, det nye er ponke) Lenke til kommentar
hce Skrevet 30. august 2004 Del Skrevet 30. august 2004 Er XGA nok på en 14"? Er litt usikker på om dette vil være nok, eller om jeg må opp i pris og tyngde for en annen modell? Jeg har SXGA+ (1400x1050) på min 14,1" LCD. Maskinen er en IBM T40p. For meg er dette ideel oppløsning. XGA (1024x768) blir "for stort" når jeg bare sitter 50 cm unna skjermen i de fleste tilfeller. Dessuten er det særdeles behagelig å skrive kode på en skjerm med høy oppløsning. Hadde jeg vært deg ville jeg tatt en tur i butikken og sammenlignet SXGA+ og XGA, for noen blir det litt for smått. Lenke til kommentar
Cera Skrevet 31. august 2004 Forfatter Del Skrevet 31. august 2004 Travelmate 3200 serien virker interessant, lett, ca 2kg, 14"skjerm, radeon 9700, dothan, tynn, for ca 13 000,- uten mva, men så var det den skjermen som bare er xga. Ellers er det jo 8000serien, men den blir straks en del tyngre. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 31. august 2004 Del Skrevet 31. august 2004 XGA på 13'' og mindre SXGA+ på 14'' UXGA på 15'' og større (evt. WUXGA hvis det er Widescreen det gjelder) det er iallefall mine preferanser... Lenke til kommentar
Cera Skrevet 31. august 2004 Forfatter Del Skrevet 31. august 2004 Jeg har vel litt samme tanker som mr.lee....vil jeg merke forskjellen ved dvd-seeing og spill? Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 31. august 2004 Del Skrevet 31. august 2004 tror ikke det, DVD har uansett mindre oppløsning enn XGA... spill...tja, i spill på bærbare er det "bedre" å ha lavere native oppløsning på skjermen, ettersom f.eks. de fleste bærbare sliter med å kjøre spill i f.eks. UXGA... Men jeg mener fremdeles at UXGA's fordeler veier opp for at du får LITT kornete bilde i spill (som du forresten ikke merker egentlig uansett, siden du konsentrerer deg mer om hva som skjer (forhåpentligvis )) Lenke til kommentar
Cowboystrekk Skrevet 31. august 2004 Del Skrevet 31. august 2004 spillerdu mye bør du ha xga, dette høres kanskje rart ut men litt i de baner MrLee tenker så er LCD tilpasset en estemt oppløsning og SXGA-oppløsning er veldig høy, de beste skjermkortene på bærbare klarer ikke de nyere spill på denne oppløsninga, og om du setter ned oppløsninga strekkes bilde og kvaliteten blir adskillig værre enn tilsvarende CRT. menom du ikke er noen "heavy" spiller eller nærsynt anbefaler jeg SXGA Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 31. august 2004 Del Skrevet 31. august 2004 XGA på 13'' og mindreSXGA+ på 14'' UXGA på 15'' og større (evt. WUXGA hvis det er Widescreen det gjelder) Synes det der er litt drøyt. XGA på 14" SXGA+ på 15" SXGA+ funker glimrende på 17" også. Det er en grunn til at nesten samtlige 17" LCD-skjermer på markedet leveres med denne oppløsningen. Hadde gått for XGA. Lenke til kommentar
Cera Skrevet 31. august 2004 Forfatter Del Skrevet 31. august 2004 Hvor er det i tilfelle skjermen vil komme til kort? Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 31. august 2004 Del Skrevet 31. august 2004 Wh1te: det er fordi man gjerne sitter Xcm lengre vekke fra skjermen på en stasjonær i forhold til en laptop...men også, smaken er som baken...jeg liger goooood plass cera; hva tenker du på? Lenke til kommentar
Cera Skrevet 31. august 2004 Forfatter Del Skrevet 31. august 2004 Er det eneste jeg vil merke er litt dårligere plass? Eller er det noe sted xga kommer til kort? Lenke til kommentar
whoi Skrevet 31. august 2004 Del Skrevet 31. august 2004 XGA på 14"SXGA+ på 15" SXGA+ funker glimrende på 17" også. Det er en grunn til at nesten samtlige 17" LCD-skjermer på markedet leveres med denne oppløsningen. Bare rette opp litt her. Det er SXGA (1280x1024) som blir brukt på 17" LCD skjermer, ikke SXGA+. Ihvertfall på alle 17" LCD skjermer som jeg har sett. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 31. august 2004 Del Skrevet 31. august 2004 Er det eneste jeg vil merke er litt dårligere plass? Eller er det noe sted xga kommer til kort? forskjellen er størrelsen, på alt.. icons i windows i XGA er kjempe store (mener nå jeg) mens i SXGA/+ og UXGA er de mindre.. i SXGA+ eller større kan man f.eks. ha 2 fulle word dokumenter ved siden av hverandre (med leselig skrift) og jobbe med samtidig...med xga kan man knapt ha ett...(det synes iallefall jeg er en fordel).. Lenke til kommentar
gudesen Skrevet 1. september 2004 Del Skrevet 1. september 2004 xga er f.eks elendig til Photoshop. Palettene blir så store at du knapt har noe igjen til selve bildet... jeg ville valgt sxga+ eller uxga. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå