Overklokke hardisken min.

[olejohan]

Hei. Eg har lest att man kan han ein 80 GB hardisk. So gjøre et eller annet so blir den 150 GB. Tilsvarende med 200 GB til 500GB. Men det er mulig det er bare fake eller so er det fakta. Husker det var noken sjulte områder på disken som man skulle gjøre noko med.

 

Men er det noken som har gjort dette her? Er der loveli?

 

Ole-Johan

[ace_ventuora]

Uten å ha satt meg vidre inn i fakta, vil jeg si det høres umulig ut

[wichtom]

det var vist et innlegg på it-avisen om det derre.

[Blib]

It's fake.

[X-Fiesta]

Kan jo kjøre "Drive Space" på den da... :!:

[Superslask]

en bug i norton et eller annet som gjorde at det så slik ut.

 

prøv å søk etter dette på "nyheter" -seksjonen

[nikk0]

Du kan få det "til".. Den vil iallfall vise at det er 500GB i stedet for 200GB.

Men så stopper det også der.. Partisjonene overlapper hverandre da, og det er stor fare for at du overskriver noe.. Så du kan jo prøve bare for å breife med 500GB disk lissom.. Men, du vil ikke få noe mer lagringskapasitet..

 

Rett meg vist jeg tar feil.. Tror det var noe slik det fungerte..

[Stigma]

Det går ikke ann å gjøre noe slikt. Den "nyheten" som gikk for en stund siden var pga. en bug i et partisjonerings-program, slik at den lagde flere overlappende partisjoner. Resultatet ble da, at hvis du skrev data til disken, så skrev du sansynligvis over noe annet data som du hadde skrevet tidligere, med andre ord helt uakseptabelt. Windows kunne dog ikke se at partisjonene overlappet, og raporterte derfor full størrelse på alle sammen.

 

Hele nyheten var basert på en bug, og nettaviser som ikke sjekket grundig nok før de postet om det.

 

-Stigma

[nikk0]

Jepp. Det var i grunnen det jeg mente.. Men jeg var trøtt og stresset.. Greide ikke å formulere meg på en riktig måte..

[Freeky2k]

kan noen legge ut en link..???

 

Har en 1300 MB HDD som skal gjennomgå det der...hehe...

[Jakobsa]

Jeg har hørt at det funker... MEN (ja, som med allt annet er det en hake) du forkorter levetiden dramatisk. Jeg kjenner en som driver med datarekonstruering. Han har forklart at du kan ikke slette no fra en hardisk, du bare setter ett kryss over det som skal bort. Det han også mener er at leserhodet begynner innerst å skrive, og når du sletter det så går den bare ett hakk utover, men dette tar såpasss lang tid at det blir vanskelig for ett menneske og merke når det blir mindre, men du kan utnytte en større del av harddisken og dermed få mere plass, men det går utover levetiden da.

[Stigma]

Jeg har hørt at det funker... MEN (ja, som med allt annet er det en hake) du forkorter levetiden dramatisk. Jeg kjenner en som driver med datarekonstruering. Han har forklart at du kan ikke slette no fra en hardisk, du bare setter ett kryss over det som skal bort. Det han også mener er at leserhodet begynner innerst å skrive, og når du sletter det så går den bare ett hakk utover, men dette tar såpasss lang tid at det blir vanskelig for ett menneske og merke når det blir mindre, men du kan utnytte en større del av harddisken og dermed få mere plass, men det går utover levetiden da.

Dette er bare tull.

 

Ja, det stemmer at data ikke slettes når du sletter det, men at sektoren på harddisken raporteres som ledig. Det betyr likevel ikke at du kan bruke den samme sektoren til å lagre flere lag med informasjon. I få tilfeller er det noen ganger mulig med ekspert-verktøy og mye arbeid å rekonstruere deler av data om f.eks. harddisken bare er overskrevet en gang med nuller for å tømme den, men det er pin umulig å lagre informasjon med noen grad av sikkerhet på denne måten og uanset vil det være umulig å tolke samme bit på harddisken til å bety noe annet enn en entydig verdi i faktisk bruk.

 

Det virker fra det du skriver som om du har en helt feil inntrykk av hvordan en harddisk fungerer til å begynne med. Harddisken skrives ikke utover over tid, og setter kryss over ting som slettes. Det er et magetisk platelager der sektorer blir forandret ved hjelp av magneter for å representere digitale data. Når du sletter en fil f.eks. vil de sektorene som ble brukt av denne filen bli flagget som ledige (selv om data fremdeles ligger der). Disse sektorene blir deretter brukt i fremtiden når du lagrer nye data. Dette er hovedsakelig grunnen til at det går ann å redde slettede data om det ikke har gått for mye tid. Grunnen til at sektorene ikke slettes (overskrives med bare nuller f.eks.) er rett og slett fordi det er unødvendig. De gamle data blir jo i praksis slettet når de nye data skrives på disken, og dermed hadde det bare tatt vesentlig mye lengre tid å slette filer om man gjorde dette (like lenge som det tar å skrive filer til disken).

 

Med andre ord, det er bare plass til f.eks. 200gig på en disk. Det er ikke noe gjemt plass på disken som du ikke har tilgang til (foruten noen registere som visstnok tar opp et par MB med plass), og plassen på harddisken resirkuleres etterhvert som data slettet og lagres.

 

Metoden som er nevnt over er bare en bug der windows tror at det kan finnes opptil flere partisjoner som bruker 60% eller så av harddisken. F.eks. med 7 partisjoner à 60% på en 200gig disk = 840gig. Problemet er jo bare at siden du ikke har mer en 200gig faktisk på harddisken så skriver windows over data du tidligere har lagret (pga. buggen tror den at disse plassene på disken er ledig). Resultatet er jo selvfølgelig at alle filene dine vil bli korruptert og fullstendig ubrukelige. Metoden er derfor helt fullstendig ubrukelig til alt annet enn å få windows til å se ut som den har en supersvær disk.

 

Oppsummering:

Dette fungerer ikke, og du oppnår ingenting ved å gjøre dette, men det har ingenting med levetiden på disken å gjøre, og disken blir heller ikke ødelagt (men alle data på disken ryker nok til)

 

-Stigma

Endret 15. september 2004 av Stigma

[Freeky2k]

men er fremdeles på jakt etter linken...

[Manga]

http://www.itavisen.no/art/1303084.html

[Stigma]

Grav i arkivet til f.eks. itavisen eller the inquirer så skal du nok finne det (selv om det er relativt lenge siden).

 

Mener at hardware.no også hadde en artikkel om det (dog en del mer seriøs enn itavisen og andre media som bare spekulerer i sensjonalisme).

 

Gidder dog ikke å investere tid i å lete den opp for deg, sorry. Jeg kan nemmelig garantere deg at det er ingenting å hente fra dette, og da ser jeg ikke vitsen i å bruke tid på det.

 

EDIT: Manga var for kjapp for meg ^_^

 

-Stigma

Endret 15. september 2004 av Stigma

[Hetland]

er dette et seriøst spørsmål eller?????

200GB som plutselig blir til 500GB

[ebso86]

mener å huske at jeg hadde en brent cd som hadde klikket underveis. var vist et par tusen terrabyte på den ifølge windows.

[Surreality]

Funker helt fint intill du ikke har mere plass igjen. som nevnt ovenfor så er det bare overlappende partisjoner. jeg gjorde det på en 160gb og en 200gb. var konge til å begynne med men sleit med at filer ble korrupte og noen ble faktisk bare borte når jeg begynte å få lite plass. hvis du bare skal brife og ikke fylle opp harddiskene dine så funker det. hvis du er ute etter mere plass så må du kjøpe større harddisker.