Bush: Mannen som ser verden som den er!

[[Protus]]

Fikk bare litt lyst til å sette i gang en meget provoserende debatt om president Bush.

 

Her er meningen min: Selv om De ikke har funnet masseødelegelsesvåpen i Irak var det likevel rett av amerikanerne å innvadere landet, fordi de ble styrt av et regime som undertrykte folket. Å mens folk klager for at uskyldige ble drept under krigen (og selvsagt også ennå), så er spørsmålet mitt: Dersom Saddam hadde fått sittet i, ja, la oss si 20 år til (da blir han nok gammel da, men uansett) er det ikke sannsynlig at mange flere uskyldige ville ha blitt drept av det grusomme regimet enn under amerikanernes innvasjon, og i tiden etterpå?

 

Amerikanerne bør være stolte over å ha en president som ser verden som den er.

Vi trenger USA, vi trenger et verdenspoliti, som kan ordne opp og sette på plass ledere og regimer som er på den gale siden, som dreper og undertrykker uskyldige (merk: Dette er ikke et angrep på islam, jeg aksepterer andre religioner, så ikke bland islam inn, dersom det ikke er nødvendig, tross alt: Saddam kan vel ikke akkurat sies å være en god muslim, eller hva?)

Og til alle som protesterer høylitt, roper og skriker om at uskyldige blir drept:

Sivile blir alltid drept under enn krig, slik er det bare, selv om det selvsagt er trist.

Endret 28. august 2004 av [Protus]

[nr.4]

' date='29/08/2004 : 00:52'] Fikk bare litt lyst til å sette i gang en meget provoserende debatt om president Bush.

Kan bli en helvetes tråd ser du.

 

 

Amerikanerne bør være stolte over å ha en president som ser verden som den er.

Han ser verden fra sitt eget synspunkt. Han invaderte ikke Irak for at irakerne skulle føle seg trygge, men for at amerikanerne skulle gjøre det (og for en haug andre grunner som helt sikkert blir nevnt etterhvert).

 

 

Vi trenger USA, vi trenger et verdenspoliti, som kan ordne opp og sette på plass ledere og regimer som er på den gale siden

Vi trenger et sterkt og samlet FN, ikke en vill texaner.

[TLZ]

Føler at eg bør nevne at motkanditaten til bush i sist valg også muligens ville innvadert irak.

[Krankemot]

liker ikke bush...

[Mute]

' date='29/08/2004 : 00:52'] Her er meningen min: Selv om De ikke har funnet masseødelegelsesvåpen i Irak var det likevel rett av amerikanerne å innvadere landet, fordi de ble styrt av et regime som undertrykte folket.

Så du mener f.eks. at USA skal invadere Nord Korea, Iran, stort sett hele den Arabiske verden osv ? Det er land som er langt verre enn Irak var med sin undertrykking.

[Acrid]

vekk, sa folk

Endret 12. februar 2009 av Acrid

[fjotten]

Jeg foreslår at siden USA tok seg av Irak, kan Tyskland/EU ta seg av sosialistsvina i Nord Korea.

[PlatinumFlyer]

Jeg foreslår at siden USA tok seg av Irak, kan Tyskland/EU ta seg av sosialistsvina i Nord Korea.

Eller skriv en mail til Bush å oppfordre til å ta til ordet for en aksjon mot NK

 

www.StudentsForWar.org

[SnowDOG_]

Hmm USA bør ikke kødde men nord korea. En ting er å krige med irakere med ak47 osv.. men nord korea..... nei usa hadde slitt til de grader.

[toss]

Vi trenger USA, vi trenger et verdenspoliti, som kan ordne opp og sette på plass ledere og regimer som er på den gale siden

Vi trenger et sterkt og samlet FN, ikke en vill texaner.

veldig bra sagt..

akkurat hva vi trenger..

[bleak]

Jeg mener nå at det var rett på sett og vis å innvadere Irak, men at de burde droppa måten de bygger opp landet på og heller gitt kontraktene til lokale sleskaper, for påp den måten ikke å flytte ut rikdom fra landet, men inn i landet ( luere på ohvor oljepengene går for øyeblikket), aller helst skulle man hatt e n haug med mor theresaere og ghandiere til å styre landet, men er det erjo ikke mulig.

[TLZ]

Eg synes det er bra at USA tok vekk Sadam, men samtidig så er det synd at de utnytter landet og tar mye av rikdommen fra dem...

(Man trenger ikke tenke svart hvitt vettu! )

[starving]

Jeg mener nå at det var rett på sett og vis å innvadere Irak, men at de burde droppa måten de bygger opp landet på og heller gitt kontraktene til lokale sleskaper, for påp den måten ikke å flytte ut rikdom fra landet, men inn i landet ( luere på ohvor oljepengene går for øyeblikket)

Det er jo akkurat det. USAs grunn for invasjonen ser ut til å være at de får kontroll over Iraks olje.

[Mushaboom]

På hvilken måte får de kontroll over oljen ?

[Ol'H]

På hvilken måte får de kontroll over oljen ?

jeg ler...

[fjotten]

På hvilken måte får de kontroll over oljen ?

jeg ler...

Og jeg ler tilbake.

[Elyas Machera]

Og jeg ler igjen.

[PelsJakob]

Vi trenger et sterkt og samlet FN, ikke en vill texaner.

Hvorfor trenger vi et sterkt FN? FN er en organisasjon som likestiller diktaturer og frie, vestlige land, som likestiller barbari og sivilisasjon. De forente stater burde melde seg ut av FN og heller starte en organisasjon for frie nasjoner.

[PelsJakob]

Så du mener f.eks. at USA skal invadere Nord Korea, Iran, stort sett hele den Arabiske verden osv ?

Selvsagt burde de det.

 

Det er land som er langt verre enn Irak var med sin undertrykking.

Ja, man kan spørre seg om det var riktig å ta Irak først.

[PelsJakob]

Som om Bush (eller noen andre for den saks skyld) tør å røre Nord-Korea...

Nord-Korea er et godt eksempel på at man ikke bør vente for lenge med å fjerne tyranniske regimer. Nå som de har skaffet seg atomvåpen, er det for sent.