Blitzhuset

[PlatinumFlyer]

Jajamen, de leier. Men hva betaler de for det? Er leien en ødelagt dør på Oslo Rådhus?

Leien er en symbolsk sum basert på at de vedlikeholder den delen av kvartalet de benytter.

vet ikke hva du legger i vedlikehold men men...

 

Syns ikke oslo ungdommen trenger et hus som er knyttet til vold og hærverk... har sagt d før blitz er et miljø jeg nødig vil havne i... synd at enkelte som er inne i d miljøet er så hjernevasket ikke kan se gjennom blitz husets egne skitne vinduer og se at norge faktisk er verdens beste land og leve i. Uansett om du tjener 100tusen eller 2 million. Har ingen grunn for og beholde et hus fullt av folk som sier slagord som "spis de rike" og hjelper til å hisse opp personer så hærverk og vold skjer.

Skal man sponse blitzerne, betyr det slik jeg ser det, at man må sponse Vigrid og BootBoys også...

[PlatinumFlyer]

Var i militæret, ja militæret, sammen med en "blitzer". Verdiene stakk ikke så dypt i han som han ville ha det til. Slik tror jeg det er med de fleste, man står jo sammen mot noen, nemlig "de kapitalistiske svina".

Nazistene stod sammen i mot jødene..

[Thlom]

Hva positivt utretter vigrid og national ungdom(tidligere boot boys)? Hvorfor skal man la menneskefiendtlige organisasjoner drive på og attpåtil sponse de?

 

La meg ta hele det forrige innlegget ditt under en kam: Mener du det kun er de med masse spenn som skal kunn bruke fritidstilbud? Virker sånn.

[v_k]

feilpost

Endret 31. august 2004 av v_k

[PlatinumFlyer]

Hva positivt utretter vigrid og national ungdom(tidligere boot boys)? Hvorfor skal man la menneskefiendtlige organisasjoner drive på og attpåtil sponse de?

 

La meg ta hele det forrige innlegget ditt under en kam: Mener du det kun er de med masse spenn som skal kunn bruke fritidstilbud? Virker sånn.

nei, jeg mener ikke at du skal måtte ha "masse spenn" for å benytte seg av fritidstilbud. Det har jeg heller aldri sagt.

 

 

Vigrid går imot blondinevitser, blitz imot negervitser. Blitz bedriver voldelige aksjoner, Vigrid gjør det. Journalistvennene dine er sosialister, journalistene er fortsatt sosialister når de skriver om vigrid..

[Torsteinen]

Blitz er jo omtrent ett lokalsamfunn som opererer med anarki.

 

Ned med blitz

[Sondre^^]

hoppet over posten min var elegant, joachim.

[PlatinumFlyer]

Fotokurs finnes andre steder. Min fotolærer har lånt skolens fotorom flere ganger for å arrangere kurs. Politisk "aktivisme" tror jeg ikke er avhengig av blitzhuset.... Øvingslokaler finnes andre steder også. Skoler, kulturhus, den nye hallen på Bygdø(Bygdøhus?) skal også ha det. Vafler har de aller fleste kantiner. Radiostasjonen er heller ikke avhengig av blitzhuset.

åherreminhatt.

 

hva slags retorikk er dette?

 

"nei, vi trenger ikke noe universitet i tromsø, vi har jo allerede et i oslo"

 

"nei, vi trenger ikke flere sykehjemsplasser her, det finnes jo hundrevis fra før"

 

"hvem trenger kabeltv? 2 kanaler holder i massevis"

 

noen kjappe eksempler for å illustrere hvor dum tankegangen din er.

 

forresten: MANGFOLD

Sorry Sondre, så ikke din post.. Den andre var lang og god, så jeg la ikke merke til din. Men jeg ser ikke helt sammenhengen..

 

Selvsagt er mangfold bra når det gjelder slikt. Poenget mitt med eksempelet angående fotokurs var at Blitz ikke var eneste tilbyder. Det finnes sikkert uendelig mange andre fotokurs, som dessuten kanskje er mer varierte enn å fotografere palestinaskjerf og brendene amerikanske flagg i forskjellige vinkler..

[Thlom]

Hva positivt utretter vigrid og national ungdom(tidligere boot boys)? Hvorfor skal man la menneskefiendtlige organisasjoner drive på og attpåtil sponse de?

 

La meg ta hele det forrige innlegget ditt under en kam: Mener du det kun er de med masse spenn som skal kunn bruke fritidstilbud? Virker sånn.

nei, jeg mener ikke at du skal måtte ha "masse spenn" for å benytte seg av fritidstilbud. Det har jeg heller aldri sagt.

 

 

Vigrid går imot blondinevitser, blitz imot negervitser. Blitz bedriver voldelige aksjoner, Vigrid gjør det. Journalistvennene dine er sosialister, journalistene er fortsatt sosialister når de skriver om vigrid..

Men det du snakker om vil jo i praksis bety at fattigfolk og ungdom uten enorme mengder spenn ikke får noe tilbud, de kan jo ikke betale for seg.

 

Angående Vigrid/NU vs Blitz så glemmer du tydligvis at Blitz gjør noe positivt, blitz gir ungdom noe å gjør, blitz fremmer fantasi og skaperglede og har ett sunt menneskebilde og verdenssyn, selv om det enkelte ganger kan bli vel mye for enkelte. Og du glemmer at National Ungdom og Vigrid oppfordrer til og bedriver grov vold og hat mot minoriteter, det være seg svarte, kommunister, venstrevridde, jøder osv osv.

[PlatinumFlyer]

Hva positivt utretter vigrid og national ungdom(tidligere boot boys)? Hvorfor skal man la menneskefiendtlige organisasjoner drive på og attpåtil sponse de?

 

La meg ta hele det forrige innlegget ditt under en kam: Mener du det kun er de med masse spenn som skal kunn bruke fritidstilbud? Virker sånn.

nei, jeg mener ikke at du skal måtte ha "masse spenn" for å benytte seg av fritidstilbud. Det har jeg heller aldri sagt.

 

 

Vigrid går imot blondinevitser, blitz imot negervitser. Blitz bedriver voldelige aksjoner, Vigrid gjør det. Journalistvennene dine er sosialister, journalistene er fortsatt sosialister når de skriver om vigrid..

Men det du snakker om vil jo i praksis bety at fattigfolk og ungdom uten enorme mengder spenn ikke får noe tilbud, de kan jo ikke betale for seg.

 

Angående Vigrid/NU vs Blitz så glemmer du tydligvis at Blitz gjør noe positivt, blitz gir ungdom noe å gjør, blitz fremmer fantasi og skaperglede og har ett sunt menneskebilde og verdenssyn, selv om det enkelte ganger kan bli vel mye for enkelte. Og du glemmer at National Ungdom og Vigrid oppfordrer til og bedriver grov vold og hat mot minoriteter, det være seg svarte, kommunister, venstrevridde, jøder osv osv.

Blitz oppfordrer til hat av "kapitalistsvin", nazister, jøder(israelere..), "pamper", "dresskledte" og "blåskjortene"... Så mye bedre da..

 

Du må ikke ha mye penger for å benyttet deg av et fritidstilbud Olsen, det håper jeg inderlig du forstår. Du trenger ståpåvilje. Dessuten koster det ikke all verden. Vi har hauger av legater i Norge også. Og vi har sosialkontor. WOW, du trenger ikke ha en million i årslønn for å sende barna dine til et fritidstilbud!

[v_k]

Nazistene stod sammen i mot jødene..

Du har delvis forstått. Det du sikter mot kalles massesuggesjon og er den del av den menneskelige psyke som gjør at blitzere tillater seg å knuse ruter etc. "Så lenge alle andre gjør det er det greit". Det var på mange måter dette som også drev deler av nazismen ja.

 

Men det jeg eg egentlig ville fram til var at ferske "blitzere" tiltrekkes av felleskapet, selv om de nødvendigvis ikke, innerst inne, mener at ideene er fornuftige. Man søker et miljø og tar det en får.

[Thlom]

Blitz oppfordrer til hat av "kapitalistsvin", nazister, jøder(israelere..), "pamper", "dresskledte" og "blåskjortene"... Så mye bedre da..

 

Du må ikke ha mye penger for å benyttet deg av et fritidstilbud Olsen, det håper jeg inderlig du forstår. Du trenger ståpåvilje. Dessuten koster det ikke all verden. Vi har hauger av legater i Norge også. Og vi har sosialkontor. WOW, du trenger ikke ha en million i årslønn for å sende barna dine til et fritidstilbud!

Blitz oppfordrer ikke til så mye, blitz oppfordrer stort sett bare folk til å støtte blitz rett til å bli værende.

 

Men, det du sier er at fritidstilbud skal koste penger, og man skal ikke ha mulighet til å drive med mer enn en fritidsaktivitet.

 

Legater er ikke bare noe som flommer inn på konto bare du ympter frampå om det, jeg kan heller ikke komme på så mange legater som retter seg mot "ungdom som vil gå på fotokurs".

 

Sosialkontoret gir ihvertfall ikke penger til deg for at du skal "låne ett radiostudio i en time per uke".

 

På blitz er mange aktiviteter samlet under ett tak, hva er så negativt med det?

[v_k]

har du noen gang vært på blitzhuset, olsen?

[PlatinumFlyer]

Blitz oppfordrer til hat av "kapitalistsvin", nazister, jøder(israelere..), "pamper", "dresskledte" og "blåskjortene"... Så mye bedre da..

 

Du må ikke ha mye penger for å benyttet deg av et fritidstilbud Olsen, det håper jeg inderlig du forstår. Du trenger ståpåvilje. Dessuten koster det ikke all verden. Vi har hauger av legater i Norge også. Og vi har sosialkontor. WOW, du trenger ikke ha en million i årslønn for å sende barna dine til et fritidstilbud!

Blitz oppfordrer ikke til så mye, blitz oppfordrer stort sett bare folk til å støtte blitz rett til å bli værende.

 

Men, det du sier er at fritidstilbud skal koste penger, og man skal ikke ha mulighet til å drive med mer enn en fritidsaktivitet.

 

Legater er ikke bare noe som flommer inn på konto bare du ympter frampå om det, jeg kan heller ikke komme på så mange legater som retter seg mot "ungdom som vil gå på fotokurs".

 

Sosialkontoret gir ihvertfall ikke penger til deg for at du skal "låne ett radiostudio i en time per uke".

 

På blitz er mange aktiviteter samlet under ett tak, hva er så negativt med det?

Det negative er at det hjernevasker ungdom.. Du kan ikke nekte for at det er sosialister som henger der, hvor mange som går på blitz har blå skjorte på? Eller en skjorte i forbindelse skjorte med knapper og krave på?

 

Det fdinnes mange legater som skal støtte ungdoms fritidstilbud vil jeg tro. Barnetimen kan de vel få lov til å leke med hvis de er så interresert i radio

 

I tillegg er det jo som kjent ikke monopol på radio, og jeg regner jo med at det finnes noen kontaktpersoner og ledere i RadiOrakel eller hva den greien heter. De vil da kunne drive i andre lokaler også?

 

Og nei, jeg drev selv lenge med oppi fire aktiviteter i uken. Ingenting galt i det.

[Sondre^^]

Selvsagt er mangfold bra når det gjelder slikt. Poenget mitt med eksempelet angående fotokurs var at Blitz ikke var eneste tilbyder.

 

Det finnes sikkert uendelig mange andre fotokurs, som dessuten kanskje er mer varierte enn å fotografere palestinaskjerf og brendene amerikanske flagg i forskjellige vinkler..

at et tilbud finnes ett sted, betyr ikke at det unyttig å tilby det et annet sted. jo flere steder som tilbyr f eks fotokurs, jo flere mennesker får drevet med hobbyen. og hvis jeg forstått det rett, så er det billig/gratis på blitzhuset, noe som gjør det enda bedre.

 

 

og jeg tror fotoelevene på blitz selv klarer å velge motiv, forresten...og holdningene i blitzmiljøet (mye anti-usa osv) er jo bare et resultat av holdningene til menneskene der, jeg tviler på at folk må gjennom en interneringsprossess for å henge der; man oppsøker miljøet dersom man ønsker å være en del av det; mao at man har den slags holdninger fra før...og da er det jo ikke negativt at paletinaskjerf og brennende amerikanske flagg fotograferes, ettersom medlemmene kun får utløp for et politisk syn de allerede har.

 

 

men det virker som om de fleste innleggene dine mot blitz her er krydret av en fin dose personlig hat og "halv-usakligheter", det er jo åpenbart at personlig misnøye med blitz gjør at du er mindre objektiv her

 

 

edit: leif

Endret 31. august 2004 av Sondre^^

[Ellen11]

jeg starter bare med en sukk jeg.. Kan de som har så mye imot blitz droppe fordommene og ta seg en tur dit med åpent hjerte? Hvis du er blitzer så betyr det ikke at du tar med deg balltre og slår ned alt og alle du ikke liker. og jo huset blir passet på bra, selv om det er svart maling og tagging så slites nok ikke det huset ned nei. Når vi er så heldige og har et sted og være så er vi ikke så påtryne dumme at vi ikke tar vare på det. men ja, ta dere en tur og se hvordan det er

[Spartapus]

Jeg er verdens største tilhenger av individuell valgfrihet så for min del må folk leve som dem vil, dessverre virker ikke alle blitzerne like liberale, og har en tendens til å ha sterke meninger om hva andre kan mene og gjøre. At de - eller noen andre - skal støttes med offentlige midler er jeg selvfølgelig helt imot, men ikke fordi det er Blitz. Like selvfølgelig er det viktig at all politisk aktivitet skjer innenfor lovlige rammer; Blitz har militante elementer i seg som risikerer å undergrave legitimiteten til hele grupperingen, og hvis de går for langt i den retningen ville jeg ikke hatt noe prinsipielt imot å legge ned Blitzhuset, men det spørs om det hadde vært noen vits, for holdningene ville ikke forsvunnet med huset, kanskje tvert imot. Jeg stiller også spørsmålstegn ved til hvilken grad Blitz fortsatt er en politisk bevegelse og ikke en hovedsakelig estetisk bevegelse, for mange blitzere ser ut til å være mer opptatt av å se radikal ut enn å sette seg inn i politikk og ideologier, og rett som det er ser man en blitzer med en cola eller bigmac i hånda. Ja, det er mye å ta tak i der.

 

Giertsen lagde forøvrig en morsom reportasje fra blitzhuset som speiler mitt eget inntrykk ganske godt:

 

[Dux ducis]

Det tjener ingen sak å kalle all politikk du er uenig i for facsisme. Takk og lov har man visse reguleringer her til lands - røykeloven er et svært godt initiativ.

Røykeloven er fascisme. Det som kjennetegner eiendomsrett i fascistiske samfunn, er at man har eiendomsrett de jure, men ikke de facto – og det er akkurat dette røykeloven er et eksempel på. Norge beveger seg klart i fascistisk retning; det blir mer og mer detaljregulering, høyere og høyere skatter og avgifter, mer og mer ensformighet innenfor politikken, etc. Røykeloven er bare nok et steg i retning et totalitært samfunn helt blottet for frihet og individuelle rettigheter.

 

Det er lett for "frihetsforkjempere" å kalle alle for fascister, men tenk dere litt om. Argumentasjonen er ikke konsekvent. Du ønsker å gi en del av befolkningen frihet til å skade andre (ikke-røykere).

 

Jeg skulle gjerne levd en uke i et skikkelig liberalt samfunn uten noen offentlige reguleringer, for da hadde jeg måtte "regulert" litt selv. Dvs. at dersom jeg hadde sittet inne på en restaurant og noen hadde forsøkt å skade meg ved å røyke ved siden av meg så hadde jeg bedt dem om å slutte. Hvis de nektet så måtte jeg til slutt dratt våpen for å beskytte min egen helse og frihet.

 

Satt litt på spissen, men dere skjønner.

Endret 25. mars 2012 av Dux ducis

[Spartapus]

Det skulle være uproblematisk å ha røykfrie utesteder uten at det betyr at alle steder må være det, eller at et utested må være røykfritt over det hele. Vi har fått en helt idiotisk situasjon nå der de som røyker må forlate bordet flere ganger om kvelden selv om vi andre som sitter der ikke har noe imot røykere. Hvilke tilbud som finnes i samfunnet burde reguleres av etterspørselen og ikke med lovgivning som tvinges ned ovenfra og på alt, selv der det passer minst. Det finnes veldig brune puber i Oslo der så og si alle røyker, men allikevel må dem utenfor.

[PelsJakob]

Det er lett for "frihetsforkjempere" å kalle alle for fascister, men tenk dere litt om. Argumentasjonen er ikke konsekvent. Du ønsker å gi en del av befolkningen frihet til å skade andre (ikke-røykere).

Spartapus svarer bra på dette, men la meg også legge til at det er faktisk frivillig å besøke et utested, på samme måte som det er frivillig å besøke naboen sin. Dersom man ikke ønsker å utsettes for passiv røyking, kan man således ganske enkelt velge et utested der eierne har valgt ikke å tillate røyking inne, eller man kan la være å besøke utesteder i det hele tatt. Det finnes ingen plikt for noen til å tilby folk et røykfritt utested.

 

Når det er sagt, er jeg helt enig i at utesteder bør være røykfrie. Jeg har imidlertid så pass tro på mine argumenter at jeg tror de vil vinne frem uten at jeg trenger staten til å presse dem igjennom for meg. Hvis ikke, får jeg bare akseptere at de utestedene som ønsker å tillate røyking ikke ønsker meg som kunde.