Blitzhuset

[Thlom]

1.

Ja, det er lover og regler som bestemmer hva som er lov og ikke lov i et samfunn. Hvis du ikke har fått med deg det begynner jeg å tvile. Forsåvidt kan jeg svare deg NEI på at blitz ikke har verken bruksrett eller eiendomsrett til huset. Så lenge de ikke EIER det har de ikke en DRITT de skal si. Skulle gjort SÅ mye for å få 'rem vekk!

 

2.

Nei, jeg har aldri vært på Blitz, og takk gud for det. Jeg har derimot kjørt utenfor der, og det er for det meste samme type mennesker som er der. Har du vært på Blitz?

 

3. Beklager, jeg finner deg lite skummel. Det eneste skumle jeg ser er at du ikke forstår at "BLITZ BLIR." er et idiotisk, tragisk utsagn som ikke har noe for seg.

1. Jeg er fullstendig klar over at det er lover og regler i samfunnet, men jeg tar ikke lovene som sannhet av den grunn. Når det gjelder blitz bruk av huset, så er jeg rimlig sikker på at det finnes en kontrakt mellom blitz og Oslo kommune som gir blitz bruksretten til huset, men mulig jeg tar feil. Spørsmålet er vel egentlig HVORFOR du vil "ha 'rem vekk.

 

2. Jeg har vært på blitz, og jeg møtte masse hygglige mennesker med forskjellig standpunkt og forskjellig bakgrunn.

 

3. Hva er så idiotisk med "blitz blir"?

 

Dette er noe av det dummeste jeg har hørt. Til ære for deg og alle andre i Rød Ungdom har jeg lagd min egen vri:

 

Å være jente er å gå rundt i for trange sko. Å være kapitalist er å forstå at det finnes sko i større størrelser.

Din vri ser fullstendig bort ifra reklamen og kapitalenss makt over mennesker og blir utopisk.

 

 

Du sier noe der... Men desverre kan ikke jeg bare komme inn der i min blå dior-skjorte, eller en rosa en for den sagtskyld. Jeg ville blitt kastet ut, eventuelt banket opp temlig raskt. Her har vi også Olsen, grunnen til at jeg ikke går inn der. Gikk derimot forbi huset på vei til tannlegen fredag.. Det er ett trist syn

Tviler jeg på at du blir. Kan du ikke bare ta en tur innom med ett åpent sinn, kanskje du treffer hygglige mennesker der.

 

For å sitere olsen: "det er greit å banke nasser". Jaha, jeg burde vel da ta igjen å si "det er greit å banke blitzere"..

 

Anser du nynazister for å være bedre mennesker enn blitzere?

 

Det tror jeg nok ikke... Se på huset da... Tar blitzerne godt vare på det? Det må jo dermed være ganske representativt, hadde de villet gjøre noe for det, og vært ordentlige mennesker, hadde de tatt vare på Munchs barndomshjem, i stedetfor å okkupere det..

 

Du vet kanskje at det er vansklig å vedlikeholde noe uten penger? Du vet kanskje også at Oslo kommune lot huset forfalle før det ble okkupert?

 

 

Skal jeg hjelpe deg med å skjønne paradokset Olsen?

 

Legg merke til et par ting...

1) Ekstreme kvinner mener at det i hovedsak er mannen som må endre seg.

2) Dette budskapet kommer ikke frem til menn.

Jeg klarer ikke å følge deg fordi jeg ikke vet hva en ekstrem kvinne er. Hvis du med ekstreme kvinner mener feminister, så tar du feil. Feminister mener det er samfunnet som må forandre seg, ikke kun mannen, men også kvinnen. Kvinnen må tørre å si ifra og ta ansvar, mens mannen må forandre sitt syn på kvinner. Jeg ser ikke paradokset med en kvinneradio, kan du opplyse meg?

[PlatinumFlyer]

1.

Ja, det er lover og regler som bestemmer hva som er lov og ikke lov i et samfunn. Hvis du ikke har fått med deg det begynner jeg å tvile. Forsåvidt kan jeg svare deg NEI på at blitz ikke har verken bruksrett eller eiendomsrett til huset. Så lenge de ikke EIER det har de ikke en DRITT de skal si. Skulle gjort SÅ mye for å få 'rem vekk!

 

2.

Nei, jeg har aldri vært på Blitz, og takk gud for det. Jeg har derimot kjørt utenfor der, og det er for det meste samme type mennesker som er der. Har du vært på Blitz?

 

3. Beklager, jeg finner deg lite skummel. Det eneste skumle jeg ser er at du ikke forstår at "BLITZ BLIR." er et idiotisk, tragisk utsagn som ikke har noe for seg.

1. Jeg er fullstendig klar over at det er lover og regler i samfunnet, men jeg tar ikke lovene som sannhet av den grunn. Når det gjelder blitz bruk av huset, så er jeg rimlig sikker på at det finnes en kontrakt mellom blitz og Oslo kommune som gir blitz bruksretten til huset, men mulig jeg tar feil. Spørsmålet er vel egentlig HVORFOR du vil "ha 'rem vekk.

 

2. Jeg har vært på blitz, og jeg møtte masse hygglige mennesker med forskjellig standpunkt og forskjellig bakgrunn.

 

3. Hva er så idiotisk med "blitz blir"?

 

Dette er noe av det dummeste jeg har hørt. Til ære for deg og alle andre i Rød Ungdom har jeg lagd min egen vri:

 

Å være jente er å gå rundt i for trange sko. Å være kapitalist er å forstå at det finnes sko i større størrelser.

Din vri ser fullstendig bort ifra reklamen og kapitalenss makt over mennesker og blir utopisk.

 

 

Du sier noe der... Men desverre kan ikke jeg bare komme inn der i min blå dior-skjorte, eller en rosa en for den sagtskyld. Jeg ville blitt kastet ut, eventuelt banket opp temlig raskt. Her har vi også Olsen, grunnen til at jeg ikke går inn der. Gikk derimot forbi huset på vei til tannlegen fredag.. Det er ett trist syn

Tviler jeg på at du blir. Kan du ikke bare ta en tur innom med ett åpent sinn, kanskje du treffer hygglige mennesker der.

 

For å sitere olsen: "det er greit å banke nasser". Jaha, jeg burde vel da ta igjen å si "det er greit å banke blitzere"..

 

Anser du nynazister for å være bedre mennesker enn blitzere?

 

Det tror jeg nok ikke... Se på huset da... Tar blitzerne godt vare på det? Det må jo dermed være ganske representativt, hadde de villet gjøre noe for det, og vært ordentlige mennesker, hadde de tatt vare på Munchs barndomshjem, i stedetfor å okkupere det..

 

Du vet kanskje at det er vansklig å vedlikeholde noe uten penger? Du vet kanskje også at Oslo kommune lot huset forfalle før det ble okkupert?

 

 

Skal jeg hjelpe deg med å skjønne paradokset Olsen?

 

Legg merke til et par ting...

1) Ekstreme kvinner mener at det i hovedsak er mannen som må endre seg.

2) Dette budskapet kommer ikke frem til menn.

Jeg klarer ikke å følge deg fordi jeg ikke vet hva en ekstrem kvinne er. Hvis du med ekstreme kvinner mener feminister, så tar du feil. Feminister mener det er samfunnet som må forandre seg, ikke kun mannen, men også kvinnen. Kvinnen må tørre å si ifra og ta ansvar, mens mannen må forandre sitt syn på kvinner. Jeg ser ikke paradokset med en kvinneradio, kan du opplyse meg?

1. Velikeholdet kan da uten problemer finansieres ved f.eks. å legge på fem kroner per vaffel. Oslo Kommune har jo ikke alt for god råd, og når blitzerne okkuperer et hus på den måten kan de sannelig holde det i orden ihvertfall..

 

2. Du har vært på blitz og møtt mennesker med forskjellig standpunkter sier du.. Betyr det at det finnes både RU-medlemmer OG SU-medlemmer

 

3. Jeg synes hverken nynazister eller blitzere er av det gode. De er to onder, pest og kolera.

[Thlom]

1. Ja riktig. det blir solgt millioner av vafler i året. . .

 

2. Jeg har møtt SUere, RUere, AUFere, anarkister, reaksjonære, konservative osv osv.

 

3. Så du likestiller blitz og boot boys/nasjonal ungdom?

[Ol'H]

3. Så du likestiller blitz og boot boys/nasjonal ungdom?

nå legger du ord i munnen hans...

 

jeg syns både blitz og boot boys er miljøer som er veldig uheldig og havne i, hjernevasking skjer i begge leirer... samt en god del stoff...

[Passasjer]

Enig med Hyrlen. Begge er ille.

[alexf]

Enig med Hyrlen. Begge er ille.

Tøv. Blitz er jo kremen av norsk ungdom.

[PlatinumFlyer]

3. Så du likestiller blitz og boot boys/nasjonal ungdom?

Riktig.

[Thlom]

Tydeligvis så vet dere ingenting om blitz, selv om jeg opptil flere ganger har påpekt at blitz ikke har noen politikk eller fast bestemte meninger. Ingen av de forskjellige politiske retningene som henger på blitz oppfordrer til umotivert vold, massedrap og trakkasering av enkeltindivider, derimot nynazistiske miljøer gjør dette.

[GolfBag]

3. Så du likestiller blitz og boot boys/nasjonal ungdom?

Riktig.

Må si meg enig her... når det gjelder handling, men holdningsspørsmålet kan jo diskuteres.

[PlatinumFlyer]

Tydeligvis så vet dere ingenting om blitz, selv om jeg opptil flere ganger har påpekt at blitz ikke har noen politikk eller fast bestemte meninger. Ingen av de forskjellige politiske retningene som henger på blitz oppfordrer til umotivert vold, massedrap og trakkasering av enkeltindivider, derimot nynazistiske miljøer gjør dette.

Hvorfor må Vestre Aker UH ha politibeskyttelse under sin aksjon da? Var det bare bråkemakere utkledd som blitzere

[Thlom]

3. Så du likestiller blitz og boot boys/nasjonal ungdom?

Riktig.

Må si meg enig her... når det gjelder handling, men holdningsspørsmålet kan jo diskuteres.

Når det gjelder handling, hvordan det? Fordi en liten del av blitz-miljøet tar ansvar og bryter opp nazigruperinger, i visse tilfeller med vold?

 

Nå må det sies at jeg er den første til å kritisere blitz/AFA om noen av aksjonene deres går over stokk og stein eller er fullstendig ubegrunnet.

[Thlom]

Tydeligvis så vet dere ingenting om blitz, selv om jeg opptil flere ganger har påpekt at blitz ikke har noen politikk eller fast bestemte meninger. Ingen av de forskjellige politiske retningene som henger på blitz oppfordrer til umotivert vold, massedrap og trakkasering av enkeltindivider, derimot nynazistiske miljøer gjør dette.

Hvorfor må Vestre Aker UH ha politibeskyttelse under sin aksjon da? Var det bare bråkemakere utkledd som blitzere

Aner ikke. Hvor mange pøbler var det snakk om da? Og du kan med sikkerhet si at disse menneskene tilhører blitz-miljøet?

[henrikmain]

Jeg er fullstendig klar over at det er lover og regler i samfunnet, men jeg tar ikke lovene som sannhet av den grunn.

 

Det er svært få som er idealister og som brenner for politiske kampsaker den dag i dag. La meg først gi applaus til deg for at du gidder å engasjere deg i en så passiv tid vi lever i.

 

Dog, det du sa ovenfor blir rett og slett komisk. Du lever i Norge. Norge har lover. Lover er ikke "vennlige vink" eller "normer". Det er noe du bare bør akseptere med en gang. Lik det eller ikke, hvis du ikke følger lovene blir du straffet. Norge kommer aldri til å bli en høyborg for idealisme og det anarkistiske synet du forfekter.

 

Blitz kunne i utgangspunktet vært et fint tiltak, et møtested for folk som føler seg "left out" i samfunnet, et treffpunkt for idealister, raddiser, punkere, etc. Dette sier jeg selv om mitt politiske kompass ser slik ut:

 

 

Egentlig kunne Blitz vært en fin motvekt til det etablerte samfunn, og i og med at vi lever i et demokrati bør alle få komme til orde og danne organisasjoner. Uansett virker en del av de som sogner til Blitz som trangsynte besserwissere som innbiller seg i at det de mener er det eneste riktige - sannheten. Hvis Blitz kunne kvittet seg med det umodne "Føkk kapitalismen og spis de rike"-greiene som (fortjent eller ikke) har blitt det folk flest forbinder med Blitz, hadde saken vært en helt annen. I tillegg er det sørgelig å se at det finnes en del av Blitzerne som velger å ty til vold og steinkasting i stedet for konversasjon. Denne voldelige delen av Blitz ødelegger totalt for de som faktisk driver med godt, anti-rasistisk og idealistisk arbeid.

[TLZ]

Sier meg Enig med henrikmain

(utenom at mitt kompass er på den andre siden )

[Suppelars2k]

Spise de rike? Nammenamm.

[PlatinumFlyer]

Spise de rike? Nammenamm.

www.SpisDeRike.net

 

Blitz er bare useriøst og tragisk. De okkuperer et hus, begår hærverk, bedriver ulovlig plakatklistring på offentlig eiendom (jfr. "Gatefest på Blitz), går til angrep på andre uprovosert og er i det hele tatt noen ordentlig drittsekker. Også kalt Hele Norges Kremungdom.

[henrikmain]

Spise de rike? Nammenamm.

www.SpisDeRike.net

 

Blitz er bare useriøst og tragisk. De okkuperer et hus, begår hærverk, bedriver ulovlig plakatklistring på offentlig eiendom (jfr. "Gatefest på Blitz), går til angrep på andre uprovosert og er i det hele tatt noen ordentlig drittsekker. Også kalt Hele Norges Kremungdom.

Det finnes noe som heter nyanser. Og dessuten, alle som generaliserer er dumme (irony intended)

[alexf]

Vel, dette var jo artig...

[Roberto]

Nå som vi først er inne på "spise de rike" og andre gode måltider;

 

Ti kamerater spiste middag sammen på restaurant hver dag. Regningen kom alltid på 1000 kroner totalt. Siden det var stor forskjell i inntekt og formue hos de ti, ble de enige om å dele regningen på samme måte som skattesystemet. De fire fattigste slapp å betale. Den femte betalte 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den åttende 120 kroner, den niende 180 kroner - og den tiende og rikeste skulle betale 590 kroner.

 

Alle var fornøyde med ordningen, inntil restauranteieren en dag tilbød dem rabatt. De var stedets beste kunder, så han tilbød et avslag på 200 kroner per middag. Fortsatt ville gruppen dele regningen etter skattemodellen, så de fire fattigste skulle ikke betale. Spørsmålet var hva som skulle skje med de seks andre; hvordan skulle rabatten fordeles?

 

200 kroner delt på seks ble 33,33 kroner i avslag. Det betød at person fem og seks ville få betalt for å spise, og det var klart urimelig.

Restauranteieren foreslo å redusere regningen omlag likt for alle, og ville utarbeide et forslag. Det innebar at den femte også fikk spise gratis, den sjette skulle betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den åttende 90 kroner, den niende 120 kroner, mens den rikeste fikk redusert regningen fra 590 til 520 kroner. Alle fikk lavere pris og ingen kom dårligere ut enn før.

 

Utenfor restauranten begynte de imidlertid å sammenligne hva de hadde spart. - Jeg sparte bare en tier, mens han sparte 70 kroner, sa sjettemann og pekte på den rike tiendemann. - Akkurat, sa femtemann, som også fikk ti kroner i avslag. -Han er rik, men fikk likevel syv ganger så mye som meg.

- Hvorfor skal de rike alltid få mest, ropte den syvende, som fikk 20 kroner i rabatt. - Og vi fikk jo ingenting, ropte de fire fattigste i kor.

 

Dette systemet utnytter de fattigste. Stemningen ble raskt så hatsk at de ni banket opp tiendemann. Neste kveld kom han ikke på middagen, så de spiste uten ham. Da regningen kom oppdaget de noe enda viktigere. Det manglet 520 kroner....

[dimiles]

1. Jeg er fullstendig klar over at det er lover og regler i samfunnet, men jeg tar ikke lovene som sannhet av den grunn. Når det gjelder blitz bruk av huset, så er jeg rimlig sikker på at det finnes en kontrakt mellom blitz og Oslo kommune som gir blitz bruksretten til huset, men mulig jeg tar feil. Spørsmålet er vel egentlig HVORFOR du vil "ha 'rem vekk."

 

At du ikke tar lovene som en sannhet er en ting, men de er faktisk de som bestemmer hva som er lov og ikke lov i et samfunn. Eller lever du etter noe kalt "Olsen's lov bok for det norske samfunn. Slik kan jeg leve." ?

 

2. Jeg har vært på blitz, og jeg møtte masse hygglige mennesker med forskjellig standpunkt og forskjellig bakgrunn.

 

Ok? Jeg har vært på en kafé på Oslo Vest. Der var det mange forskjellige folk. Poenget ditt er?

 

3. Hva er så idiotisk med "blitz blir"?

 

Det skal jeg si deg du! Det som er idiotisk med det er at de setter seg opp mot Politiet! Politiet har bedt dem flytte seg, men de nekter og sier "Blitz blir". Tragisk ettersom de ikke eier huset på noen som helst måte. Jeg stilte deg et spørsmål forrige gang som du overså; og da kan jeg gjenta det nå: Eier Blitz, Pilestredet 30 c 0164 Oslo, olsen? Gjør de det?

Endret 30. august 2004 av dimiles