Blitzhuset

[dimiles]

Jeg ser ikke problemet med at kommunens innbyggere tar huset og gjør noe positivt med det, hvorvidt disse menneskene eier huset eller ei anser jeg som revnende likegyldig.

Leker du dum nå? Hvis ikke er jeg skremt.

 

Det er jo selvfølgelig ikke likegyldig om de eier det eller ikke! De har ABSOLUTT ikke krav til å være der når de ikke eier det! Herregud, nå overgår du deg selv! Det som betyr noe er jo at de faktisk ikke har KRAV på huset ettersom de ikke eier det, og at du klarer å se på det som likegyldig er jo faen meg utrolig! Det er jo absolutt det som betyr noe!

 

*sukk*

[Thlom]

Når ett hus står ubrukt så ser jeg ikke problemet med at det blir okkupert og brukt til noe positivt. Det være seg boliger, kultur eller ungdomshus.

 

Men jeg er jo tross alt en skremmende kommunistjævel.

[Torsteinen]

Det skal det bannes på at du er, at du er stolt av det er bare trist.

[Thlom]

(hvertfall noen, litt rasebevisste, hyggelige snut, ikke de maktsyke taperne)

 

Rette ræva som feis.

[dimiles]

Ok. Her må vi få enkelte ting HELT klart for oss her, olsen.

 

1)

Du ser ikke problemet med at politiet gjentatte ganger forsøker å få Blitz vekk, men så nekter de? Så lenge Politiet / stat / kommune synes det er greit får det gå, men de synes ikke det er greit. Blitz har null, zero, Nul, Cero rett til å kreve Blitz-huset. Hvorfor det mon tro? Fordi det står svart på hvitt i Norges Lover at en ikke har krav på en eiendom med mindre en eier den. Eier Blitz, Pilestredet 30 c 0164 Oslo, olsen? Gjør de det? Og se meg i øya når jeg snakker til deg, Jølsrud.

2)

Ja, det kunne vært boliger, kultur og ungdomshus for mennesker der, olsen. Isteden er det et råttent høl for "raddisser" som føler de har krav på det og leker tøffe. De eier det ikke, ergo har de ikke en DRITT å si når politiet ber dem flytte seg.

3)

Nei, du er ikke skremmende, men jo, du er en kommunistjævel.

[Thlom]

1. Er det lover og regler som sier deg hva som er rett og galt? Blitz har da også bruksretten til huset om jeg ikke husker helt feil.

 

2. Du har aldri vært på blitz, har du?

 

3. Faen, jeg som var steiksikker på at jeg var skummel.

[dimiles]

1.

Ja, det er lover og regler som bestemmer hva som er lov og ikke lov i et samfunn. Hvis du ikke har fått med deg det begynner jeg å tvile. Forsåvidt kan jeg svare deg NEI på at blitz ikke har verken bruksrett eller eiendomsrett til huset. Så lenge de ikke EIER det har de ikke en DRITT de skal si. Skulle gjort SÅ mye for å få 'rem vekk!

 

2.

Nei, jeg har aldri vært på Blitz, og takk gud for det. Jeg har derimot kjørt utenfor der, og det er for det meste samme type mennesker som er der. Har du vært på Blitz?

 

3. Beklager, jeg finner deg lite skummel. Det eneste skumle jeg ser er at du ikke forstår at "BLITZ BLIR." er et idiotisk, tragisk utsagn som ikke har noe for seg.

[Sesam]

Jeg blir med på takeover av Blitzhuset, vi har akkurat like stor rett på det som "dem"..

 

EDIT: Skulle tro JoachimR og jeg var brødre.

Endret 29. august 2004 av Sesam

[Roberto]

Som personen bak sitatet "Blitz er ut, snut er inn!" må jeg nesten henge meg på denne Blitztråden

@Sumptrollet: Poenget med en kvinneradio er ganske enkelt at det er kvinnen som er undertrykt i dag, ikke mannen. Derfor er det kvinnen, ikke mannen som må kjempe for frihet.

Ganske heftig det du sier her olsen. Jeg kan umulig være enig i det du sier (av naturlige grunner) men at det finnes kvinneundertrykkelse i dette landet syns jeg blir for dumt. Si meg olsen, hvilke grunnleggende rettigheter må kvinnen "kjempe" for i dag? Har ikke kvinnene "frihet" i Norge?

 

 

Når vi først er inne på feminisme, la meg sitere dine partifeller i Rød Ungdom:

Å være jente er å gå rundt i for trange sko. Å være feminist er å forstå at det ikke er føttene som er for store, men skoene som er for små.

 

Dette er noe av det dummeste jeg har hørt. Til ære for deg og alle andre i Rød Ungdom har jeg lagd min egen vri:

Å være jente er å gå rundt i for trange sko. Å være kapitalist er å forstå at det finnes sko i større størrelser.

[sumptrollet]

@Sumptrollet: Poenget med en kvinneradio er ganske enkelt at det er kvinnen som er undertrykt i dag, ikke mannen. Derfor er det kvinnen, ikke mannen som må kjempe for frihet.

Sludder og pølsevev. Som ung mann oppvokst av skilte foreldre så har jeg selv opplevd samfunnets to største former for kjønnsdiskriminering idag, hhv barnefordelingssaker og verneplikt.

 

Hva som ville skjedd om du hadde tuslet inn på blitz inntullet i ett israelsk flagg aner jeg ikke, antakeligvis ville du blitt kjeppjagd.

 

Hvorfor i helvete skal jeg bli kjeppjagd fra Blitz? Det er kommunens, altså hele Oslos befolkning sin eiendom, ikke en gjeng med raddiser sin. Jeg har like stor rett til å være på Blitz som noen annen.

 

Hva hadde du syntes om en gjeng langt ute på høyrekanten hadde okkupert et hus og tilslutt fått kommunens aksept for å beholde det?

[PlatinumFlyer]

Dette er noe av det dummeste jeg har hørt. Til ære for deg og alle andre i Rød Ungdom har jeg lagd min egen vri:

Å være jente er å gå rundt i for trange sko. Å være kapitalist er å forstå at det finnes sko i større størrelser.

Så enig så enig. *Applauderes*

 

Hvorfor i helvete skal jeg bli kjeppjagd fra Blitz? Det er kommunens, altså hele Oslos befolkning sin eiendom, ikke en gjeng med raddiser sin. Jeg har like stor rett til å være på Blitz som noen annen.

Du sier noe der... Men desverre kan ikke jeg bare komme inn der i min blå dior-skjorte, eller en rosa en for den sagtskyld. Jeg ville blitt kastet ut, eventuelt banket opp temlig raskt. Her har vi også Olsen, grunnen til at jeg ikke går inn der. Gikk derimot forbi huset på vei til tannlegen fredag.. Det er ett trist syn

 

 

Ja, det er lover og regler som bestemmer hva som er lov og ikke lov i et samfunn. Hvis du ikke har fått med deg det begynner jeg å tvile. Forsåvidt kan jeg svare deg NEI på at blitz ikke har verken bruksrett eller eiendomsrett til huset. Så lenge de ikke EIER det har de ikke en DRITT de skal si. Skulle gjort SÅ mye for å få 'rem vekk!

De hverken eier, leier eller har annen form for bruksrett. Dog er det beklagelig at komunen har gitt etter så mye som de faktisk har gjort..

 

Hva hadde du syntes om en gjeng langt ute på høyrekanten hadde okkupert et hus og tilslutt fått kommunens aksept for å beholde det?

 

Veldig interresant.. De ville jo med hele blitzgjengen med sine balltrær med pigger og politet blitt kastet ut fortere enn svint..

 

For å sitere olsen: "det er greit å banke nasser". Jaha, jeg burde vel da ta igjen å si "det er greit å banke blitzere"..

 

 

 

Og til Torsteinen og Dimiles, jeg har fått warning's tidligere for å ha kalt noen her "blitzerjevel" og "kommunistjevel". (derfor skal jeg heller ikke gjenta noe overfor deg Olsen, men du vet utmerket godt hva jeg mener om det..)

[Paull]

Mitt inntrykk er at mange av de som er imot blitz er det pga. at noen blitz'ere har sagt noe stygt til de, eller jaget dem og smekket de med palestinaskjerfene sine ( )

Deretter blir enkeltpersonenes handlinger representativt for hele gruppen. Akkurat det samme som skjer med innvandrere, muslimer, sosser, trøndere og amerikanere.

Hva kalles sånt? Trangsynthet? (Ment som et ordentlig spørsmål).

[PlatinumFlyer]

Det tror jeg nok ikke... Se på huset da... Tar blitzerne godt vare på det? Det må jo dermed være ganske representativt, hadde de villet gjøre noe for det, og vært ordentlige mennesker, hadde de tatt vare på Munchs barndomshjem, i stedetfor å okkupere det..

 

Både mennesker som leier hus og okkuperer, tar dårligere var på det enn om de hadde eid det...

[fjotten]

Mitt inntrykk er at mange av de som er imot blitz er det pga. at noen blitz'ere har sagt noe stygt til de, eller jaget dem og smekket de med palestinaskjerfene sine ( )

Deretter blir enkeltpersonenes handlinger representativt for hele gruppen. Akkurat det samme som skjer med innvandrere, muslimer, sosser, trøndere og amerikanere.

Hva kalles sånt? Trangsynthet? (Ment som et ordentlig spørsmål).

Hele samfunnet er basert på generalisering.

[Paull]

Både mennesker som leier hus og okkuperer, tar dårligere var på det enn om de hadde eid det...

Jeg leier, men tar ikke dårligere vare på boligen enn om jeg hadde eid den.

[Paull]

Hele samfunnet er basert på generalisering.

Er all form for generalisering ønskelig av den grunn ?

[PlatinumFlyer]

Både mennesker som leier hus og okkuperer, tar dårligere var på det enn om de hadde eid det...

Jeg leier, men tar ikke dårligere vare på boligen enn om jeg hadde eid den.

For å si det sånn, vi har for tiden fem bopeler utleid til forskjelllige mennesker. Det finnes selvsagt de som tar vare på leilighetene som om de eier dem, og det finnes dem som gir blaffen. De som passer på som om de eide, er i mindretall. Desverre..

[Paull]

Nok et eksempel på generalisering uten rot i virkeligheten, altså.

[Krankemot]

Gode vafler

 

de har vist gode hamburgere i pita også

[GolfBag]

@Sumptrollet: Poenget med en kvinneradio er ganske enkelt at det er kvinnen som er undertrykt i dag, ikke mannen. Derfor er det kvinnen, ikke mannen som må kjempe for frihet.

Skal jeg hjelpe deg med å skjønne paradokset Olsen?

 

Legg merke til et par ting...

1) Ekstreme kvinner mener at det i hovedsak er mannen som må endre seg.

2) Dette budskapet kommer ikke frem til menn.